Tim Pritlove: Hallo und herzlich willkommen zu UKW, unsere kleine Welt.
Tim Pritlove: Mein Name ist Tim Pritlove und ich sage hallo.
Tim Pritlove: Hier ist die 121.
Tim Pritlove: Ausgabe von UKW, eurem Krisen-Podcast, der sich weiterhin vornehmlich in der
Tim Pritlove: Mangelung anderer Krisen, nein,
Tim Pritlove: es gibt genug Krisen, aber wir konzentrieren uns hier nach wie vor auf den Ukraine-Konflikt
Tim Pritlove: und nach einem Monat kehren wir mal wieder die Scherben zusammen. Ich sage Hallo zu Pavel.
Pavel Mayer: Hallo Tim.
Tim Pritlove: Ja, ein Monat ist vergangen und wir wollen mal versuchen, ein wenig die Situation zu beschreiben.
Tim Pritlove: Man kann sagen, dass sich insgesamt nicht viel getan hat, aber es gibt entscheidende
Tim Pritlove: neue Entwicklungen, die dafür sorgen könnten, dass sich demnächst mal wieder
Tim Pritlove: mehr tut in der ganzen Angelegenheit.
Tim Pritlove: Da wollen wir heute darauf eingehen. Das heißt, wir wollen uns die militärische
Tim Pritlove: Situation nochmal anschauen, also kurz beschreiben, wie sieht es jetzt eigentlich
Tim Pritlove: aus im Krieg als solchen.
Tim Pritlove: Dann wollen wir ganz speziell die Situation in den USA nochmal beschreiben,
Tim Pritlove: also mal einen Rückblick machen. Wir haben das so in den letzten Folgen immer
Tim Pritlove: so ein bisschen im Außenspiegel beobachtet und erwähnt, dass es da nicht vorangeht.
Tim Pritlove: Jetzt gab es ja die Entscheidung, dass die USA jetzt dann doch mal wieder in
Tim Pritlove: den Unterstützungsfinanztopf greifen.
Tim Pritlove: Also wollen wir mal kurz schauen, warum hat es eigentlich so lange gedauert
Tim Pritlove: und was hat sich denn jetzt eigentlich geändert. hat.
Tim Pritlove: Dann wollen wir auch noch mal ein wenig auf die europäische Perspektive schauen, die ja immer.
Tim Pritlove: Sehr divers ist und wo ich aber auch den Eindruck habe, dass sich da mittlerweile langsam was tut.
Tim Pritlove: Dann nochmal so ein paar politische Details aus der Perspektive der Ukraine.
Tim Pritlove: Und da jetzt auf verschiedenen Ebenen neue Militärtechnik eine Rolle spielt,
Tim Pritlove: wollen wir das auch nochmal beleuchten, weil diese ganzen technischen Entwicklungen
Tim Pritlove: sind tatsächlich sehr wichtig. Warum?
Tim Pritlove: Weil natürlich jetzt dieser riesige Konflikt auch wie jeder Krieg so ein technisches
Tim Pritlove: Wettrennen ist und man hat so den Eindruck,
Tim Pritlove: alle drei Monate ändern sich die generellen Vorzeichen und es hat eben einfach
Tim Pritlove: sehr viel mit der Anwendung von Technologie zu tun und deswegen ist es auch
Tim Pritlove: nochmal wert, da drauf zu schauen.
Tim Pritlove: Ja, ich hoffe, ich habe nichts vergessen.
Tim Pritlove: Dann würde ich sagen, fangen wir mal an mit unserer militärischen Situation.
Tim Pritlove: Ja, also wovon ist die Situation geprägt? Also wir hatten ja zuletzt eigentlich immer diese Situation,
Tim Pritlove: es gab die ukrainische Offensive im letzten Sommer, die ist dann irgendwann
Tim Pritlove: zum Stehen gekommen, Einfach weil die Ukraine nicht die Mittel hatte,
Tim Pritlove: um eine total eingegrabene russische Streitmacht in irgendeiner Form nennenswert zu überrollen.
Tim Pritlove: Minenfelder, aber eben auch nach wie vor diese Lufthoheit mit Hubschraubern.
Tim Pritlove: Also es gab sehr viele technische Faktoren, die einfach dagegen gesprochen haben,
Tim Pritlove: dass die Ukraine mehr Fortschritt machen kann.
Tim Pritlove: Dann sind sie mehr oder weniger in die Verteidigungsstellung gegangen und dadurch,
Tim Pritlove: dass einfach seit Oktober in den USA keine neuen Beschlüsse gefasst wurden für
Tim Pritlove: eine weitere militärische Unterstützung,
Tim Pritlove: lief die bis dahin zugesagte militärische Unterstützung der USA so im Januar
Tim Pritlove: und Februar langsam aus.
Tim Pritlove: Es wurde immer weniger und auch weil es eben keine nennenswerten weiteren Versprechungen
Tim Pritlove: gab, musste dann eben auch die Ukraine anders haushalten.
Tim Pritlove: Und das hat glaube ich auch dazu geführt, dass eben sehr viel Munition zurückgehalten
Tim Pritlove: wurde und man eben nur so das verschossen hat, was jetzt irgendwie nötig war.
Tim Pritlove: Aber das hat dann eben dazu geführt, dass die Ukraine in zunehmendem Maße in
Tim Pritlove: die Defensive geriet, also nicht nur die Defensive halten konnte,
Tim Pritlove: sondern sich eben in zunehmendem Maße russischer Offensiven ausgesetzt sah,
Tim Pritlove: der sie eine Weile lang noch gut standhalten konnte.
Tim Pritlove: Aber dann durch den Fall in Avdivka und Durchbrüchen auch an zwei,
Tim Pritlove: drei anderen Stellen der Frontline musste die Ukraine jetzt immer mehr Territorium wieder hergeben.
Tim Pritlove: Das ist insgesamt alles noch nicht viel. Ja, insgesamt sind die Russen so in
Tim Pritlove: den letzten Monaten, je nachdem wohin man schaut, mal so 10,
Tim Pritlove: 20 Kilometer vorangekommen.
Tim Pritlove: Nur es ist natürlich generell schlecht,
Tim Pritlove: wenn die Ukraine insbesondere so Stellungen preisgeben muss,
Tim Pritlove: wo sie sich eigentlich so tief eingegraben haben, dass es da für die Russen
Tim Pritlove: nicht weitergehen sollte.
Tim Pritlove: Derzeit gibt es vor allem zwei Orte, wo es kritisch ist.
Tim Pritlove: Das eine ist halt eben der Bereich, wo sich die Ukraine zurückgezogen hat nach
Tim Pritlove: dem Fall von Avdivka. Da wollte man
Tim Pritlove: dann eben entlang einer Flusslinie im Wesentlichen die Stellung halten.
Tim Pritlove: Jetzt ist es aber den Russen gelungen im Norden einen Durchbruch zu erzielen,
Tim Pritlove: so entlang einer Eisenbahnlinie.
Tim Pritlove: Das sieht gerade nicht so gut aus, also es ist gerade etwas unklar,
Tim Pritlove: wann der Vorstoß der Russen dort gebremst werden kann und ob.
Tim Pritlove: Das heißt, da gibt es jetzt S-Respeak gerade wirklich Geländegewinde.
Tim Pritlove: Das Ganze allerdings wie immer bei den Russen unter sehr hohen Verlusten.
Tim Pritlove: Also die Russen müssen einfach täglich zu hunderten Personal opfern,
Tim Pritlove: um diese Fortschritte zu machen.
Tim Pritlove: Gerade weil die Primärstrategie der Ukraine halt ist im Wesentlichen mit Flugdrohnen dagegen zu halten.
Tim Pritlove: Das kostet die einfach eine Menge Personal, das kostet die auch eine Menge an Gerät,
Tim Pritlove: also es werden nach wie vor sehr große Zahlen von Panzern, von gepanzerten Infanteriefahrzeugen
Tim Pritlove: etc., Truppentransportern,
Tim Pritlove: Logistikfahrzeugen, also es wird einfach nach wie vor enorm viel Material verballert.
Tim Pritlove: Und Russland hat da auch mehr Verluste, als sie auch nur ansatzweise nachproduzieren
Tim Pritlove: können, aber noch reicht es irgendwie.
Tim Pritlove: Noch können sie aus ihren Reserven immer mehr nach vorne schieben und machen das halt auch einfach.
Tim Pritlove: Und da eben der Ukraine vor allem die Artillerie ausgegangen ist,
Tim Pritlove: also die Möglichkeit einfach direkt dann auch auf angreifende Truppen zu schießen,
Tim Pritlove: beziehungsweise im Hinterland vielleicht auch eben von vornherein schon mal
Tim Pritlove: zu verhindern, dass es Verdichtung gibt,
Tim Pritlove: weil das einfach alles weggefallen ist, kommen jetzt eben diese Fortschritte
Tim Pritlove: und es ist eben jetzt nicht klar, wie gut die ukrainische Armee hier funktioniert.
Tim Pritlove: Und es gibt offensichtlich auch ein Personalproblem, dazu kommen wir dann später
Tim Pritlove: auch nochmal. Der andere Ort, wo es gerade sehr bedrohlich ist, ist Chassiv-Yar.
Tim Pritlove: Chassiv-Yar ist eine kleinere Stadt westlich von Bachmut.
Tim Pritlove: Bachmut, der Ort, wo die große, also nach Avdivka mittlerweile die zweitgrößte
Tim Pritlove: Schlacht dieses Krieges gelaufen ist.
Tim Pritlove: Bachmut war ja selber jetzt kein großer strategischer Gewinn,
Tim Pritlove: weil es in der Niederung lag.
Tim Pritlove: Chassiv-Yar ist jetzt sozusagen im Westen der Ort, der auf einer Anhöhe liegt
Tim Pritlove: und würden die Russen sich dieses Ortes bemächtigen können,
Tim Pritlove: dann wäre das dann eben so ein ganz kritisches Einfallstor im Hinblick darauf,
Tim Pritlove: dass mit Konstantin Nivka und Kramatorsk da wichtige Zentralen des ukrainischen
Tim Pritlove: Widerstands dann so auf der nächsten Liste stehen würden.
Tim Pritlove: Also gerade Kramatorsk war schon immer so das Zentrum des Widerstands im Donetsk.
Tim Pritlove: Ja und abgesehen von ein paar kleineren Scharmützeln hier und da sind das jetzt
Tim Pritlove: eigentlich gerade so die kritischen Bereiche.
Tim Pritlove: Also Russland will ja Donetsk komplett für sich einnehmen und schreitet eben
Tim Pritlove: jetzt hier gerade mal voran, eben weil einfach die Ukrainer nichts gegenhalten können.
Pavel Mayer: Wobei man dann aber auch sagen muss, wenn man jetzt so eine Karte von der Gesamt-Ukraine hat,
Pavel Mayer: ist es kaum sichtbar im Maßstab jetzt, aber trotzdem natürlich bedrohlich.
Pavel Mayer: Also wir reden jetzt, der eine russische Brückenkopf ist jetzt 23 Kilometer
Pavel Mayer: von der 2014er Frontlinie entfernt.
Pavel Mayer: Also Salif Novo Aleksandrivka und Schasif Yahr.
Pavel Mayer: Also nach dem Fall von Bachmut ist die Front jetzt zehn Kilometer weitergezogen.
Pavel Mayer: Ich meine, 10 Kilometer ist jetzt nicht nichts, aber im größeren Zusammenhang
Pavel Mayer: der Dinge jetzt erstmal noch nichts Schlimmes.
Pavel Mayer: Aber wie du schon gesagt hast, das kann sich natürlich ändern.
Pavel Mayer: Aber so ein Zusammenbruch steht glaube ich jetzt noch nicht unmittelbar bevor.
Pavel Mayer: Vorher allerdings, ja, ist es bedrohlich und die Vermutung ist auch mal wieder jetzt im Westen,
Pavel Mayer: dass dieser hohe Druck auch im
Pavel Mayer: Hinblick mal wieder auf die jährlichen Zweite-Weltkriegs-Jubiläumsfeiern,
Pavel Mayer: Dann die große Militärparade,
Pavel Mayer: dass da bis dahin wieder irgendwie was präsentiert werden soll.
Tim Pritlove: Am 9. Mai ist das dann, glaube ich.
Pavel Mayer: Ja, 9. glaube ich, genau. Und alle warten natürlich drauf, wie jetzt die Parade
Pavel Mayer: aussehen wird, nachdem die letzten Jahre das so ein bisschen armselig war.
Pavel Mayer: Und man wohl jetzt aber auch keine Überflüge machen will oder beim letzten Mal
Pavel Mayer: kaum Flugzeuge zu sehen waren und ein alter Panzer oder so...
Pavel Mayer: Also ja, deswegen wartet man jetzt, was denn Putin dort jetzt auffahren lässt.
Pavel Mayer: Wird jetzt nicht ausschließen, dass sie da jetzt dann vielleicht gucken und
Pavel Mayer: ein riesen Propagandading versuchen, aber alle warten drauf,
Pavel Mayer: so jetzt zu sehen, was da kommt.
Tim Pritlove: Ja, generell lässt sich auch schwer einschätzen, wie viel Zug in der ganzen Sache drin ist.
Tim Pritlove: Also man sieht immer wieder das Pattern, dass die Russen sich so einen Schwerpunkt
Tim Pritlove: aussuchen, der manchmal militärische Gründer hat, manchmal eher so ein bisschen
Tim Pritlove: politisch getrieben zu sein scheint.
Tim Pritlove: Und dann wird eben für eine Zeit lang alles da reingegeben, nur so ein Tempo
Tim Pritlove: lässt sich halt auch von den Russen nicht beliebig hochhalten.
Tim Pritlove: Also irgendwann fehlen dir einfach die Fahrzeuge, fehlen dir die Truppen,
Tim Pritlove: irgendwann ist deine Logistik auch so in die Länge gezogen.
Tim Pritlove: Gerade jetzt mit diesen jüngsten Vorstößen da hinter Avdivka auf diesen Ort da, Occeretüne.
Tim Pritlove: Klar, da sind sie dann mal vorangekommen, aber das muss ja dann auch alles immer
Tim Pritlove: wieder versorgt werden.
Tim Pritlove: Also irgendwann konsolidiert sich das automatisch.
Tim Pritlove: Trotzdem insgesamt hat einfach die Tatsache, dass die Front nicht mehr hält,
Tim Pritlove: schon für eine Menge Unruhe gesorgt. Insbesondere in Europa.
Tim Pritlove: Wobei aber in Europa das halt dann eher so zur Folge hat, dass alle die Hände
Tim Pritlove: hochhalten und sagen, oh Gott, was, wie wirklich?
Tim Pritlove: Damit war jetzt aber nicht zu rechnen.
Tim Pritlove: Und dann kommen mal wieder Dinge ein wenig in Bewegung.
Tim Pritlove: Generell hat aber Europa einfach das Problem, dass selbst da,
Tim Pritlove: wo eben schon reagiert wurde, also wo Militärproduktion hochgefahren wurde etc.,
Tim Pritlove: es halt einfach dauert, bis der Zug da wirklich mal auf Geschwindigkeit kommt.
Pavel Mayer: Ja, also Punkt ist, man kann vielleicht zusammenfassen,
Pavel Mayer: dass Russland versucht auszunutzen, dass die Ukraine noch immer an Nachschubproblemen
Pavel Mayer: leidet und versucht jetzt, solange das nicht behoben ist,
Pavel Mayer: so viel Fortschritte zu machen wie möglich.
Pavel Mayer: Macht aus russischer Sicht zumindest auch Sinn, das auszunutzen gerade,
Pavel Mayer: weil Nachschub ist unterwegs.
Pavel Mayer: Aber das kann halt noch jetzt Wochen und Monate dauern, bis sich das alles wieder normalisiert hat.
Pavel Mayer: So bis da, bis wirklich Waffen und Pistole,
Pavel Mayer: Munition wirklich überall dann wieder angekommen sind, wo sie gebraucht werden.
Pavel Mayer: Das geht halt leider nicht von einem Tag auf den anderen, obwohl schon man jetzt
Pavel Mayer: gesehen hat, dass größere Transportkolonnen in Bewegung gesetzt wurden.
Pavel Mayer: Also es gab da so ein Video von einem Russen,
Pavel Mayer: der so auf der deutschen Autobahn unterwegs war und dann so eine Kolonne von
Pavel Mayer: Bradley-Kampffahrzeugen auf Tiefladern überholt hat und so ein bisschen dann in Panik geriet,
Pavel Mayer: als er panisch kommentierte,
Pavel Mayer: wie lang diese Kolonne ist.
Pavel Mayer: Also insofern, da ist was schon in Gang gesetzt worden.
Pavel Mayer: Aber man kann nicht einfach Schnipp machen und alles ist vor Ort, wo es gebraucht wird.
Pavel Mayer: Sondern das wird noch jetzt Wochen und an einigen Stellen wahrscheinlich Monate dauern.
Pavel Mayer: Bis sich das normalisiert hat, die Versorgung.
Tim Pritlove: Wobei vieles jetzt auch nicht unbedingt erst über den Atlantik geschoben werden muss.
Tim Pritlove: Erstmal haben die Amerikaner ja ohnehin große Waffenlager überall in Europa.
Tim Pritlove: Und natürlich haben sie auch schon einiges in Polen.
Tim Pritlove: Diese Bauernproteste sind jetzt endlich beendet. Also es gibt keine blockierten Grenzübergänge mehr.
Tim Pritlove: Das ist positiv anzumerken und es ist gerade so ein bisschen unklar,
Tim Pritlove: was jetzt mit dieser europäischen Artillerie Munitionsinitiative ist.
Tim Pritlove: Das ist ja alles jetzt in trockenen Tüchern. Das heißt, das Geld ist da,
Tim Pritlove: die Lieferungen sollen im Prinzip laufen. Aber wo jetzt genau,
Tim Pritlove: wann, wie, wo, das sagt natürlich auch keiner.
Tim Pritlove: Das ist ja klar. Also man erzählt ja jetzt den Russen nicht,
Tim Pritlove: was man jetzt gerade macht, mit Ausnahme Deutschlands, die immer gerne sagen,
Tim Pritlove: was wir vor allem nicht machen.
Tim Pritlove: Aber das ist ein anderes Thema.
Tim Pritlove: Genau. Was halt aber auch noch sich verändert hat, ist, wir hatten ja so eine Phase, wo die...
Tim Pritlove: Wo Russen fast ihre ganzen Flugzeugaktivitäten mal eingestellt haben,
Tim Pritlove: nachdem es ja so zwei Wochen gab, wo die Ukraine jeden Tag mindestens ein Flugzeug abgeschossen hat.
Tim Pritlove: Diese Phase ist beendet.
Tim Pritlove: Dann halt einfach auch gezeigt, dass einfach die Ukraine nicht genug Flugabwehr hat.
Tim Pritlove: Teilweise war es ein Mangel an Munition, aber insgesamt kann man auch sagen,
Tim Pritlove: für den breiten Angriff, den die Russen dort auf der Ebene schieben,
Tim Pritlove: hat einfach Ukraine zu wenig Luftabwehrsystem.
Tim Pritlove: Und sie haben halt klar gesagt, Leute,
Tim Pritlove: wir brauchen hier mindestens, also mindestens noch sieben Patriots, um überhaupt erstmal
Tim Pritlove: über die Runden zu kommen und so lange wird das hier weitergehen,
Tim Pritlove: dass hier unsere Fabriken, unsere
Tim Pritlove: Kraftwerke vor allem und teilweise auch jetzt wieder Heritage Sites,
Tim Pritlove: also Angriffe auf Odessa und es wird einfach so viel über die Luft angegriffen von den Russen.
Tim Pritlove: Dass diese Patriot-Raketen oder die Patriot-Systeme nicht mehr an der Front genutzt werden können,
Tim Pritlove: um jetzt auch gegen diese Flugzeuge vorzugehen, sondern man konzentriert sich
Tim Pritlove: komplett nur auf die Fernstreckenraketen, die sonst auf dem Land niedergehen
Tim Pritlove: und selbst das gelingt halt derzeit nicht, das alles fernzuhalten.
Tim Pritlove: Und deswegen könnten halt die Russen mit ihrer Luftwaffe wieder näher ran und
Tim Pritlove: das kombiniert mit diesen Gleitbombs, die sie in großer Zahl zum Einsatz bringen,
Tim Pritlove: haben wir ja auch schon darüber berichtet,
Tim Pritlove: also 500 Kilo Bomben, die aus großer Entfernung von der Front abgeworfen werden können,
Tim Pritlove: weil halt die mit den entsprechenden Kampfflugzeugen in großer Höhe abgeworfen
Tim Pritlove: werden und die segeln dann sozusagen ins Ziel.
Tim Pritlove: Damit sind eben die Frontstellungen der Ukrainer halt kategorisch so zerstört worden.
Tim Pritlove: Also man hat einfach so viele dicke fette Bomben da über diese Methode reingeworfen,
Tim Pritlove: dass sie sich halt irgendwann zurückziehen mussten.
Tim Pritlove: Und genau das hat eben jetzt diese Fortschritte ermöglicht.
Tim Pritlove: Wenn es also jetzt gelingt, mehr Flugabwehrsysteme wieder in Stellung zu bringen,
Tim Pritlove: dann kann das eben auch die Front stabilisieren und eben dann im Idealfall auch
Tim Pritlove: dazu führen, dass man mal wieder mehr Flugzeuge abgeschossen bekommt,
Tim Pritlove: weil das ist derzeit Russlands größte Waffe, beziehungsweise das war im gesamten
Tim Pritlove: Krieg schon immer ihr Problem,
Tim Pritlove: dass sie diese Lufthoheit so nie hatten.
Tim Pritlove: Davon sind ja eigentlich alle ganz am Anfang ausgegangen. Ja,
Tim Pritlove: Russland wird Lufthoheit haben und dann war es das mit der Ukraine.
Tim Pritlove: Und das ist ja immer verhindert worden. Und jetzt gilt es eben,
Tim Pritlove: durch weitere Luftabwehrsysteme erstmal wieder Parität herzustellen.
Tim Pritlove: Und dann werden wir nachher nochmal drüber reden, vor allem mit neuen Kampfflugzeugen,
Tim Pritlove: mit den F-16-Kampfflugzeugen dann entsprechend gegenzuhalten.
Tim Pritlove: Gut, schließen wir vielleicht die militärische Situation nochmal ab,
Tim Pritlove: vor allem auch nochmal mit einem Blick auf die Situation im Schwarzen Meer.
Tim Pritlove: Da haben wir ja schon mehrfach betont, dass eigentlich durch diese ganzen Seedrohnen
Tim Pritlove: die Ukraine es eigentlich geschafft hat, die Russen zu besiegen.
Tim Pritlove: Also während es auf dem Land schwierig ist, kann man eigentlich sagen,
Tim Pritlove: Ukraine hat jetzt den Kampf im Schwarzen Meer gewonnen.
Tim Pritlove: Das drückt sich unter anderem daran aus, dass jetzt die restlichen verbleibenden
Tim Pritlove: Kriegsschiffe abgezogen werden.
Tim Pritlove: Ich weiß nicht, ob das schon komplett erfolgt ist und ob es nicht teilweise
Tim Pritlove: auch eine Finte ist, aber die haben einfach das Problem, dass sie selbst in
Tim Pritlove: den russischen Häfen im Schwarzen Meer nicht mehr sicher sind.
Tim Pritlove: Also die waren einfach nicht mehr in der Lage diese Schiffe zu verteidigen gegen
Tim Pritlove: diese Seedrohnen und es gibt jetzt den Beschluss, dass die ins Kaspische Meer abgezogen werden.
Tim Pritlove: Also da gibt es übers Asowsche Meer, gibt es dann über den Don,
Tim Pritlove: kann man mit Kanälen rüber zur Volga und damit kommt man bis zum Kaspischen
Tim Pritlove: Meer. Ja, also da gibt es halt eine entsprechende Verbindung.
Tim Pritlove: Ich weiß nicht ganz genau, ob es für bestimmte Schiffe da eine Größenbegrenzung gibt.
Tim Pritlove: Also ich bin mir nicht sicher, ob sie alles abziehen können,
Tim Pritlove: aber im Prinzip ist es so, alles rette sich, wer kann.
Tim Pritlove: Also sie haben einfach gemerkt, dass sie können da einfach mit der Marine nichts
Tim Pritlove: mehr ausrichten und es bleibt natürlich nach wie vor die Bedrohung durch Submarines
Tim Pritlove: und natürlich alles was aus der Luft kommt.
Tim Pritlove: Also mit Raketen kann natürlich nach wie vor eine Gefährdung des Seeverkehrs
Tim Pritlove: hergestellt werden, aber man hört wenig davon.
Tim Pritlove: Also es findet vielleicht nicht so viel statt, weil die Redereien keinen Bock
Tim Pritlove: haben auf den potenziellen Verlust oder weil Versicherungen zu teuer sind etc.
Tim Pritlove: Oder weil du auch einfach kein Personal findest für diese Schiffe.
Tim Pritlove: Aber im Prinzip ist der Seekorridor wieder hergestellt worden und die Russen
Tim Pritlove: können also mit ihren normalen Schiffen nichts mehr ausrichten.
Tim Pritlove: Sie haben halt noch diese Submarines, ich weiß nicht wie viele es sind,
Tim Pritlove: 4, 5 oder so U-Boote, die sie im Schwarzen Meer haben.
Tim Pritlove: Aber letzter Streich der Ukraine war, dass sie das älteste...
Tim Pritlove: Noch im Einsatz befindliche Kriegsschiff der Welt, glaube ich.
Tim Pritlove: Das war irgendwie noch aus dem Ersten Weltkrieg oder so.
Pavel Mayer: Könnte sogar 19. Jahrhundert gewesen sein.
Tim Pritlove: Anfang 20. Jahrhundert war es. Auf jeden Fall uralt und ist halt immer mal wieder
Tim Pritlove: umgebaut worden. Da fragt man sich, okay, wozu kann man sowas gebrauchen?
Tim Pritlove: Das ist irgendwie so ein langes Schiff mit vielen Kränen drauf.
Tim Pritlove: Und das ist so ein Schiff, was geeignet ist, um U-Boote zu bergen.
Tim Pritlove: Also wenn jetzt so ein U-Boot irgendwie nicht auftauchen kann oder sonst wie
Tim Pritlove: beschädigt ist, dann konnte dieses Schiff dafür verwendet werden und das hat
Tim Pritlove: die Ukraine sich halt irgendwie auch noch gemobst.
Tim Pritlove: Also einfach, um die Situation auch für die U-Boote sehr schwer zu machen.
Tim Pritlove: Ich glaube, in so einen Trocken-Dock trauen die sich derzeit auch nicht so richtig.
Tim Pritlove: Also das ist alles ein bisschen unklar, wie da die Situation ist,
Tim Pritlove: aber grundsätzlich kann man sagen, der Siegkrieg wurde gewonnen und der Landkrieg steht noch aus.
Tim Pritlove: So viel vielleicht zur militärischen Situation. Habe ich noch irgendwas vergessen, Pavel?
Pavel Mayer: Nö, ich muss sagen, ich hatte gerade nur noch mal einen Blick auf Marine Traffic
Pavel Mayer: geworfen und da sind ja so eine Handvoll Schiffe vor Odessa,
Pavel Mayer: so Frachter, die, also ein bisschen passiert da gerade,
Pavel Mayer: wobei halt auch unklar ist,
Pavel Mayer: vielleicht haben nicht alle Schiffe ihr AES, ihre Transponder an.
Pavel Mayer: Und ja, es ist aber deutlich weniger Schiffsverkehr als jetzt auf der russischen
Pavel Mayer: Seite so durchs Asowsche Meer und zum Asowschen Meer.
Pavel Mayer: Aber ja, trotzdem fahren da Schiffe auch nach Odessa und wieder zurück.
Tim Pritlove: Ja, ich war ja jetzt auch ein paar Tage in Istanbul und hab mir mal so die Situation
Tim Pritlove: da in Bosporus angeschaut.
Tim Pritlove: Also da fährt schon so einiges hin und her, aber wohin die fuhren,
Tim Pritlove: das hat sich natürlich meiner Kenntnis entzogen.
Tim Pritlove: Also man konnte zwar dann auch auf Marine Traffic gucken, so ah hier dickes
Tim Pritlove: Schiff, wo gehört denn das jetzt dazu,
Tim Pritlove: aber was jetzt wirklich da die Destination war, das weiß ich nicht,
Tim Pritlove: ob das dann immer so ohne weiteres der Wahrheit da entspricht oder ob das nicht umfilmiert wird,
Tim Pritlove: aber zumindest war so einiges auch in Richtung Rumänien unterwegs,
Tim Pritlove: was da vorbei fuhr, aber das ist rein anekdotische Evidenz.
Tim Pritlove: Gut, dann kommen wir doch mal wie angekündigt auf diese spezifische Situation,
Tim Pritlove: die sich jetzt in den USA ergeben hat.
Tim Pritlove: Also wir wissen ja alle, es ist halt Wahlkampf, die Präsidentschaftswahlen stehen
Tim Pritlove: an im September und es sieht halt so aus,
Tim Pritlove: als ob Donald Trump gegen Biden antreten wird.
Tim Pritlove: Und die Welt ist generell so ein bisschen in so einem flatterhaften Zustand,
Tim Pritlove: weil natürlich alle wissen, würde Trump nochmal Präsident der USA werden,
Tim Pritlove: es wäre das totale Desaster.
Tim Pritlove: Und da kann man glaube ich mal wirklich vom Untergang des Abendlandes reden.
Tim Pritlove: Es ist halt einfach, man will sich das gar nicht vorstellen.
Tim Pritlove: Trotzdem durch die Erfolge der Republikaner bei den sogenannten Midterm Elections,
Tim Pritlove: das ist ja in den USA so, dass nicht jetzt alle vier Jahre alles neu gewählt wird,
Tim Pritlove: sondern die Hälfte der Sitze im Haus werden,
Tim Pritlove: also immer alle zwei Jahre sind Wahlen und es wird dann immer nur die Hälfte neu gewählt.
Tim Pritlove: Was ich irgendwie für ein ganz interessantes Konzept halte, aber manchmal bin
Tim Pritlove: ich mir nicht so sicher, ob das so eine gute Idee ist, weil es in der Regel
Tim Pritlove: immer dazu führt, Präsident wird gewählt,
Tim Pritlove: hat dann irgendwie vielleicht auch eine Mehrheit im Haus und nach zwei Jahren
Tim Pritlove: sind dann wieder alle total unzufrieden, weil...
Tim Pritlove: Was auch immer, ja. Und dann wird wieder die Opposition so stärker gewählt,
Tim Pritlove: dass dann eben diese Mehrheit weg ist und dann muss halt für zwei Jahre der
Tim Pritlove: Präsident gegen eine Mehrheit im Haus arbeiten.
Tim Pritlove: Und mit Haus meine ich halt eben den Teil des Kongresses, der eben eher wie
Tim Pritlove: unser Parlament ist versus des
Tim Pritlove: Senates, der halt mehr so ist wie unser Bundesrat, mal so ganz allgemein.
Tim Pritlove: Also im einen hast du halt zwei Mitglieder jedes Bundesstaates im Senat und
Tim Pritlove: im Haus ist es halt dann eben so nach District wieder eben gewählt wird.
Tim Pritlove: Aber das alles eben mit Mehrheitswahlrecht und das Ganze bei zwei Parteien,
Tim Pritlove: also ist das alles immer wieder so eine sehr merkwürdige Situation,
Tim Pritlove: weil am Ende in den USA im Prinzip nur eine kleine Minderheit von Staaten irgendwie
Tim Pritlove: nennenswert wirklich beeinflussbar ist.
Tim Pritlove: Die sogenannten Swing States, wo halt diese Mehrheiten traditionell eher zwischen
Tim Pritlove: Republikanern und Demokraten hin und her schwingen, während eben so klar ist,
Tim Pritlove: so Kalifornien geht an die Demokraten, New York geht an die Demokraten,
Tim Pritlove: Texas geht an die Republikaner, da tut sich irgendwie nicht viel.
Tim Pritlove: Aber so Ohio und Michigan und Arizona.
Tim Pritlove: Es gibt halt einfach so ein paar Staaten, wo das irgendwie nicht so klar ist
Tim Pritlove: und wo es einfach offen ist, wer da letzten Endes mobilisiert werden kann und
Tim Pritlove: so sieht es natürlich dann auch in diesem Jahr wieder aus.
Tim Pritlove: Also bei den letzten Midterm-Wahlen haben die Republikaner eine Mehrheit im
Tim Pritlove: Parlament gehabt, im Haus.
Tim Pritlove: Aber es lief nicht so gut, wie es normalerweise lief.
Tim Pritlove: Das heißt, diese Mehrheit war sehr klein. Die betrug halt nur sieben Sitze oder
Tim Pritlove: so und das hat dazu geführt, dass diese super radikalisierten Member des Hauses,
Tim Pritlove: die halt alles so gewählte waren von Trumps Segen.
Tim Pritlove: Also er hat ja dann immer so in der Öffentlichkeit ganz aktiv bestimmte Kandidaten unterstützt,
Tim Pritlove: sodass eben nur so radikale sogenannte MAGA-Republicans da auf die Liste kamen,
Tim Pritlove: dann eben gewählt wurden,
Tim Pritlove: sodass man jetzt eben in dieser Hausmehrheit von sieben Sitzen …,
Tim Pritlove: Ein Teil hat dieser sogenannte Freedom Caucus, also die völlig durchgetreten
Tim Pritlove: und die Freedom Caucus gab es schon immer,
Tim Pritlove: das waren immer schon so diese super rechten Republikaner und dann gibt es halt
Tim Pritlove: nochmal so diese Reihe von völlig Bekloppten um Matt Gaetz und Marjorie Taylor Greene,
Tim Pritlove: Also völlig durchgeknallte, mager Republikaner, die halt jede Verschwörungstheorie
Tim Pritlove: runterbeten und denen teilweise sogar Fox News schon irgendwie nicht mehr geholfen ist.
Pavel Mayer: Wobei die Mehrheit von sieben Sitzen ist aber deutlich geschrumpft.
Pavel Mayer: Ich glaube sogar um vier Sitze mittlerweile.
Pavel Mayer: Einmal wurde halt der Republikaner Santos aus dem Repräsentantenhaus ausgeschlossen,
Pavel Mayer: weil er wegen Betrug angeklagt ist.
Pavel Mayer: Und mit großer Mehrheit, also 311 von 435 Abgeordneten haben dafür gestimmt.
Pavel Mayer: Aber immerhin 114 stimmten gegen seinen Ausschluss, obwohl er ja krasse Sachen gemacht hat.
Pavel Mayer: Ein kompletter Hochstapler, der gelogen hat.
Pavel Mayer: Und dann, ja, über seine Karriere und dann hat dann halt Spendengelder, Spendengelder, ja,
Pavel Mayer: und im Wesentlichen hat er Spendengelder unterschlagen und hat dann unter anderem
Pavel Mayer: eben Identitätsdiebstahl, hat dann, sagen wir mal, von Leuten,
Pavel Mayer: die was gespendet haben,
Pavel Mayer: glaube ich, dann auch noch von der Kreditkarte was abgebucht,
Pavel Mayer: einfach ohne deren Zustimmung und solche Sachen.
Pavel Mayer: Das war jedenfalls Santos. Und dann sind noch mindestens zwei Republikaner zurückgetreten,
Pavel Mayer: die einfach keinen Bock mehr hatten auf MAGA.
Pavel Mayer: Die einfach gestresst waren und gesagt haben, das machen sie jetzt nicht mehr mit.
Pavel Mayer: Und die halt auch gesehen haben, dass sie auch keine Chance haben,
Pavel Mayer: irgendwie nochmal wiedergewählt zu werden,
Pavel Mayer: weil sie eben pro Ukraine und Anti-MAGA waren und dann einfach gesagt haben,
Pavel Mayer: das muss ich mir nicht mehr antun mit diesen Irren hier.
Tim Pritlove: Das macht man ja scheiß alleine. Zu arbeiten, genau.
Pavel Mayer: Und deswegen waren es jetzt, glaube ich, nur noch drei oder ist jetzt die Mehrheit
Pavel Mayer: eher nur so drei oder vier.
Tim Pritlove: Was die ja auch hätten machen können ist zu sagen, ich trete jetzt komplett
Tim Pritlove: bei den Republikanern aus und ich wandle mich jetzt zum Demokraten und stimme
Tim Pritlove: jetzt einfach mit den anderen,
Tim Pritlove: weil dann wäre ja nicht nur eine Stimme weg gewesen,
Tim Pritlove: sondern dann wären es ja effektiv schon zwei gewesen.
Tim Pritlove: Aber das hat meines Wissens keiner gemacht und da sieht man mal,
Tim Pritlove: das fasziniert mich auch immer wieder unheimlich, also auch größte Kritiker
Tim Pritlove: von Trump in der republikanischen Partei und es gibt so einige,
Tim Pritlove: die einfach damit nicht leben können.
Tim Pritlove: So, diese republikanische Partei dann aber zu verlassen und einfach zu sagen so, ey,
Tim Pritlove: ich spiele da jetzt nicht mehr mit und ich mache jetzt einfach bei den anderen
Tim Pritlove: mit, dafür reicht es dann auch nicht.
Tim Pritlove: Das ist so tief, man ist so tief verwurzelt in dieser Parteikultur.
Tim Pritlove: Dass die das nicht machen können.
Tim Pritlove: Also der größte Schritt ist dann schon zu sagen, ich tritte bevor meine Legislatur
Tim Pritlove: abläuft zurück und das tue ich dann aber auch zu einem Zeitpunkt,
Tim Pritlove: wo durch die Nähe zu den nächsten Wahlen auch nicht mehr neu gewählt wird.
Tim Pritlove: Wo dieser Sitz dann nicht mehr vergeben wird, wie das bei George Santos übrigens noch der Fall war.
Tim Pritlove: Das heißt, George Santos ist halt weg und dafür wurde dann noch ein Demokrat
Tim Pritlove: neu gewählt. So, das ist schon noch passiert.
Tim Pritlove: Aber die, die jetzt zuletzt dran waren, die sind halt innerhalb dieses Schwellwerts,
Tim Pritlove: wo dann der Sitz auch erstmal nicht weiter vergeben wird.
Pavel Mayer: Ja, jedenfalls, wie halt ja die Situation war,
Pavel Mayer: war, dass so vor Monaten bereits im Senat ein Kompromiss ausgehandelt wurde.
Pavel Mayer: Das heißt, der Senat hatte dann mit Mehrheit von Republikanern und Demokraten...
Pavel Mayer: Wobei im Senat haben die Demokraten eine kleine Mehrheit und die hatten halt
Pavel Mayer: ein komplettes Paket vorgelegt,
Pavel Mayer: was auch den Segen von beiden hatte und von beiden Seiten, Das halt ein Paket
Pavel Mayer: war mit Militärhilfe für die Ukraine, Militärhilfe für Israel,
Pavel Mayer: Militärhilfe für Taiwan und
Pavel Mayer: Geld für die Grenze zu Mexiko und für Asylbearbeitungsverfahren und so.
Pavel Mayer: Und dieser Kompromissvorschlag, der wurde von Johnson jetzt einfach nicht zur Abstimmung gestellt.
Tim Pritlove: Eine Sache müssen wir an der Stelle noch kurz erläutern.
Tim Pritlove: Also als dieses neue Haus sich geformt hat, also als sozusagen die Republikaner
Tim Pritlove: die Mehrheit übernommen haben, dann ist es ja sozusagen deren Aufgabe,
Tim Pritlove: einen neuen Sprecher zu wählen.
Tim Pritlove: Und der Sprecher der Mehrheitsfraktion im Haus ist eigentlich so die zweitwichtigste
Tim Pritlove: Person nach dem Präsidenten.
Tim Pritlove: Er hat einfach am meisten Macht, denn nur der Sprecher bestimmt,
Tim Pritlove: was überhaupt zur Abstimmung aufgestellt wird.
Tim Pritlove: Und am Anfang haben sie ja diesen McCarthy gewählt und das hat ja schon,
Tim Pritlove: wie viele Wahlgänge gedauert?
Tim Pritlove: 15 oder sowas in der Größenordnung?
Pavel Mayer: Es war ein Riesendrama.
Tim Pritlove: Gereicht. Und nachdem dann dieser McCarthy aus Sicht dieser Hardcore super rechtsextremen
Tim Pritlove: Republicans schon den Demokraten,
Tim Pritlove: zu weit entgegengekommen ist, weil er halt den.
Tim Pritlove: Haushaltsbeschluss, das ist ja auch immer so ein Tauziehen, der Haushalt muss
Tim Pritlove: verabschiedet werden, sonst kann die Regierung kein Geld mehr ausgeben.
Tim Pritlove: Nachdem sozusagen er schon bereit war,
Tim Pritlove: den Demokraten dann eben so eine temporäre Haushaltsverlängerung zu geben,
Tim Pritlove: da sind die ja schon durchgedreht und dann haben die den halt weggeschickt und
Tim Pritlove: dann ging es ewig weiter,
Tim Pritlove: dann haben sie drei, vier, fünf andere Kandidaten verbrannt,
Tim Pritlove: ich weiß nicht genau wie viele, es waren nicht fünf, aber zwei oder drei,
Tim Pritlove: die dann eben keine Mehrheit bekommen haben,
Tim Pritlove: bis sie sich auf diesen bis dahin noch vollkommen unbekannten Johnson geeinigt haben.
Tim Pritlove: Der, seitdem er an der Macht ist, aber auch nichts auf die Kette bekommen hat.
Tim Pritlove: Weil es gab einfach fast überhaupt gar kein, es wurde fast überhaupt nichts mehr gemacht.
Tim Pritlove: Weil diese Einigung im Senat mit dieser Vorschlag, jetzt machen wir mal was.
Tim Pritlove: Also das ganze Trump lag aber immer, ja wir müssen jetzt mal hier unsere Grenze
Tim Pritlove: im Süden Mexiko, das ist ja das Wichtigste, wir können ja nicht der Ukraine
Tim Pritlove: helfen, wenn wir jetzt hier unsere eigene Grenze nicht auf die Kette kriegen.
Tim Pritlove: Und das waren alles solche Ablenkungsmanöver.
Tim Pritlove: Dann haben sie diesen Kompromiss im Senat ausgehandelt und dann hätte eigentlich
Tim Pritlove: nur noch das Haus zustimmen müssen und dann so der Johnson so,
Tim Pritlove: ja nee, da müssen wir nochmal was dran ändern und so geht's ja gar nicht.
Tim Pritlove: Und so ging das hin und her und dann wurde alle zwei Wochen wurde das Haus wieder
Tim Pritlove: in den Urlaub verabschiedet.
Tim Pritlove: Also nicht im Urlaub im Sinne von alle machen Urlaub, sondern es gibt immer
Tim Pritlove: so Sitzungswochen und dann gibt es so dieses, wir fahren mal alle in unsere
Tim Pritlove: Bezirke und reden mit unseren Bürgern.
Tim Pritlove: Und das findet aber normalerweise nicht so oft statt, aber da war das dann die ganze Zeit.
Tim Pritlove: Also es wurde die ganze Zeit so ein Hin und Her taktieren gemacht,
Tim Pritlove: nur um nicht über dieses Paket abstimmen zu müssen.
Tim Pritlove: War einfach offensichtlich. Und es war auch offensichtlich, was der Grund dafür
Tim Pritlove: war. Der Grund war nämlich, Trump hat das alles nicht gepasst.
Tim Pritlove: Er wollte vor allem nicht, dass es eine Einigung gibt mit den Demokraten über diese Grenzfrage.
Tim Pritlove: Die wollten das zwar die ganze Zeit so als Popanz vor sich her tragen und sagen
Tim Pritlove: so, ja, unsere Grenze und Präsident Biden findet keine Lösung,
Tim Pritlove: konnte er aber auch nicht, weil das muss er eben mit dem Haus machen.
Tim Pritlove: Dann gab es halt eine Einigung im Senat und dann war ihnen das aber auch nicht
Tim Pritlove: gut genug, weil das hätte ja bedeutet,
Tim Pritlove: dass es auf einmal eine Lösung gibt und Trump wollte halt die ganze Zeit,
Tim Pritlove: dass dieses politische Thema weiterhin offen ist.
Tim Pritlove: Also er war gar nicht an der Lösung interessiert, sondern er wollte halt für
Tim Pritlove: seinen Wahlkampf ein Thema haben, auf dem er rumreiten kann.
Tim Pritlove: Und dementsprechend wurde auch die ganze Zeit diese Ukraine Hilfe,
Tim Pritlove: die ihm halt auch nicht gepasst hat, weil wir wissen es nicht,
Tim Pritlove: weil Russland seine Rechnungen bezahlt oder keine Ahnung.
Tim Pritlove: Also auf jeden Fall, diese Maga-Republicans waren einfach auch gegen eine Einigung
Tim Pritlove: mit der Ukraine oder für die Ukraine und haben halt die ganze Zeit diese russischen
Tim Pritlove: Talking Points bedient.
Tim Pritlove: Das ging schon so weit, dass also diese Marjorie Taylor Greene,
Tim Pritlove: diese völlig durchgeknallte aus diesem Maga-Teil, dann irgendwann in den letzten
Tim Pritlove: Wochen hat sich dann so der Spitzname Moskau Marjorie für sie eingebürgert.
Tim Pritlove: So krass war das schon so und dann merkte man schon langsam,
Tim Pritlove: jetzt kippt die Sache langsam.
Tim Pritlove: Also es war einfach, selbst bei den Republikanern war so dieses so,
Tim Pritlove: Leute, hört ihr euch mal hier die Security Briefings ab, so die Ukraine verliert
Tim Pritlove: gerade gegen die Russen und es gibt einfach dann noch genug Republikaner,
Tim Pritlove: denen das dann irgendwie alles auch zu weit ging.
Tim Pritlove: Und Trump hin, Trump her, Wahlen hin und her.
Tim Pritlove: Ich habe so den Eindruck gehabt, es war so langsam der Punkt erreicht,
Tim Pritlove: wo die dann doch mehr so dieses Country over Party wiederherstellen wollten.
Tim Pritlove: Also irgendwann haben sie auch gemerkt, dass sie dem Land schaden,
Tim Pritlove: wenn die Russen in der Ukraine weiter Fortschritte erzielen.
Pavel Mayer: Ja, also es kam zunehmend weniger gut an in den USA, diese Blockadehaltung sicherlich.
Pavel Mayer: Und was dann aber kam, was glaube ich das Fass zum Überlaufen gebracht hat,
Pavel Mayer: war dann die Eskalation zwischen Israel und Iran.
Pavel Mayer: Waren, die ja begonnen hat.
Pavel Mayer: Gut, ich meine, wo fängt man da an? Weil eigentlich...
Pavel Mayer: Es folgte irgendwie mal Reaktion auf Reaktion, aber vielleicht kann man mal sagen,
Pavel Mayer: wir haben beim letzten Mal auch kurz drüber geredet, dass ja Israel Konsulat
Pavel Mayer: in Syrien, in Damaskus bombardiert hat.
Pavel Mayer: Und hochrangige iranische Generäle unter anderem und Botschaftskonsulat,
Pavel Mayer: Personal, also ich glaube zehn Tote oder so.
Pavel Mayer: Und daraufhin hat dann der Iran
Pavel Mayer: mit einem angekündigten größeren Raketen-Cruise-Missile-Angriff reagiert.
Pavel Mayer: Und der aber wenig Schaden in Israel verursacht hat,
Pavel Mayer: weil der auch mit Ansage kam und dann unter anderem auch alle möglichen anderen
Pavel Mayer: Länder mitgeholfen haben.
Pavel Mayer: Bei der Raketenabwehr Amerikaner, Engländer, aber auch Jordanien.
Pavel Mayer: Also jedenfalls wurde fast alles abgeschossen, was der Iran dort auf Israel abgefeuert hat.
Pavel Mayer: Aber ein paar ballistische Raketen sind durchgekommen.
Tim Pritlove: Fünf, glaube ich.
Pavel Mayer: Ja, fünf und haben irgendwo einen Flugplatz im Wesentlichen getroffen.
Pavel Mayer: Aber auch von Israelischen Opfern wurde nicht berichtet.
Tim Pritlove: Ich glaube, ein Mädchen ist irgendwo.
Pavel Mayer: Ja, aber nicht in Israel. Wo war das? Das war in Jordanien, glaube ich.
Tim Pritlove: Ah, okay.
Pavel Mayer: Ja.
Pavel Mayer: Und dann wurde halt plötzlich jetzt schon so wurde dritte Weltkrieg Szenarien
Pavel Mayer: an die Wand gemalt und alle warteten dann darauf, was macht Israel jetzt?
Pavel Mayer: Also geht das Ganze jetzt in einen massiven Krieg zwischen Israel und Iran über
Pavel Mayer: so und ist das vielleicht der Auftakt dann zu einem dritten Weltkrieg.
Pavel Mayer: Und ja, dann verging glaube ich dann fast eine Woche so,
Pavel Mayer: bis dann die israelische Reaktion auf den iranischen Angriff erfolgte und die
Pavel Mayer: fiel doch deutlich kleiner aus,
Pavel Mayer: als alle das erwartet hatten.
Pavel Mayer: Also Israel hat ein paar Raketen irgendwie durchgekriegt und ja.
Pavel Mayer: Das war es dann und danach ging dann auch der Ölpreis wieder runter und so wie
Pavel Mayer: es aussieht, hat sich das dann jetzt erstmal beruhigt.
Pavel Mayer: Ich meine, das Problem ist, dass Israel und Iran auch erwähnt,
Pavel Mayer: dass sie beide Probleme haben,
Pavel Mayer: gegeneinander Krieg zu führen, weil da halt ein Haufen anderer Länder dazwischen
Pavel Mayer: liegen und sie sich eigentlich nur aus der Ferne beschießen können.
Pavel Mayer: Und weder auf dem See noch auf dem Landweg irgendwie da näher aneinander rankommen.
Pavel Mayer: Und ich glaube, dass dann auch die USA massiv Druck gemacht haben auf Israel und gesagt haben, okay,
Pavel Mayer: wir haben euch zwar geholfen, jetzt die Raketen abzufangen, Aber wenn ihr jetzt
Pavel Mayer: anfangt, so auf den Iran, also das,
Pavel Mayer: was ihr auf den Iran verballert, wissen wir nicht, ob, wann und wie wir euch das ersetzen können.
Pavel Mayer: Das kann dauern. Ihr wisst, es ist jetzt viel Bedarf gerade weltweit an Militär-Hardware.
Pavel Mayer: Und ich kann mir gut vorstellen, dass dann der Israel auch gesagt hat,
Pavel Mayer: okay, das ist uns hier doch dann ein bisschen zu kritisch.
Pavel Mayer: Und sowieso, also die größte Gefahr eigentlich für Israel geht wahrscheinlich
Pavel Mayer: von der Hezbollah aus, die so 150.000...
Pavel Mayer: Kurzstrecken-Raketen hat alle nicht besorgt, aber wenn die alle abgefeuert werden,
Pavel Mayer: dann kann man schon sicher sein, dass Israel wehtun würde.
Pavel Mayer: Und auch die Hisbollah hat sich da doch deutlich zurückgehalten.
Pavel Mayer: Die haben zwar auch ein bisschen dann mitgespielt, aber in keinem nennenswerten Umfang.
Tim Pritlove: Das ist eh ganz interessant zu sehen, wie da so taktiert wird und wie man fast
Tim Pritlove: schon erwartbare Strikes ausführt.
Tim Pritlove: Also die Antwort der Israelis war ja, wenn ich das richtig mitbekommen habe.
Tim Pritlove: Schon ein gezielter Cruise Missile Angriff und ich meine es ist berichtet worden,
Tim Pritlove: dass dabei so ein S-400 System kaputt gemacht wurde.
Tim Pritlove: Also das hat schon weh getan, bringt jetzt den Iran nicht um,
Tim Pritlove: war aber auf der anderen Seite auch so eine klare Ansage mit,
Tim Pritlove: eure Luftabwehr kriegt unsere Sachen nicht abgeschossen.
Tim Pritlove: Aber wir haben von euch alles abgeschossen, bis auf diese paar Dinger,
Tim Pritlove: warum auch immer das schief gegangen ist, weiß man nicht.
Tim Pritlove: Aber eigentlich ist der komplette iranische Angriff ist so komplett weggegangen
Tim Pritlove: und das war auch glaube ich nicht, dass sie davon ausgegangen sind,
Tim Pritlove: dass sie mit allem durchkommen,
Tim Pritlove: aber ich glaube sie hatten schon die Hoffnung, dass sie bei diesen 200-300 Raketen mehr erwischen.
Tim Pritlove: So, nicht, dass sie nennenswert irgendwas zu zerstören, aber dass das so nahezu
Tim Pritlove: komplett zu 98 Prozent vom Himmel geholt wurde,
Tim Pritlove: das war dann auch dem Iran so ein bisschen peinlich und sie sind ja dann auch
Tim Pritlove: im arabischen Raum auch ordentlich an der Nase, in sozialen Medien so an der
Tim Pritlove: Nase herumgezogen worden so für die Performance.
Tim Pritlove: Naja, dann haben die Israelis halt nochmal so einmal nachgetreten,
Tim Pritlove: so einmal so einen gezielten Tritt in die Eier sozusagen, aber dann auch ruhig gehalten.
Tim Pritlove: Und darauf wolltest du es ja hinaus...
Tim Pritlove: Das Endergebnis war, der Iran greift massiv Israel an.
Tim Pritlove: Und jetzt müssen wir mal wieder den Blick auf die amerikanische Innenpolitik legen.
Tim Pritlove: Israel ist nach wie vor einer der stärksten Verbündeten der USA.
Tim Pritlove: Und Israel ist vor allem mit diesem, wie hieß diese Gruppe?
Pavel Mayer: APEC.
Tim Pritlove: APEC. Das ist, sagen wir mal, einer der größten Finanzierer der amerikanischen
Tim Pritlove: Politik und auch einer der größten Finanzierer der Republikaner.
Tim Pritlove: Also das ist sozusagen etwas, dem die sich nicht entziehen können.
Pavel Mayer: Eine massive Lobbyorganisation und Biden hatte ja ganz klar dann auch gesagt,
Pavel Mayer: oder die Demokraten hatten dann klar gesagt, dass sie halt nur einem Komplettpaket zustimmen würden.
Pavel Mayer: Also die Republikaner hatten das aber als Grund genommen, dann zu sagen,
Pavel Mayer: nein, wenn über ein Komplettpaket abgestimmt wird, dann das machen wir nicht mit.
Pavel Mayer: Woraufhin dann der Kompromiss war, okay, dann wird doch das Ganze in vier einzelne Dinge zerlegt.
Pavel Mayer: Ich habe mich dann gefragt, wie ist denn dann jetzt garantiert,
Pavel Mayer: dass auch alle vier Dinger durchkommen?
Pavel Mayer: Und gut, garantiert war es jetzt nicht, aber es war auch, glaube ich,
Pavel Mayer: eine klare Ansage, dass wenn nicht alles durchkommt,
Pavel Mayer: dass dann Biden sein Veto einlegen wird und auch der Senat das nicht unterstützen wird. So.
Pavel Mayer: Und zum Glück ist das dann auch alles so gelaufen, dass das alles beschlossen wurde jetzt.
Pavel Mayer: Also alle Hilfen auch für die Ukraine, für Israel, für Taiwan und Sonstiges
Pavel Mayer: und eben das Grenzpaket.
Pavel Mayer: Und es wurden aber ein paar Änderungen vorgenommen und eine Änderung davon war,
Pavel Mayer: dass ins Gesetz geschrieben wurde,
Pavel Mayer: dass die USA Attackants liefern müssen. Das war in dem Senatsentwurf nicht mit drin.
Tim Pritlove: Und dass ein Teil der Gelder, die an die Ukraine gehen, nur geliehenes Geld sind.
Tim Pritlove: Wobei es dann wiederum die Einschränkung gab, dass der Präsident davon dann
Tim Pritlove: aber auch einen Großteil wieder erlassen darf.
Tim Pritlove: Das waren aber nur so Kleinigkeiten. Das eigentliche Versprechen,
Tim Pritlove: glaube ich, was im Raum stand und was das Druckmittel auch war,
Tim Pritlove: dass die Republikaner jetzt dann auch wirklich durchziehen,
Tim Pritlove: ist, dass ja wiederum die Maga-Republicans, allen voran halt diese Marjorie
Tim Pritlove: Taylor Greene ja schon angekündigt hat, dass wenn das dann abgestimmt wird,
Tim Pritlove: dann kommt sie nochmal an und macht diese, wie hieß das nochmal gleich,
Tim Pritlove: also dann will sie sozusagen den Sprecher nochmal zur Wahl stellen.
Tim Pritlove: Also es ging darum, den Sprecher abzuwählen.
Tim Pritlove: Also nochmal diesen ganzen Zirkus nochmal von vorne anzufangen,
Tim Pritlove: der letztes Mal schon Monate gedauert hat, worauf natürlich überhaupt keiner Bock hat.
Tim Pritlove: Aber dann haben halt die Demokraten gesagt, wenn das kommt, dann stimmen wir
Tim Pritlove: halt für euren Sprecher und retten dem sozusagen die letzten Monate.
Tim Pritlove: Hatte, weil bei der nächsten Wahl wäre es eh absehbar, dass das sozusagen zum
Tim Pritlove: neuen Sprecher führen wird.
Tim Pritlove: So, weil die Demokraten vielleicht gewinnen im Idealfall.
Tim Pritlove: Also das war sozusagen jetzt dieses Spiel.
Tim Pritlove: Was ich mich jetzt aber noch frage ist, was war letzten, also wer hat am Ende
Tim Pritlove: seine Meinung dann wirklich geändert?
Tim Pritlove: War es jetzt der Johnson, der ja im Prinzip die ganze Zeit den den Eindruck
Tim Pritlove: gemacht hat, dass er sozusagen für Trump seine Backe dahinhält.
Tim Pritlove: War es am Ende Trump selber? Waren es die beiden zusammen?
Tim Pritlove: War es die Partei, die denen gesagt hat,
Tim Pritlove: Das war es jetzt. Also ich frage mich, was war letzten Endes der Tipping Point?
Tim Pritlove: Also der Auslöser war sicherlich dieser Raketenangriff des Irans.
Tim Pritlove: Aber bei wem hat es letzten Endes zu einem Wandel der Beurteilung der Situation geführt?
Tim Pritlove: Weil Johnson ist ja ab dem Moment auf einmal in die Öffentlichkeit gegangen,
Tim Pritlove: als hätte er auf einmal das erste Mal davon gehört, von der ganzen Situation
Tim Pritlove: und redete halt auf einmal wie so ein normaler Republikaner,
Tim Pritlove: während er vorher halt die ganze Zeit wie so ein Trump-Fan geredet hat.
Tim Pritlove: Dann war auf einmal Amerika wichtig und wir müssen unsere internationale Stellung
Tim Pritlove: und das ist jetzt eine große Krise und Russland darf nicht gewinnen und man
Tim Pritlove: fragte sich so, ist der Typ jetzt irgendwie ausgetauscht worden oder was ist jetzt gerade passiert?
Pavel Mayer: Ja, ja, ja, alles sieht so aus. Bei Trump ist es so, wie bei allen Populisten,
Pavel Mayer: bei allen rechten Populisten, da steckt nicht viel Ideologie dahinter.
Pavel Mayer: Und der ist jederzeit, also wenn er jetzt einen Vorteil sieht,
Pavel Mayer: seine Position zu ändern,
Pavel Mayer: dann ändert er die auch ohne irgendwie, ja, was interessiert mich mein Gerede von gestern. Ja, so.
Pavel Mayer: Und das scheint so zu sein, dass er so ein bisschen dann den Switch gemacht
Pavel Mayer: hat nach dem Motto, naja, Ukraine ist wichtig und die Europäer müssen aber mehr tun.
Pavel Mayer: Und so gesagt hat, aber ja, wir machen das dann jetzt, aber Ukraine ist wichtig,
Pavel Mayer: aber eigentlich müssten die Europäer noch mehr tun.
Pavel Mayer: Womit man leider sagen muss, er auch Recht hat.
Pavel Mayer: Ja, das ist so eine der wenigen Dinge, wenn Trump sagt, die Europäer tun zu
Pavel Mayer: wenig für ihre Verteidigung, dann hat er damit vollkommen recht.
Pavel Mayer: Allerdings aus Sicht Europas oder aus Sicht der USA würde eine Emanzipierung Europas,
Pavel Mayer: also wenn Europa jetzt militärisch aufrüstet,
Pavel Mayer: würde das aber auch bedeuten am Ende, dass Europa politisch an Gewicht gewinnt gegenüber den USA.
Pavel Mayer: Dass die USA dann eben, ja...
Pavel Mayer: Und nicht mehr diese Position oder diesen überragenden Status plötzlich haben,
Pavel Mayer: sondern dass dann sagen plötzlich Europa auch in der Lage wäre,
Pavel Mayer: weltweit mehr zum Player zu werden, als das bisher der Fall ist.
Pavel Mayer: Auch wenn der politische Wille und die politische Struktur bisher nicht da ist.
Pavel Mayer: Aber wir haben ja jetzt viele Änderungen gesehen und in Europa ist da ja auch einiges im Schiff.
Pavel Mayer: Und eigentlich wäre das fast zu begrüßen, wenn Europa global mehr an Einfluss
Pavel Mayer: gewinnen würde gegenüber den USA.
Pavel Mayer: Insofern wäre Trump jetzt aus meiner Sicht jetzt zwar eine Katastrophe für die USA,
Pavel Mayer: was dann auch erstmal eine Katastrophe für die Welt bedeutet,
Pavel Mayer: aber langfristig durchaus auch eine Chance für Europa darstellen würde.
Pavel Mayer: Und auf jeden Fall hat er jetzt dazu beigetragen, auch Europa massiv aufzurütteln,
Pavel Mayer: weil plötzlich auch in Europa allen klar geworden ist,
Pavel Mayer: wir können uns unter Umständen nicht dauerhaft auf die USA verlassen.
Tim Pritlove: Bevor wir auf Europa kommen, lass uns vielleicht die Geschichte,
Tim Pritlove: die sich jetzt sozusagen in den USA abgespielt hat, kurz zu Ende bringen.
Tim Pritlove: Also die Situation hat sich geändert, irgendwann war es dann auch….
Tim Pritlove: Trump angekommen, dass er quasi mit dieser Haltung sich nicht mehr durchsetzen
Tim Pritlove: kann. Der APEC macht Stress.
Tim Pritlove: Die Öffentlichkeit war ganz klar auf der Seite der Ukraine und vor allem auf der Seite Israels.
Tim Pritlove: Die beiden Fälle waren einfach verbunden und es geschah dann sozusagen das,
Tim Pritlove: was man schon langsam nicht mehr für möglich gehalten hat. Es gab diese Abstimmung,
Tim Pritlove: alles ist verabschiedet worden. Was ist verabschiedet worden?
Tim Pritlove: Es ist ein Paket von 60 Milliarden US-Dollar verabschiedet worden,
Tim Pritlove: was sich jetzt sozusagen für
Tim Pritlove: das nächste halbe Jahr, ich weiß nicht ganz genau wie lange, erstreckt.
Tim Pritlove: Im Prinzip ist jetzt die USA in der Lage, jede Woche ein Hilfspaket,
Tim Pritlove: ein militärisches Hilfspaket in Höhe von einer Milliarde US-Dollar zu,
Tim Pritlove: also es geht glaube ich über ein Jahr, also im Prinzip jedes Jahr können sie
Tim Pritlove: jetzt eine Milliarde US-Dollar ausgeben.
Tim Pritlove: Der Großteil dieses Geldes ist dafür gedacht, in die eigene Militärindustrie zu investieren.
Tim Pritlove: Das war ja schon immer das Absurde an dieser ganzen Haltung der Republikaner,
Tim Pritlove: die immer gesagt haben, kein Geld für die Ukraine.
Tim Pritlove: Das ist im Wesentlichen Geld für die USA selber.
Tim Pritlove: Und ein Großteil dieser Raketen und Waffen, die geschickt wurden,
Tim Pritlove: beileibe nicht alles, aber wirklich sehr viel, sind Sachen, die die USA sonst
Tim Pritlove: hätten teuer entsorgen müssen.
Tim Pritlove: Also im Prinzip ist das das billigste Entsorgungsprogramm, was sie je hatten,
Tim Pritlove: weil anstatt aufwendig irgendwelche Missiles wieder auseinanderbauen zu müssen und.
Tim Pritlove: Dem Schrott zuzuführen, was auch nochmal Geld kostet, können sie stattdessen
Tim Pritlove: einfach auf ein Schiff legen oder auf ein Flugzeug packen in die Ukraine und auf die Russen werfen.
Tim Pritlove: So, bam, dann explodiert das und dann ist das quasi entsorgt.
Tim Pritlove: Klingt jetzt ein bisschen zynisch, aber das ist ja einfach die Realität.
Tim Pritlove: Das heißt, es ist nicht nur so, dass es die USA Geld kostet,
Tim Pritlove: neue zu bauen, aber das hätten sie eh machen müssen.
Tim Pritlove: Sicherlich gibt es ein paar Sachen, die jetzt auch schon vor Ablauf ihrer Lifetime
Tim Pritlove: dort verballert werden.
Tim Pritlove: Aber so oder so geht ein Großteil dieses Geldes direkt in die amerikanische
Tim Pritlove: Wirtschaft und führt dazu, dass eben große Unternehmen, die halt dort Militärtechnik herstellen,
Tim Pritlove: also Boeing, Raytheon, wie sie alle heißen, die bekommen halt die Kohle.
Tim Pritlove: Und nur ein kleiner Teil von diesem Geld sind direkte Gelder,
Tim Pritlove: die tatsächlich an die Ukraine gehen.
Tim Pritlove: So und das ist jetzt beschlossen worden und jetzt sind auch die ersten Pakete
Tim Pritlove: schon verabschiedet worden und wie du schon gesagt hast,
Tim Pritlove: neu ist ja eben, dass auch diese Attackams mit dabei sind das heißt es ist in
Tim Pritlove: diesem Beschluss eigentlich auch das erste Mal ein expliziter politischer Wunsch
Tim Pritlove: kodiert weil bisher hatten wir ja immer so dieses,
Tim Pritlove: ja die Ukraine darf nicht verlieren,
Tim Pritlove: Das war so immer diese Formulierung mit, oder sagen wir mal so,
Tim Pritlove: oder Russland darf nicht gewinnen.
Tim Pritlove: Wie Roman auch immer das macht.
Tim Pritlove: Aber was nie so richtig gesagt wurde ist, Russland muss verlieren.
Tim Pritlove: Und es ist sicherlich noch einiges zu gehen in der Art und Weise,
Tim Pritlove: wie das alles formuliert wird.
Tim Pritlove: Aber man merkt, dass es langsam kippt, dass man so dieses,
Tim Pritlove: ja nee, also irgendwie müssen wir Russland noch mehr einnorden und es traut
Tim Pritlove: sich derzeit noch keiner zu sagen, was am Ende dieses Prozesses ohnehin stehen wird.
Tim Pritlove: Und auch in Europa noch nicht so ganz.
Tim Pritlove: Aber ich glaube, wir befinden uns jetzt auf dem Weg, wo man sagen kann,
Tim Pritlove: in einem Jahr, spätestens in zwei Jahren, wobei ich es furchtbar finde,
Tim Pritlove: dass wir über solche Zeiträume überhaupt noch reden müssen.
Tim Pritlove: Aber es kann sein, dass dieser Konflikt noch zwei Jahre dauert.
Tim Pritlove: Einfach weil die Russen so lange noch reinschieben können. So lange haben sie
Tim Pritlove: noch Zeug, Panzer, Leute.
Pavel Mayer: Du weißt, was wir zynisch in der ersten Sendung zur Ukraine geschätzt haben,
Pavel Mayer: wie lange der Konflikt dauern könnte in den frühen Sendungen,
Pavel Mayer: so gemessen an Afghanistan oder anderen Dingen.
Pavel Mayer: Deswegen so zehn Jahre sind da jetzt nicht völlig, also das war jetzt vielleicht
Pavel Mayer: nicht eine seriöse Prognose, aber zumindest war es eine Prognose.
Tim Pritlove: Eine Möglichkeit.
Pavel Mayer: Eine Möglichkeit oder nicht unwahrscheinlich. Und es sieht jetzt ganz so aus,
Pavel Mayer: als wenn uns der Krieg auch weiterhin noch eine ganze Weile erhalten bleibt.
Tim Pritlove: Also ich wäre schon ganz froh, wenn es mit den nächsten zwei Jahren dann auch getan wäre.
Tim Pritlove: Ich glaube, dass in dem Moment, wo man jetzt die generelle Ausrichtung oder
Tim Pritlove: Zielsetzung des Westens ändert.
Tim Pritlove: Wenn man sagt, Russland muss besiegt werden und ich glaube nicht,
Tim Pritlove: dass irgendein Weg daran vorbeiführt, dass wir an diesem Punkt kommen werden.
Tim Pritlove: Weil dann die Logik einfach sagt, Russland muss besiegt werden,
Tim Pritlove: heißt wir müssen alles dafür tun, dass Russland besiegt wird.
Tim Pritlove: Und alles dafür tun, dass Russland besiegt wird, ist halt mehr als der Ukraine
Tim Pritlove: genug Waffen zu schicken, dass sie ihre Front halten können.
Tim Pritlove: Sondern es muss sozusagen eine aktive Änderung der Besetzungssituation herbeigeführt werden.
Tim Pritlove: Und das ist etwas, was sich jetzt das erste Mal abzeichnet. Es bezeichnet sich
Tim Pritlove: ab in dem Auftrag, der quasi mit diesem Beschluss in den USA jetzt erfolgt ist, weil man sagt.
Tim Pritlove: Russland muss etwas entgegengesetzt werden, wir brauchen auch Attack-Ims und
Tim Pritlove: wir müssen die einsetzen.
Tim Pritlove: Ich bin mir jetzt noch nicht so sicher, ob damit auch schon der Nutzungsraum
Tim Pritlove: dieser Attack-Ims geändert wird. Also was ja jetzt noch mit dazu kommt,
Tim Pritlove: ist, dass von Long Range die Rede war.
Tim Pritlove: Das ist sozusagen das Erste. Und Long Range in Bezug auf die Situation im Ukraine-Konflikt bedeutet,
Tim Pritlove: wir haben derzeit diese Attack-Games-Raketen, die können so 100,
Tim Pritlove: 150 Kilometer abdecken.
Tim Pritlove: Also das ist sozusagen derzeit der Wirkungsraum, in dem sich die Ukraine mit
Tim Pritlove: den ihnen zur Verfügung stehenden und zur Verfügung gestellten Waffen derzeit betätigen könnte.
Tim Pritlove: Das reicht aber nicht, um das Hinterland des besetzten Bereichs vollständig abzudecken.
Tim Pritlove: Insbesondere reicht es nicht, um die Krimbrücke zu attackieren, die Kerchbrücke.
Tim Pritlove: Jetzt ist aber von Long Range die Rede und wenn wir von Long Range reden,
Tim Pritlove: bei dem Arsenal heißt das eben 300 Kilometer und damit kommt auf einmal das
Tim Pritlove: erste Mal alles wirklich unmittelbar in Reichweite, was derzeit von Russland
Tim Pritlove: besetzt ist in der Ukraine.
Tim Pritlove: Und es eröffnet natürlich auch nochmal ganz andere Möglichkeiten des Rückschlags
Tim Pritlove: im russischen Bereich, den man ja so auch schon erreicht,
Tim Pritlove: aber wo halt bei vielen Waffenlieferungen noch diese Einschränkung war so,
Tim Pritlove: ja könnt ihr haben, aber dürft ihr halt nicht auf russisches Gebiet schicken,
Tim Pritlove: sondern dürft ihr nur auf besetztes Gebiet schicken.
Tim Pritlove: Was natürlich ein bisschen absurd ist in so einem Krieg, wo hinter der Grenze
Tim Pritlove: halt die gesamte Mobilisierungs- und Logistikinfrastruktur für den Angriff auf
Tim Pritlove: das besetzte Gebiet liegt und was selbstverständlich auch mit angegriffen werden muss,
Tim Pritlove: um da entsprechende Effekte zu erzielen und was ja auch absolut mit dem Völkerrecht im Einklang steht.
Tim Pritlove: Also von daher ist halt leider diese ganze Diskussion auch in den USA noch zu
Tim Pritlove: sehr von so einer Angst geprägt, aber ich glaube in den USA ändert sich das.
Tim Pritlove: So und jetzt können wir ja mal den Move machen auf Europa,
Tim Pritlove: weil ich eben auch den Eindruck habe, dass sich das in Europa langsam ändert
Tim Pritlove: und wir jetzt eben so einen langsamen Bewusstseinswandel sehen,
Tim Pritlove: der sich zwar in Deutschland noch nicht so richtig niederschlägt,
Tim Pritlove: aber auf jeden Fall in Frankreich.
Pavel Mayer: Ja, das war ja dann auch die große Debatte,
Pavel Mayer: die dann bei uns aufkam, die läuft ja auch jetzt schon seit längerem,
Pavel Mayer: dass Macron ins Spiel gebracht hat, französische Truppen in die Ukraine zu schicken.
Pavel Mayer: Das wurde natürlich von russischer Seite aus weder interpretiert,
Pavel Mayer: als dass da jetzt französische Bataillone in den Krieg ziehen.
Pavel Mayer: Aber was wohl vor allem gemeint war,
Pavel Mayer: war halt bestimmte Experten und Spezialisten zu schicken, die bei der Ausbildung
Pavel Mayer: und bei der Bedienung bestimmter Waffensysteme helfen.
Pavel Mayer: Was faktisch jetzt auch stattfindet eigentlich.
Pavel Mayer: Aber eben unter prekären Bedingungen, sage ich mal.
Pavel Mayer: Weil, ja, das halt eben nicht offiziell ist und deswegen es da Grenzen gibt,
Pavel Mayer: was dann fremdes Militär in dem Land eigentlich machen kann und was nicht.
Pavel Mayer: Und es ist dann halt alles so ein bisschen ungeklärt und findet in einer Grauzone
Pavel Mayer: statt, was nicht unbedingt hilfreich ist.
Pavel Mayer: Aber ich vermute auch deswegen, dass es mehr politisch war, diese Ansage,
Pavel Mayer: mehr ein Signaling an Russland als jetzt tatsächlich eine...
Pavel Mayer: Dass jetzt Frankreich in größerem Umfang plötzlich Truppen schickt.
Pavel Mayer: Aber es hat natürlich die Diskussion aufgemacht, vor allem auf russischer Seite.
Pavel Mayer: Und in Deutschland wurde dann natürlich auch die Debatte, es ist dann natürlich auch hochgekocht.
Pavel Mayer: Und von der SPD ist da jetzt, glaube ich, nicht viel zu erwarten,
Pavel Mayer: weil ich weiß nicht, ob du schon die neuen Plakate der SPD zur Europawahl gesehen hast.
Tim Pritlove: Nee, was steht da drauf?
Pavel Mayer: SPD irgendwie die Friedenspartei.
Pavel Mayer: Frieden wählen oder so.
Tim Pritlove: Ach ja. SPD wählen. Naja, besonnen handeln habe ich noch gelesen.
Tim Pritlove: Es ist alles so eine schöne Färberei mit irgendwie, ja, wir lassen uns hier
Tim Pritlove: nicht in die Konflikte reinziehen.
Tim Pritlove: Ich meine, es reflektiert in gewisser Hinsicht die Die Denke,
Tim Pritlove: die derzeit in Deutschland, glaube ich, in der Öffentlichkeit noch vorherrscht,
Tim Pritlove: so dieses, oh ja, nee und Krieg und so, das ist ja alles ganz böse und das wollen wir ja nicht.
Tim Pritlove: Und wenn wir uns nur genug wegducken und die Augen zuhalten,
Tim Pritlove: dann wird das schon irgendwie weggehen.
Tim Pritlove: Aber ich glaube, an dem Punkt sind wir schon lange dran vorbei.
Tim Pritlove: Und die Realpolitik, die ja gemeinhin mit diesem deutschen Begriff international
Tim Pritlove: auch erwähnt wird, Realpolitik findet glaube ich derzeit eher in Frankreich statt. hat.
Tim Pritlove: Damit will ich jetzt nicht sagen, dass alles, was jetzt in Frankreich entschieden
Tim Pritlove: wurde in der letzten Zeit und auch das Maß der Beteiligung Frankreichs an der
Tim Pritlove: Unterstützung der Ukraine in irgendeiner Form angemessen und ausreichend ist.
Tim Pritlove: Das mit Sicherheit nicht.
Tim Pritlove: Aber die Franzosen.
Tim Pritlove: Als nun mal die kräftigste Militärmacht in der EU sind definitiv auf einem anderen
Tim Pritlove: Weg und Macron hat halt in seinem ersten Hinweis, ja was du erwähnt hast,
Tim Pritlove: im Prinzip auch erstmal beendet dieses,
Tim Pritlove: also wir hören jetzt mal auf den Russen immer zu sagen, was wir nicht tun,
Tim Pritlove: sondern wir schließen mal erstmal nichts aus.
Tim Pritlove: Das war ja so im Prinzip das Erste und es ging erstmal primär um,
Tim Pritlove: was wäre, wenn wir unsere Leute in der Ukraine haben und helfen,
Tim Pritlove: was sowieso schon der Fall ist.
Tim Pritlove: Ja, das war ja das Absurde und dann hat ja Macron gesagt,
Tim Pritlove: wir können nicht wie die Engländer und die Amerikaner da irgendwie Leute von uns hinschicken,
Tim Pritlove: Bundeswehr und das haben wir ja besprochen, dass sie dann alle total aufgeregt
Tim Pritlove: haben und Deutschland muss sich echt nicht wundern, wenn denen keiner mehr irgendwelche
Tim Pritlove: Geheimnisse erzählt, wenn sie sich so in der Öffentlichkeit verhalten.
Tim Pritlove: Also das hat natürlich die deutsche Öffentlichkeit auch nicht gecheckt,
Tim Pritlove: aber der Kanzler hat sich einfach komplett zum Horst gemacht mit seiner Reaktion.
Tim Pritlove: Jetzt kam aber der zweite Schritt von Macron, wo er im Prinzip gesagt hat,
Tim Pritlove: wenn die Frontlinie bricht in der Ukraine, dann müssen wir auch über andere Maßnahmen nachdenken.
Tim Pritlove: Ich weiß nicht genau, was er gesagt hat, aber im Kern hat er gesagt.
Tim Pritlove: Wir können auch mal anfangen darüber nachzudenken, da mit Truppen reinzugehen.
Tim Pritlove: Und das muss ja nicht die NATO sein.
Tim Pritlove: Das kann ja jedes Land auch für sich alleine entscheiden.
Tim Pritlove: Wenn Frankreich der Meinung ist, die Ukraine braucht jetzt mal konkrete militärische
Tim Pritlove: Unterstützung durch das französische Militär, dann können sie das ja tun.
Tim Pritlove: Damit wird kein NATO-Vertrag aktiviert, weil es ja kein Angriff auf Frankreich ist.
Tim Pritlove: Aber so wie Frankreich irgendwie in Afrika seine Fronten aufmacht,
Tim Pritlove: auch wenn das nochmal ein ganz anderes Thema ist und mit dem Ukraine-Konflikt
Tim Pritlove: so mittelbar erstmal nichts zu tun hat,
Tim Pritlove: können sie das natürlich auch in der Ukraine tun und genauso können das auch
Tim Pritlove: Schweden und die Balken und können alle das machen.
Tim Pritlove: Und wenn die dann da in der Ukraine von den Russen angegriffen werden,
Tim Pritlove: dann ist das kein Verteidigungsfall für die EU und kein Verteidigungsfall für
Tim Pritlove: die NATO, dann ist das deren Entscheidung.
Tim Pritlove: Aber am Ende wäre es natürlich zu begrüßen, dass wir einen europäischen Move
Tim Pritlove: haben und im Idealfall halt auch, dass die NATO-Staaten sich da einig sind.
Tim Pritlove: Ich meine, dann kommt nochmal Türkei und Ungarn auch nochmal ins Spiel,
Tim Pritlove: das ist sicherlich schwierig, von daher wird so eine bilaterale Aktivität eher
Tim Pritlove: die wahrscheinliche sein.
Tim Pritlove: Nein, aber es kann halt durchaus sein, dass Frankreich irgendwann an diesen
Tim Pritlove: Punkt kommt und sagt, wir gehen da jetzt mit rein.
Tim Pritlove: Wir machen da jetzt mit, weil wir können es uns nicht leisten,
Tim Pritlove: dass Russland angreift.
Tim Pritlove: Und dann stehen die anderen natürlich da und müssen die Frage beantworten,
Tim Pritlove: was machen wir jetzt, wenn die Franzosen da sind? Machen wir jetzt nichts?
Tim Pritlove: Oder was machen wir jetzt? Und das ist, glaube ich, die Debatte,
Tim Pritlove: die sich jetzt gerade entwickelt.
Pavel Mayer: Ja, also ich frage mich natürlich sozusagen realistisch, was Frankreich dort tun könnte.
Pavel Mayer: Und gut, ich meine, Frankreich ist natürlich auch Atommacht so.
Pavel Mayer: Also insofern lässt Frankreich da jetzt auch nicht so mit sich rumspringen wie
Pavel Mayer: vielleicht andere Länder,
Pavel Mayer: obwohl Deutschland tatsächlich großen Anteil auch an der französischen Atomstreitmacht hat.
Pavel Mayer: Also Deutschland baut die Raketen im Prinzip, wo die Atomsprengköpfe und so.
Pavel Mayer: Also Deutschland hat da dick seine Finger auch in der französischen nuklearen Abschreckung mit drin.
Pavel Mayer: Aber davon mal ab.
Pavel Mayer: Letztlich wäre wahrscheinlich realistisch einerseits bei der Flugabwehr zu helfen,
Pavel Mayer: das wäre wahrscheinlich eine Sache.
Pavel Mayer: Und wahrscheinlich, wenn es jetzt zu einem russischen Durchbruch käme in irgendeiner Art,
Pavel Mayer: dass man wahrscheinlich am ehesten mit der Luftwaffe und mit Raketen irgendwie
Pavel Mayer: direkt aus der Ferne eher eingreifen würde.
Pavel Mayer: So, das könnte ich mir noch vorstellen.
Pavel Mayer: Aber es ist natürlich alles eine Folge dessen, dass man die Ukraine so hat hängen lassen,
Pavel Mayer: weil eigentlich will das niemand, dass jetzt Frankreich oder überhaupt irgendwelche
Pavel Mayer: NATO-Länder direkt jetzt auf Russen schießen oder umgekehrt.
Pavel Mayer: Weil das hat halt schon natürlich Potenzial, dann weiter zu eskalieren.
Pavel Mayer: Aber auf der anderen Seite ist das genau jetzt ein Symptom dessen,
Pavel Mayer: dass wir auch seit Monaten oder seit Jahren reden.
Pavel Mayer: Wenn man die Ukraine nicht hinreichend unterstützt, dass sie sich selber verteidigen kann.
Pavel Mayer: Und die Russen dann auf dem Vormarsch sind,
Pavel Mayer: dann werden wir in den Krieg zwangsläufig mit hineingezogen,
Pavel Mayer: weil wir allein die Flüchtlingswellen, die das auslöst,
Pavel Mayer: nicht tolerieren können von der ganzen humanitären Katastrophe und so. Folgendes.
Pavel Mayer: Ich meine, wir haben ja jetzt schon Millionen von Ukrainern in den besetzten
Pavel Mayer: Gebieten, die faktisch gegen die Ukraine und gegen die NATO-Interessen kämpfen.
Pavel Mayer: Und das kann natürlich auch nicht in unserem Sinne sein, dass jetzt noch, weiß ich nicht,
Pavel Mayer: 10 oder 20 Millionen mehr Ukrainer plötzlich unter russische Kontrolle geraten
Pavel Mayer: und dann quasi gezwungen werden,
Pavel Mayer: gegen uns in den Krieg zu ziehen.
Pavel Mayer: Und das ist halt, glaube ich, der Denkfehler, dem viele jetzt die Frieden wollen,
Pavel Mayer: um jeden Preis erliegen.
Pavel Mayer: Das sagen, indem man deeskaliert jetzt oder indem man die Ukraine hängen lässt,
Pavel Mayer: dass das für mehr Sicherheit sorgt.
Pavel Mayer: Aber das Gegenteil ist aus meiner Sicht der Fall.
Pavel Mayer: Und diese Frankreich-Geschichte, glaube ich, gibt uns da Recht,
Pavel Mayer: dass, wenn die Ukraine verliert, die Eskalation unvermeidlich ist.
Tim Pritlove: Und es kommt ja noch was anderes dazu.
Tim Pritlove: Also die Bedrohung durch Russland, also die unmittelbare militärische Bedrohung,
Tim Pritlove: der dann noch größere Aufwand das Ganze im Rahmen zu halten.
Tim Pritlove: Aber gehen wir jetzt mal auch einfach davon aus, dass wir an einem Punkt dann
Tim Pritlove: sein werden, wo Russland dann auch wirklich besiegt ist. Es gibt ja keine Alternative dazu.
Tim Pritlove: Es kann nichts anderes am Ende stehen, als dass Russland aus der Ukraine komplett
Tim Pritlove: verscheucht wird. Alles andere ist politisch überhaupt nicht akzeptabel zu diesem Zeitpunkt.
Tim Pritlove: Und dann müssen wir das Land aufbauen.
Tim Pritlove: Und mit jedem zerstörten Kraftwerk, mit jedem zerstörten Haus,
Tim Pritlove: mit jedem Krankenhaus, mit jeder zerstörten Infrastruktur, mit jedem zerstörten
Tim Pritlove: Staudamm wachsen die Kosten, um die Ukraine auf ein EU-Level zu bringen.
Tim Pritlove: Und diesem Land eine Zukunft zu garantieren, die absolut erforderlich ist für
Tim Pritlove: eine Stabilität an dieser Ostgrenze zu Russland, wachsen diese Kosten einfach
Tim Pritlove: nochmal exponentiell an. Also es wird immer teurer.
Tim Pritlove: Jedes bisschen zurückgehaltener Unterstützung muss zehnfach später bezahlt werden.
Pavel Mayer: Ja, ja. Wobei, also aus meiner Sicht,
Pavel Mayer: schätze ich das so ein,
Pavel Mayer: dass es keinen, aber keinen klaren Weg gibt, jetzt die russischen Truppen militärisch
Pavel Mayer: zu verdrängen oder zu vertreiben.
Pavel Mayer: Also ich rechne nicht damit, dass Russland irgendwann tatsächlich faktisch die
Pavel Mayer: Leute ausgehen oder die Munition ausgeht oder die Waffen ausgehen.
Pavel Mayer: Also ich glaube, Russland könnte das jahrzehntelang auf dem aktuellen Level
Pavel Mayer: tatsächlich fortsetzen,
Pavel Mayer: jetzt rein materiell gesehen.
Pavel Mayer: Das Problem ist aber, dass irgendwann man davon ausgehen kann,
Pavel Mayer: der politische Wille in Russland erlahmen wird.
Pavel Mayer: Weil wenn die Kosten zu hoch werden und die Fortschritte ausbleiben,
Pavel Mayer: also sprich, ein Ausgang im Sinne jetzt des Westens wäre einer,
Pavel Mayer: wo Russland dann sich in einer Situation befindet wie damals in Afghanistan.
Pavel Mayer: Afghanistan, also Russland war jetzt auch in Afghanistan nicht besiegt,
Pavel Mayer: aber die Stimmung zu Hause war halt irgendwann so, dass man keinen Bock mehr hatte.
Pavel Mayer: Und aus meiner Sicht ist das der Punkt, wo man hinkommen muss,
Pavel Mayer: dass Russland einfach anerkennt oder sieht.
Pavel Mayer: Dass da nicht mehr zu holen ist und dass sie sich dann zurückziehen.
Pavel Mayer: So, aber davon sind wir noch weit, weit, weit entfernt.
Pavel Mayer: Auf lange Sicht natürlich jetzt, ich sag mal drei, vier, fünf Jahre oder so,
Pavel Mayer: wäre es durchaus möglich,
Pavel Mayer: die Ukraine dann so weit aufzurüsten, dass sie dann tatsächlich in der Lage
Pavel Mayer: ist, dann wieder militärisch die Oberhand zu gewinnen und auch in die Offensive zu gehen.
Pavel Mayer: Aber davon sind wir derzeit auch weit entfernt.
Pavel Mayer: Das heißt, im Moment sieht es halt so aus, dass sich auf absehbare Zeit beide
Pavel Mayer: Seiten weiter unter hohen Verlusten bekämpfen werden.
Tim Pritlove: Also ich teile deine Einschätzung nicht, dass Russland das jetzt beliebig lange durchhalten kann.
Tim Pritlove: Also würde es jetzt wirklich einen militärischen Druck geben von Europa aus
Tim Pritlove: und vor allem von den Amerikanern aus.
Tim Pritlove: Also wenn jetzt Amerika in diesen Krieg eintreten würde, dann...
Tim Pritlove: Dann halten die das nicht zehn Jahre durch. Und die haben auch nicht,
Tim Pritlove: ich meine allein die Panzermengen, die sie jetzt verbanden, man kann jetzt davon ausgehen,
Tim Pritlove: dass ungefähr 50 Prozent der Panzer,
Tim Pritlove: und vielleicht nur 20 Prozent ihrer Armat-Wickel, also je nach Kategorie ist
Tim Pritlove: das so ein bisschen anders, aber bei den Panzern kann man glaube ich relativ
Tim Pritlove: klar sagen, dass wir da so uns den 50 Prozent,
Tim Pritlove: und zwar den besseren 50 Prozent ihres Bestandes annähern und sie sind nicht
Tim Pritlove: in der Lage, auch mit ihrer maximal hochgefahrenen.
Tim Pritlove: Kriegsproduktion, in der sie sich jetzt bereits befinden, das lange durchzuhalten.
Tim Pritlove: Also Russland ist jetzt quasi in einem Kriegsmodus wirtschaftlich.
Tim Pritlove: Die großen Firmen müssen Personal abgeben, damit die irgendwie an der Front kämpfen.
Tim Pritlove: Die verlieren also am laufenden Meter Leute und da haben wir ja schon viel darüber
Tim Pritlove: darüber gesprochen, was das heute schon für Probleme auslöst, Infrastruktur.
Tim Pritlove: Man hat jetzt gerade diese riesigen Überschwemmungen gehabt in bestimmten Landesteilen,
Tim Pritlove: dem sie einfach nichts entgegensetzen wollen oder können.
Tim Pritlove: Die Korruption macht das Land kaputt und die Unternehmen verdienen auch kein Geld mehr.
Tim Pritlove: Sogar Gazprom hat jetzt irgendwie das erste Mal seit 20 Jahren Verluste gemeldet
Tim Pritlove: und zwar heftige Verluste.
Tim Pritlove: Also da geht es sozusagen mal konkret in die andere Richtung.
Tim Pritlove: Und wenn der ganze Öl- und Gassektor kein Geld mehr abwirft,
Tim Pritlove: dann ist das Land auch nicht mehr in der Lage, diesen Krieg beliebig zu finanzieren.
Tim Pritlove: Vielleicht schon nochmal ein bisschen länger theoretisch, aber irgendwann,
Tim Pritlove: wie du schon richtig sagst, geht dann auch in der Bevölkerung der Deal irgendwann nicht mehr auf.
Tim Pritlove: Weil dann funktioniert das halt eben auch mit dem Wohlstand in Moskau und in St.
Tim Pritlove: Petersburg nicht mehr und das ist eigentlich das Einzige, worum es geht die ganze Zeit.
Pavel Mayer: Ja, allerdings setzt Russland im Moment,
Pavel Mayer: ich meine es ist schwer wirklich gute Zahlen zu bekommen, aber die letzte Schätzung, die ich hatte, ist,
Pavel Mayer: dass der Krieg direkt Russland ungefähr 100 Milliarden Dollar im Jahr kostet,
Pavel Mayer: also 300 Millionen am Tag.
Pavel Mayer: Das sind so die Größenordnungen, was halt ungefähr 5% vom russischen Bruttoinlandsprodukt.
Pavel Mayer: Im Zweiten Weltkrieg hatten verschiedene Länder dann die Rüstungsproduktion bis auf 50,
Pavel Mayer: 60 Prozent vom Bruttoinlandsprodukt hochgefahren.
Pavel Mayer: Also das sind so die Grenzen einer volkswirtschaftlichen Belastbarkeit,
Pavel Mayer: so ungefähr die Hälfte aller Ressourcen in den Krieg zu stecken.
Pavel Mayer: Und davon ist Russland noch weit entfernt.
Pavel Mayer: Das ist der Grund, warum ich glaube, dass auf dem bisherigen Niveau, was es bisher kostet,
Pavel Mayer: Russland das dauerhaft durchhalten kann, rein wirtschaftlich betrachtet.
Pavel Mayer: Eine andere Sache sind die Verluste an Menschenleben.
Pavel Mayer: Das war auch im Afghanistan-Krieg, glaube ich, so ein Punkt,
Pavel Mayer: wo es dann anfängt, was halt irgendwann auffällt.
Tim Pritlove: Ja gut, aber im Afghanistan-Krieg waren es irgendwie 30.000,
Tim Pritlove: die gestorben sind und 30.000 verlieren die jetzt mal pro Monat gerade.
Tim Pritlove: Also das scheinen sie noch wegzuschlecken, aber ich kann mir nicht vorstellen,
Tim Pritlove: dass das so eine beliebige Ressource ist, die man einfach so nach wie vor dort
Tim Pritlove: reinwerfen kann. Ich meine auch das ganze Material.
Tim Pritlove: Womit wollen sie denn dann irgendwann den Krieg nochmal führen,
Tim Pritlove: wenn alle Panzer weg sind?
Tim Pritlove: Also ich meine, wenn sie jetzt schon 50% losgeworden sind, die können nicht
Tim Pritlove: so viele Panzer bauen, wie sie derzeit verbrauchen.
Pavel Mayer: Also ich halte es schon für möglich, dass sie die Panzerproduktion jetzt speziell
Pavel Mayer: bei Panzern hochfahren.
Pavel Mayer: Man geht davon aus, oder sie behaupten, dass sie jetzt 100 Panzer im Monat neu
Pavel Mayer: herstellen können, die Russen.
Pavel Mayer: Das sind so die Zahlen, von denen die Rede ist.
Pavel Mayer: Wobei man natürlich nicht weiß, sind das jetzt wirklich neue Panzer oder ist
Pavel Mayer: das inklusive Refurbishment und Reparatur und sozusagen Modernisierung von Gerät,
Pavel Mayer: was sie noch im Depot haben.
Pavel Mayer: Wahrscheinlich spielt das irgendwie mit da rein. Auf der anderen Seite sind
Pavel Mayer: jetzt 100 Panzer im Monat für ein Land wie Russland jetzt kein unüberwindliches Hindernis.
Pavel Mayer: Sie haben die Rohstoffe, sie haben die Energie, sie haben ein bisschen Probleme
Pavel Mayer: bei der technischen Ausrüstung, beispielsweise bei Nachtsichtgeräten und da
Pavel Mayer: bauen sie halt minderwertigen Kram ein.
Pavel Mayer: Aber mein Punkt ist, dass Russland durchaus in der Lage ist,
Pavel Mayer: 100 oder 200 Panzer im Monat tatsächlich zu produzieren irgendwann,
Pavel Mayer: also wenn sie es wollen und Munition und anderes und damit auf einem Niveau
Pavel Mayer: zumindest Waffen nachproduzieren können,
Pavel Mayer: dass die Ukraine sie nicht einfach überrennt.
Pavel Mayer: Kann, also sozusagen dem Zusammenbruch eigentlich abwenden können.
Pavel Mayer: Rein jetzt materiell gesehen.
Tim Pritlove: Ja, die Ukraine, ja. Aber halt nicht mehr als die Ukraine.
Tim Pritlove: Und Russland würde heute schon schwer darunter leiden, wenn irgendwo noch an
Tim Pritlove: einer ihrer Grenzen ein weiterer Konflikt entstehen würde.
Tim Pritlove: Und das Land ist extrem vulnerable.
Tim Pritlove: Also mir will das nicht so in den Kopf, dass sie das so mühelos schaffen.
Pavel Mayer: Und nicht mühelos, sondern mit Folgen natürlich für Inflation und Warenversorgung
Pavel Mayer: für auch den privaten Sektor und so.
Pavel Mayer: Aber wie gesagt, die Größenordnungen sind jetzt noch nicht so,
Pavel Mayer: dass sich, also Russland ist weit entfernt vom totalen Krieg.
Tim Pritlove: Gut, also wir müssen das offen lassen, weil um ehrlich zu sein, wir wissen es nicht.
Tim Pritlove: Also wir kennen diese Zahlen nicht und alle Zahlen, die veröffentlicht sind, sind halt von Russland.
Tim Pritlove: Das heißt, die stimmen im Zweifelsfall sowieso nicht, beziehungsweise werden
Tim Pritlove: so gar nicht herausgegeben.
Tim Pritlove: Es sind alles nur Einschätzungen, Abschätzungen und wir wissen vor allem eins,
Tim Pritlove: alle Einschätzungen in Bezug auf Russland zu Beginn dieses Krieges lagen auch weit daneben.
Tim Pritlove: Und das Ganze eben vor dem Hintergrund eines möglichen Eintritts einer weiteren
Tim Pritlove: Partei in diesen Krieg, glaube ich, sind diese Ressourcen dann aber auch sehr
Tim Pritlove: schnell unter einem ganz anderen Druck.
Tim Pritlove: Anyway, lass uns vielleicht nochmal zurück auf Europa kommen und wie sich Europa
Tim Pritlove: jetzt sozusagen aufstellt, weil die These war ja, Russland kämpft weiter,
Tim Pritlove: Ukraine darf nicht verlieren, alle haben jetzt so ein bisschen Schiss vor dieser doppelten Bedrohung.
Tim Pritlove: Auf der einen Seite eine russische Front, die voran marschiert auf der einen
Tim Pritlove: Seite und Trump im Rücken auf der anderen Seite.
Tim Pritlove: Also diese Angst Amerika als großer Beschützer zu verlieren.
Tim Pritlove: Die sozusagen auf Zuruf irgendwo reinfliegen und ihre Macht demonstrieren und
Tim Pritlove: dann kann Europa weiterhin Gutes tun und Zelte bauen und von Friedensmissionen
Tim Pritlove: träumen, wie Deutschland das halt ganz gerne macht.
Tim Pritlove: Ich sehe, dass sich das in Europa ändert, nur eben noch in Deutschland nicht.
Tim Pritlove: Also Frankreich haben wir jetzt schon besprochen, die skandinavischen Länder
Tim Pritlove: ziehen ihren Support extrem an, Norwegen erhöht am laufenden Meter das Budget der Unterstützung,
Tim Pritlove: Dänemark liefert mehr oder weniger schon seinen kompletten Militärbestand dorthin.
Tim Pritlove: Also alle F-16, die komplette Artillerie, was sie haben.
Tim Pritlove: Tschechien tut ja eine ganze Menge, da haben wir ja schon in der letzten Sendung drüber gesprochen.
Tim Pritlove: Die baltischen Staaten reißen sich sowieso schon ein Bein aus.
Tim Pritlove: Und man darf vor allem nicht vergessen, Polen rüstet mehr auf,
Tim Pritlove: als die Ukraine an Unterstützung erhält.
Tim Pritlove: Also allein Polen wird schon zu so einer Superpower und ich denke,
Tim Pritlove: in dem Moment, wo Frankreich sagt, wir gehen ja jetzt mal rein,
Tim Pritlove: da ist Polen dann auch nicht weit.
Tim Pritlove: So und wenn Polen im Krieg mit Russland ist wird sich Deutschland dem sowieso nicht entziehen können.
Tim Pritlove: Ja ich weiß, dass jetzt einige zuhören und sagen, oh mein Gott,
Tim Pritlove: hier Pavel, Tim habt ihr überhaupt noch alle ihr redet ja hier den großen Krieg
Tim Pritlove: herbei und wir wollen ja keinen dritten Weltkrieg haben,
Tim Pritlove: also ich will das auch nicht Ja. Ich wollte das alles nicht.
Tim Pritlove: Aber mir, ich kann nicht weiter in so einer Traumwelt leben,
Tim Pritlove: wo wir uns denken, so, ja, wieso ist so hier 23 Grad in Berlin,
Tim Pritlove: ist ja schön, ich kann den ganzen Tag in meinem Kaffee sitzen,
Tim Pritlove: meinen Laptop aufklappen und irgendwie von der Zukunft träumen. Aber.
Tim Pritlove: Mir misslingt es einfach, Europa nicht als Ganzes zu sehen.
Tim Pritlove: Also für mich ist irgendwie diese Kleinstaaterei hat mir noch nie gepasst und
Tim Pritlove: für mich fängt Europa an der Ukraine und an Polen und an den baltischen Staaten und Finnland an.
Tim Pritlove: So, Russland ist für mich die Antithese zu dem,
Tim Pritlove: was wir jetzt hier haben in ihrer ganzen imperialen Attitüde und in dem,
Tim Pritlove: was Russland sozusagen für uns sein kann.
Tim Pritlove: Ich meine Russland ist maximal so ein feuchter rechter Traum von Größe und Stärke,
Tim Pritlove: wo aber irgendwie nichts dahinter ist. Der Kaiser hat irgendwie keine Kleider.
Tim Pritlove: Ich identifiziere mich mit allem, was der Rest von Europa ist und für mich kann
Tim Pritlove: es nur eine europäische Einheit geben.
Tim Pritlove: Und insofern sehen wir uns als Europa, als westliches Modell konfrontiert mit
Tim Pritlove: einem völlig durchdrehenden Russland, was leider.
Tim Pritlove: Das tut mir ja sehr leid für die russischen Bürger, die es auch anders sehen,
Tim Pritlove: aber die einfach frei drehen und die einfach in jeder Hinsicht so verhalten,
Tim Pritlove: wie das Deutschland in den 30er Jahren getan hat.
Tim Pritlove: Die wollen diesen Kontinent mit Krieg überziehen.
Tim Pritlove: Die haben imperiale Ansprüche.
Tim Pritlove: Im Fernsehen wird die ganze Zeit erzählt, wen sie jetzt als nächstes noch alles
Tim Pritlove: ausradieren und bombardieren wollen und definieren sich ausschließlich über
Tim Pritlove: so einen territorialen Gesamtanspruch,
Tim Pritlove: dass sie irgendwie alles kontrollieren wollen.
Tim Pritlove: Und das ist ja auch nicht nur in Europa so, es ist halt auch in Afrika so.
Tim Pritlove: Und wo auch immer sie mitmischen, sie erzeugen einfach nur Ärger und Krieg und Gewalt.
Tim Pritlove: Das ist halt einfach mal ein Fakt und dem müssen wir uns entgegenstellen.
Tim Pritlove: So wie wir es bisher gemacht haben, funktioniert das leider nicht und das gehört
Tim Pritlove: dann einfach dazu, dass wir jetzt einfach mal akzeptieren, dass Russland im
Tim Pritlove: Krieg mit Europa ist. Und wir sind Europa.
Tim Pritlove: Also sind wir da. Und dieses ganze Gerede mit man darf nichts eskalieren und
Tim Pritlove: wir dürfen uns nicht in den Krieg hineinziehen lassen.
Tim Pritlove: Sorry, wake up. Wir sind im Krieg.
Tim Pritlove: Wir haben uns das nicht gewünscht und wir haben das auch nicht gewählt,
Tim Pritlove: sondern das ist etwas, was Russland hier an die Tür getragen hat.
Tim Pritlove: Aber das ist halt unsere Tür und dementsprechend müssen wir uns auch entsprechend
Tim Pritlove: verhalten und das bedeutet natürlich leider eine Kriegsindustrie wieder in Wallung
Tim Pritlove: zu kriegen, die in der Lage ist,
Tim Pritlove: dem was Russland dort aufbietet etwas entgegen zu halten.
Tim Pritlove: Und zwar nicht, weil ich Krieg geil finde, sondern einfach weil es nicht anders
Tim Pritlove: geht, weil die Alternative ist Tod und Zerstörung und da habe ich jetzt ehrlich
Tim Pritlove: gesagt gerade keinen Bock drauf.
Pavel Mayer: Ja, da stimme ich absolut mit dir überein. Wobei, ich meine,
Pavel Mayer: es ist alles immer irgendwie auf einem Spektrum.
Pavel Mayer: Aber wir befinden uns in einem Stellvertreterkrieg auf jeden Fall, so mit Russland.
Pavel Mayer: Das kann man glaube ich festhalten und das sieht auch Russland so und,
Pavel Mayer: wir haben aber bisher vermeiden können dass dieser in einen heißen Krieg übergeht so also,
Pavel Mayer: kalt.
Tim Pritlove: Ist er nicht.
Pavel Mayer: Nee, aber in einem heißen Krieg oder in einem direkten Krieg, sag ich mal,
Pavel Mayer: zwischen NATO und Russland oder NATO-Ländern und Russland.
Pavel Mayer: Also es ist nach wie vor ein stellvertretender Krieg. Die Ukrainer kämpfen,
Pavel Mayer: die Ukrainer sterben so in erster Linie in diesem Krieg auf unserer Seite.
Tim Pritlove: Ja, für uns.
Pavel Mayer: Für uns, genau. Für sich natürlich auch,
Pavel Mayer: aber das ist halt das Irrsinnige,
Pavel Mayer: dass wir nicht mit allem, was wir können,
Pavel Mayer: unterstützen und unterstützt haben, um eben genau dieses Szenario abzuwenden,
Pavel Mayer: dass wir da mit Truppen rein müssen.
Pavel Mayer: Was bisher zwar noch gelungen ist, aber was jetzt nicht garantiert ist,
Pavel Mayer: aufgrund der aktuellen militärischen Entwicklung.
Pavel Mayer: Aber ich sehe nach wie vor für keine Seite, weder für Russland noch für die
Pavel Mayer: Ukraine, einen klaren Pfad,
Pavel Mayer: den Konflikt militärisch zu klar zu entscheiden.
Pavel Mayer: So den sehe ich im Moment nicht.
Pavel Mayer: Also auch für Russland nicht.
Tim Pritlove: Ich glaube aber auch, dass das gar nicht mal erforderlich ist.
Tim Pritlove: Weil ich denke, dass Russland treibt diesen Konflikt derzeit vor allem deshalb
Tim Pritlove: voran, weil sich der Westen,
Tim Pritlove: einfach nicht entscheiden kann sich dem entgegenzustellen in dem Moment wo die
Tim Pritlove: NATO sagen würde so Herr Putin,
Tim Pritlove: Wir haben jetzt einfach langsam die Lust verloren und wir sind jetzt einfach nicht mehr bereit.
Tim Pritlove: Mach dich jetzt mal auf was gefasst. Also in dem Moment, wo er Stärke spürt,
Tim Pritlove: dann wird sich Russland auch zurückziehen.
Tim Pritlove: Weil es ist ja nur der Ausblick darauf, dass Europa auch weiterhin nichts und
Tim Pritlove: nicht genug tut, gut, die ihn überhaupt in die Lage versetzt zu glauben,
Tim Pritlove: hier könnte noch etwas gewonnen werden.
Pavel Mayer: Wir sind diejenigen, die Russland aktiv Hoffnung machen, mehr rauszuholen, als sie bisher haben.
Tim Pritlove: Und in dem Moment, wo sich dieses Blatt wendet und wo einfach klar gesagt wird,
Tim Pritlove: also nicht nur bis hierhin und nicht weiter,
Tim Pritlove: sondern ab jetzt rückwärts, Ja, in dem Moment, wo sich diese Kräfte aufstellen
Tim Pritlove: und wo man mal serious business macht,
Tim Pritlove: in dem Moment muss Putin einfach, damit riskiert er quasi sein Leben,
Tim Pritlove: seine Position und damit riskiert er auch jeden Rückhalt.
Tim Pritlove: Weil in dem Moment, wo es halt einfach konkret gegen das russische Militär auf
Tim Pritlove: russischem Gebiet geht und über nichts anderes müssen wir da reden,
Tim Pritlove: dann kann er nur noch verlieren, weil er kann verlieren.
Tim Pritlove: Atomwaffen nicht zum Einsatz bringen. In dem Moment, wo das auch nur.
Tim Pritlove: Wo da auch nur irgendeine Bewegung ist, wird es einfach böse enden.
Tim Pritlove: Das Angriffspotenzial existiert halt im Westen und das wissen die Russen auch.
Tim Pritlove: Und dann können sie auch nichts gewinnen.
Tim Pritlove: Klar, jetzt werden natürlich einige sagen, oh mein Gott, Tim,
Tim Pritlove: hast du sie jetzt alle nicht mehr beisammen?
Tim Pritlove: Jetzt redest du noch den Atomkrieg herbei, aber das Ding ist, keiner will Atomkrieg.
Tim Pritlove: Auch die Russen wollen keinen Atomkrieg. Die wissen, was damit dann auf dem Spiel steht.
Tim Pritlove: Das ist nicht so, dass die so verrückt sind, dass sie alles tun würden.
Tim Pritlove: Sie sind nur so krass drauf, dass sie uns alles androhen, damit wir davor davonrennen.
Tim Pritlove: Und diese Schisserei und diese Angst Die Angstmacherei, die hier Erfolg hat,
Tim Pritlove: die ist es, was Russland den Raum gibt, überhaupt das Ganze noch voranzutreiben.
Tim Pritlove: Die wissen, dass sie uns eigentlich militärisch total unterlegen sind.
Tim Pritlove: Aber sie wissen leider auch, dass wir in den letzten 10, 20 Jahren,
Tim Pritlove: wann auch immer Russland nach vorne marschiert ist, einfach einen Rückzieher gemacht haben.
Tim Pritlove: Transnistrien? Kein Interesse jetzt.
Tim Pritlove: Abrasien? Ja, Georgien, interessiert uns das nicht. Süd-Ossetien?
Tim Pritlove: Ja, die waren ja schon in Abrasien. Und überall, wo Russland gesagt hat,
Tim Pritlove: das ist meins, so Krim, war dann immer so Du-Du-Du.
Tim Pritlove: Und an das Du-Du-Du haben die sich halt einfach gewöhnt. Die gehen davon aus,
Tim Pritlove: dass wir ihnen am Ende dann die Ukraine halt geben.
Tim Pritlove: So, ah ja, Donetsk und so weiter, ist ja eh alles kaputt, was wollt ihr damit
Tim Pritlove: noch groß, dann ziehen wir jetzt hier mal eine Linie und dann ist ja Frieden,
Tim Pritlove: in Anführungsstrichen.
Tim Pritlove: Und deswegen...
Tim Pritlove: Deswegen marschieren die immer weiter, weil sie einfach zu keinem Zeitpunkt
Tim Pritlove: irgendwann mal gesagt bekommen haben, so nö, das war es jetzt,
Tim Pritlove: ihr zieht euch jetzt mal zurück, or else.
Tim Pritlove: Und weil das halt nicht stattfindet, haben wir diesen Salat.
Tim Pritlove: Also es ist halt einfach diese Appeasement-Politik, die schon gegen Hitler nicht
Tim Pritlove: funktioniert hat, funktioniert halt hier auch nicht.
Tim Pritlove: Und am Ende ist es auch so, da kann man ja auch Russland noch irgendwie toll
Tim Pritlove: finden und die Kultur und was weiß ich und unsere europäischen Freunde oder
Tim Pritlove: wie auch immer man so zu Russland steht.
Tim Pritlove: Wenn man irgendwie auch für Russland auch nur ein Funken was im Herzen spürt,
Tim Pritlove: was bei mir jetzt nicht so ausgeprägt ist, aber kann ja sein,
Tim Pritlove: dann ist eigentlich eine Niederlage das Beste, was Russland passieren kann.
Tim Pritlove: Eine Niederlage in der Ukraine ist das einzige, was dazu führen wird,
Tim Pritlove: dass diese Gesellschaft in irgendeiner Form wieder auf die Füße kommen kann.
Tim Pritlove: Weil sie nur dadurch gezeigt bekommt, okay wir fahren hier mit so einem Volldiktator
Tim Pritlove: im Hitler-Modus, fahren wir einfach nicht gut, das bringt uns nichts,
Tim Pritlove: wir brauchen was anderes.
Tim Pritlove: Und natürlich wird dann die Nachfolge von Putin irgendwas weirdes sein und wird
Tim Pritlove: dieses Land irgendwie die merkwürdigsten Wege finden, aber sie wird halt dann
Tim Pritlove: ihren Kurs ändern müssen.
Tim Pritlove: Also alle großen Imperien sind erst klar gekommen, nachdem sie mal ordentlich
Tim Pritlove: eins auf die Mütze bekommen haben. Das gilt für alle.
Tim Pritlove: Das gilt für Frankreich, das gilt für Deutschland, das gilt für UK.
Tim Pritlove: Ich meine, wir haben alle mal total frei gedreht und waren der Meinung,
Tim Pritlove: was kostet die Welt, gibt alles her, hier Afrika, alles unser,
Tim Pritlove: Asien, wir müssen da irgendwo in den Philippinen und was weiß ich.
Tim Pritlove: Also ich meine, Europa hat die ganze Welt mit Kriegen überzogen und jedes Land,
Tim Pritlove: was so eine halbwegs militärische Größe hat, hat seine imperialen Träume gehabt
Tim Pritlove: und war dann irgendwann nicht mehr aufzuhalten.
Tim Pritlove: So lange, bis es geknallt hat. So lange, bis halt irgendjemand sich entgegengestellt
Tim Pritlove: hat und gesagt hat, Leute, das war's jetzt.
Tim Pritlove: Und dann fing man an wirklich mal von Weltfrieden zu reden, aber bis dahin halt
Tim Pritlove: nicht und das ist halt die Lektion, die Russland einfach nicht gelernt hat.
Pavel Mayer: Ja, ich stimme da mit dir bei, dass die Wahrscheinlichkeit sehr groß ist,
Pavel Mayer: dass Putin oder auch die russische Führung als Ganzes auf Druck,
Pavel Mayer: auf Gewalt tatsächlich reagiert und im Zweifelsfall eher dann einen Rückzieher macht,
Pavel Mayer: wenn ihre Macht gefährdet ist.
Pavel Mayer: So und ja, aber wie gesagt, Russland ist nicht voll committed bisher.
Pavel Mayer: Sondern nur bestenfalls, also noch nicht mal halb committed für diesen Krieg,
Pavel Mayer: sondern die versuchen das natürlich hochzufahren, aber Putin versucht gleichzeitig
Pavel Mayer: nicht zu Hause für zu viel Unruhe zu sorgen.
Pavel Mayer: Also Putin sitzt so ein bisschen in der Klemme, wie auch alle Populisten,
Pavel Mayer: dass er irgendwo schon auch das Volk zufriedenstellen muss oder zumindest nicht
Pavel Mayer: allzu unzufrieden machen darf.
Pavel Mayer: Und da gibt es eben Grenzen.
Pavel Mayer: Und die kennt Putin auch ganz gut und bisher ist es ihm durchaus gut gelungen
Pavel Mayer: da zu lavieren, auch mit immer ein.
Pavel Mayer: Auch mit der Rekrutierung und so sind sie eher dann den milderen Weg gegangen,
Pavel Mayer: nachdem sie gesehen haben, dass die erste, diese Zwangsrekrutierungswelle,
Pavel Mayer: die sie irgendwann gemacht haben, gar nicht gut angekommen ist.
Pavel Mayer: Machen sie es seitdem mit Geld halt recht erfolgreich, Leute für den Krieg zu gewinnen.
Pavel Mayer: Aber sie könnten halt auch anders.
Pavel Mayer: Das ist einfach nur mein Punkt. Also
Pavel Mayer: Russland hat noch eine Menge Eskalationspotenzial und der Westen auch.
Pavel Mayer: Und im Moment scheint es mir so zu sein, dass man sich im Westen und in Russland
Pavel Mayer: so ein bisschen arrangiert hat mit der Situation und eigentlich nicht möchte,
Pavel Mayer: gerade dass die zu schnell zu sehr in eine Richtung kippt.
Tim Pritlove: Ja, das wird dann halt nur immer teurer werden. Lass uns mal zum Ausklang nochmal
Tim Pritlove: kurz, auch wenn wir jetzt schon über so viele Metathemen gesprochen haben,
Tim Pritlove: vielleicht nochmal kurz,
Tim Pritlove: auf die potenziellen, ich mag den Begriff gar nicht, Game Changer,
Tim Pritlove: was konkret an Technik jetzt gerade am Start ist, was unter Umständen diesen
Tim Pritlove: Krieg als nächstes nennenswert beeinflussen könnte.
Tim Pritlove: Weil es ist tatsächlich eben diese Militärtechnik, die jetzt die Entscheidung
Tim Pritlove: bringen kann. Das ist nun mal einfach so.
Tim Pritlove: Wir hatten jetzt schon diese Attackams erwähnt. Vielleicht nochmal,
Tim Pritlove: wer das nicht so ganz im Kopf hat, was das genau ist.
Tim Pritlove: Also sehr erfolgreich, vielleicht das erfolgreichste Militärinstrument,
Tim Pritlove: Was die Ukraine erhalten hat im ganzen Krieg sind diese HIMARS,
Tim Pritlove: Multiple Rocket Launchers oder wie heißt nochmal gleich die...
Tim Pritlove: Version, die in der Bundeswehr da zum Einsatz kommt, die kompatibel ist.
Pavel Mayer: Mars.
Tim Pritlove: Mars nennen die das genau. Es gab noch irgendwas mit einer Nummer.
Tim Pritlove: Aber generell werden die einfach als HIMARS bezeichnet. Das sind so,
Tim Pritlove: mobile Abschussstationen, die eben hochpräzise sind und die normalerweise so
Tim Pritlove: ein 6er Set an Raketen losschicken können.
Tim Pritlove: Dann gibt es noch die mit mit 6, die haben glaube ich die mit Rad und ich glaube
Tim Pritlove: die Deutschen haben dann diese Kettenfahrzeugvariante, die nochmal das Doppelte
Tim Pritlove: haben, irgendwie sowas.
Tim Pritlove: Aber die sind alle kompatibel mit der Munition.
Tim Pritlove: Und dort konnten halt eben bisher diese Gott, die ganzen Abkürzungen,
Tim Pritlove: wie heißt nochmal gleich die Munition, die derzeit da, die Gimlas, genau.
Tim Pritlove: GLMRS-Systeme, die halt dann irgendwie 100 Kilometer weit schießen können oder
Tim Pritlove: 80 oder sowas. Und die aber super präzise sind. Das ist halt das Ding.
Tim Pritlove: Einmaß kann super präzise abfeuern,
Tim Pritlove: also wenn man wirklich eine genaue Zielkoordinate haben, die treffen.
Tim Pritlove: So, jetzt gibt es aber eben noch diese Long Range Munition, die eben nochmal
Tim Pritlove: sehr viel mehr Sprengkraft hat und die dann mit demselben Launcher abgeschossen werden kann,
Tim Pritlove: aber dann nutzt man von diesen sechs Fächern nur eins.
Tim Pritlove: Und das sind diese Attack-Ams, die sind halt sehr viel teurer als die andere
Tim Pritlove: Munition, macht aber eben sehr viel mehr kaputt und kann eben auch nochmal sehr viel weiter fliegen.
Tim Pritlove: Gibt es ja eben in zwei Varianten und mit der weitesten möglichen Variante,
Tim Pritlove: die jetzt allegedly eben von den USA auch geliefert wird und abgeschossen werden
Tim Pritlove: darf bis zu 300 Kilometer.
Tim Pritlove: Also das ist jetzt sozusagen das, was kommt und es gibt jetzt in den letzten
Tim Pritlove: Tagen schon vermehrte Angriffe, wo man relativ klar sagen kann,
Tim Pritlove: okay, das ist jetzt auch mit Attackams gemacht worden.
Tim Pritlove: Nachdem da also lange Zeit nichts passiert ist, gab es jetzt Angriffe auf Truppkonzentrationen
Tim Pritlove: ziemlich weit hinter der Frontlinie und wir hatten ja schon vor Monaten schon
Tim Pritlove: mal Angriffe dann auch auf Hubschrauberstandorte gesehen und so weiter.
Tim Pritlove: Also das ist schon eine Waffe, die einiges erreichen kann, muss man jetzt mal schauen.
Tim Pritlove: Ob sie dann auch für die Kerchbrücke zum Einsatz kommen kann und wird,
Tim Pritlove: ist glaube ich ein bisschen offen, aber es ist denkbar.
Tim Pritlove: Es ist denkbar, dass sollte es wirklich mal einen konzertierten Angriff geben
Tim Pritlove: auf diese Brücke, dann wäre es vorstellbar, dass auch die Attackams dort eine Rolle spielen.
Tim Pritlove: Taurus gibt es ja nicht. Deswegen wäre das sozusagen eine Option.
Tim Pritlove: Viele Leute erwarten das, aber mal gucken, ob das wirklich passieren wird.
Pavel Mayer: Ja, also die Schwierigkeit mit den Attackams ist, sie sind auch nicht ganz unproblematisch
Pavel Mayer: oder eignen sich auch nicht für alles besonders gut.
Pavel Mayer: Also die gibt es halt in drei Varianten im Wesentlichen. So die M39,
Pavel Mayer: also Block 1, und dann die haben halt,
Pavel Mayer: nur eine Genauigkeit von ungefähr 250 Metern.
Pavel Mayer: Also die haben noch nicht mal GPS drin,
Pavel Mayer: die haben nur Trägheitsnavigation und sind nicht besonders genau und haben deswegen aber,
Pavel Mayer: sind das Cluster-Gefechtsköpfe mit 950 Stück Submunition.
Pavel Mayer: Deswegen ist das auch nicht so schlimm.
Pavel Mayer: Wenn die nicht genau treffen, weil die ohnehin einen größeren Umkreis für Verwüstung sorgen.
Tim Pritlove: Wie man jetzt auch gerade gesehen hat.
Pavel Mayer: Ja, der Block 1A hat halt zusätzlich auch noch GPS und auch Submunition,
Pavel Mayer: ist aber deutlich kleiner und leichter und dafür etwas genauer und unter 100 Metern.
Pavel Mayer: Diese beiden Varianten eignen sich aber jetzt nicht besonders für den Angriff der Kertschbrücke,
Pavel Mayer: weil das ist mehr so für Luftabwehrstellungen gegen Personal und so weiter. Und die...
Pavel Mayer: Allerneuste Variante, die M57, die hat so eine Genauigkeit von 10 bis 20 Metern
Pavel Mayer: und die hat dann so einen Penetrationsgefechtskopf.
Pavel Mayer: Das wäre also, wenn, dann bräuchte man diese Variante für die Kertschbrücke.
Pavel Mayer: Aber mit 10 bis 20 Metern Genauigkeit ist es halt auch nicht ideal.
Pavel Mayer: Also idealerweise hätte man da dann schon eine Taurus, die man dann in einen
Pavel Mayer: der Pfeiler hineinfliegt, würde wahrscheinlich besser funktionieren.
Pavel Mayer: Aber ja, wie du schon richtig sagst, ausgeschlossen ist es nicht.
Pavel Mayer: Aber wenn, dann bräuchten sie halt die M57-Variante, die neueste Attackums-Variante,
Pavel Mayer: wenn sie damit die Kerchbrücke angreifen wollen.
Pavel Mayer: Bisher haben sie offensichtlich Angriffe mit Attackams durchgeführt in der Nähe
Pavel Mayer: der Kertschbrücke auf Luftabwehrstellungen.
Pavel Mayer: Also haben da wohl irgendein S-300-System nahe der Kertschbrücke mit Attackams zerstört.
Pavel Mayer: Und haben wohl jetzt auch gerade in den letzten Tagen erst mehrere Trainingsplätze angegriffen,
Pavel Mayer: wo so russische Truppen ausgebildet wurden und wo man davon ausgeht,
Pavel Mayer: dass da mehrere hundert russische Soldaten den Tod gefunden haben könnten bei diesen Angriffen.
Pavel Mayer: Und vorher gab es auch noch Angriffe auf Flugplätze, die wohl auch mit Attackams
Pavel Mayer: durchgeführt wurden und ähm.
Pavel Mayer: Es wurden auch Attackams teilweise so pro Angriff drei Stück und so eingesetzt,
Pavel Mayer: sodass man davon ausgehen kann,
Pavel Mayer: dass die Ukraine die auch in größerer Zahl erwartet, weil wenn sie nur ein paar
Pavel Mayer: Dutzend davon erwarten würden,
Pavel Mayer: dann würden sie nicht gleich drei Stück in einen Angriff auf Truppen packen.
Pavel Mayer: Also von daher ist es sehr wahrscheinlich, dass die USA wahrscheinlich einen
Pavel Mayer: Großteil ihres Bestands oder zumindest Hunderte von den Attackams liefern werden.
Pavel Mayer: Das ist so die Größenordnung, von der auszugehen ist.
Pavel Mayer: Aber wie gesagt, das ist halt auch alter Kram mittlerweile.
Pavel Mayer: Also es ist, ich meine,
Pavel Mayer: der Block 1 wurde 1991 eingeführt, das ist also auch über 30 Jahre alte Technologie und die neueste.
Pavel Mayer: Die M57 wurde 2003 eingeführt, hat also auch schon 21 Jahre auf dem Buckel.
Pavel Mayer: Und ist, was Genauigkeit angeht und was die Zielnavigation angeht und so eigentlich
Pavel Mayer: nicht mehr State of the Art.
Pavel Mayer: Weshalb die Amerikaner die ja auch ersetzen wollen.
Pavel Mayer: Allerdings, die Russen haben Panik, gerade wegen Attackers.
Tim Pritlove: Ja, das kann denen schon schaden. Dass die neueste Technik nicht immer die beste
Tim Pritlove: ist, das haben ja diese GLSDB-Munitionsdinger wiederum gezeigt in den letzten Wochen.
Tim Pritlove: Wir hatten ja mehrfach davon berichtet, dass das so eine neue Munitionsoption
Tim Pritlove: ist, die die Ukraine bekommen soll, die dann aber ewig nicht geliefert werden konnte.
Tim Pritlove: Also es sollte, glaube ich, im letzten Sommer schon soweit sein.
Tim Pritlove: Zwischendurch kam es wohl. Also ich rede von diesen GLS-DB, das sind diese Small
Tim Pritlove: Diameter Bombs, also Gleitskits für tumbe Munition.
Tim Pritlove: Also man macht sozusagen nochmal so ein Harness um bestehende günstige Munition
Tim Pritlove: drum und dann kriegen die Flügelchen
Tim Pritlove: und können weiter fliegen und sollen angeblich ganz toll treffen.
Tim Pritlove: Das war sozusagen das Versprechen und tatsächlich nutzen die Russen ja genau
Tim Pritlove: so eine Technik eben derzeit massiv ein mit großen Bomben, so Gleitbomben.
Tim Pritlove: Und das war also jetzt hier eher für kleine Sprengköpfe gedacht,
Tim Pritlove: aber das scheint nicht so gut zu funktionieren.
Pavel Mayer: Also man hat sich wohl beim Testen in den USA im Wesentlichen auf Sicherheit beschränkt.
Pavel Mayer: Also sicherzustellen, dass die Dinger safe sind im Handling und auch nicht irgendwo
Pavel Mayer: hinfliegen, wo sie nicht hin sollen.
Pavel Mayer: Aber weshalb sie in der Praxis sich als Flop herausgestellt haben,
Pavel Mayer: ist, dass die Kombination aus kleinem Sprengkopf,
Pavel Mayer: nämlich nur 36 Kilogramm, der ist nur effektiv, wenn die GLSDB bis zum Ende hin auch GPS hat.
Pavel Mayer: Und damit die 1-3 Meter Genauigkeit erreicht.
Pavel Mayer: Aber die kriegt sie halt nur mit GPS hin.
Pavel Mayer: Wenn das GPS gestört ist, was praktisch regelmäßig der Fall ist,
Pavel Mayer: mittlerweile an der Front,
Pavel Mayer: schafft das Trägheitsnavigationssystem nur 30-50 Meter Genauigkeit.
Pavel Mayer: Das ist jetzt kein Problem, wenn du eine 500 oder 1000 Kilo Bombe abwirfst.
Pavel Mayer: Die hat einen Wirkungsradius je nachdem von Hunderten von Metern,
Pavel Mayer: wo sie Zerstörungen anrichtet.
Pavel Mayer: Aber wenn du nur so einen 36 Kilo Sprengkopf hast und der fliegt 30 Meter daneben,
Pavel Mayer: dann ist nicht viel gewesen.
Pavel Mayer: Und Hintergrund ist wohl, dass die SDB1,
Pavel Mayer: die sie gewählt haben, nämlich diese GBU-39B-Gleitbombe, die wurde 2007 als
Pavel Mayer: Provisorium eingeführt.
Pavel Mayer: Also man wusste so ein bisschen um die Probleme, aber man brauchte da was und
Pavel Mayer: in denen auch Einsätzen, in denen
Pavel Mayer: man sich befand, nämlich wo man absolute Luftüberlegenheit hat und so,
Pavel Mayer: war das jetzt kein Problem.
Pavel Mayer: Aber für diesen Einsatzzweck hier jetzt,
Pavel Mayer: ja, zeigt sich, dass diese Version 1,
Pavel Mayer: diese SDP 1 einfach nicht in einem gestörten GPS-Umfeld gut klarkommt.
Pavel Mayer: Und es gibt da seit 2015 auch deswegen einen Nachfolger, SDP-2.
Pavel Mayer: Der hat eben auch noch Radar an Bord und Thermal Imaging und kann auch ohne
Pavel Mayer: GPS genau treffen und hat auch einen etwas größeren Sprengkopf.
Pavel Mayer: Also es ist auch wieder so ein Beispiel, wo die USA eigentlich die Technologie
Pavel Mayer: und die Waffen haben, die besser funktionieren würden, aber Ukraine halt irgendwie
Pavel Mayer: jetzt mit dem alten Kram auskommen muss,
Pavel Mayer: der nur ein Provisorium hat.
Pavel Mayer: War und das ja, war wohl in dem Fall jetzt ein Flop und interessant ist eben
Pavel Mayer: auch noch, dass jetzt dann die Debatte ist,
Pavel Mayer: weil verschiedene andere Länder haben jetzt auch GLSDB bestellt und die sind
Pavel Mayer: jetzt nicht so begeistert, aber die USA selber ficht das jetzt nicht großartig an,
Pavel Mayer: weil die ja die eh ausgemustert haben und sowieso,
Pavel Mayer: SDB2s jetzt eh benutzen, deswegen Deswegen finden die das jetzt nicht so schlimm,
Pavel Mayer: dass die SDB 1 nicht so gut funktioniert, weil das eh klar war.
Pavel Mayer: Das ist so ein bisschen leider die nicht so erfreuliche GLSDB-Geschichte.
Tim Pritlove: Ja, gut. Dafür funktionieren andere Sachen ganz gut, wie es den Eindruck hat,
Tim Pritlove: nämlich das ganze Drohnenprogramm.
Tim Pritlove: Vielleicht nochmal, ich weiß nicht, ob wir das letzte Mal schon erwähnt haben.
Tim Pritlove: Also generell haben wir jetzt leider im Eingang,
Tim Pritlove: glaube ich, nochmal diese ganzen fortwährenden Angriffe auf die Gas- und Ölinfrastruktur
Tim Pritlove: und Fabriken gar nicht nochmal explizit erwähnt. Da hatten wir aber in der letzten
Tim Pritlove: Sendung schon drüber berichtet.
Tim Pritlove: Das läuft auch weiterhin und der Effekt ist halt auch spürbar.
Tim Pritlove: Soviel auch nochmal zum Thema, wie lang kann Russland das so durchhalten.
Tim Pritlove: Ich meine, der Großteil des Staats...
Tim Pritlove: Und Budgets, also die Haupteinnahmequelle Russlands ist halt Öl und Gas.
Tim Pritlove: Ist halt einfach so. Macht 50 Prozent aus.
Tim Pritlove: Und die Ukraine greift mit ihren Drohnen, die sie jetzt bauen in allen Formen und Varianten.
Tim Pritlove: Und letztes Mal haben wir da glaube ich nur drüber gemunkelt,
Tim Pritlove: aber ich glaube mittlerweile gibt es da auch eine Bestätigung dafür,
Tim Pritlove: dass dieses Leitflugzeug, was schon ewig in der Ukraine gibt,
Tim Pritlove: tatsächlich zu einer Drohne umgebaut wird.
Tim Pritlove: Also die fliegen im Prinzip so Cessna-Größe, ein bisschen kleiner ist es schon
Tim Pritlove: noch, so eine halbe Cessna-Flugzeuge sozusagen nach Russland rein und dadurch,
Tim Pritlove: dass Russland einfach all seine ganzen Flugabwehrsysteme irgendwie um die Ukraine
Tim Pritlove: herum im Einsatz hat an der Front,
Tim Pritlove: schaffen sie es trotzdem da irgendwie dran vorbeizukommen und fliegen mittlerweile
Tim Pritlove: bis zu 1000 Kilometer ins Land rein. Nein.
Tim Pritlove: Und die Ukraine hat jetzt aber auch selber gesagt, dass sie jetzt auch schon
Tim Pritlove: Drohnen haben, die bis zu 3300 Kilometer Reichweite haben.
Tim Pritlove: Das heißt, sie sind in der Lage wirklich so ziemlich jede Ölraffinerie zu erreichen
Tim Pritlove: und sie haben jetzt glaube ich auch schon mehr als die Hälfte irgendwie in irgendeiner
Tim Pritlove: Form schon mal beschädigt bis hin zu Zerstörungen,
Tim Pritlove: die halt dazu führen, dass sie teilweise schon seit Wochen nichts mehr produzieren.
Tim Pritlove: Und ich hatte letztes Mal auch gesagt, das wurde in den Kommentaren dann nochmal
Tim Pritlove: kommentiert, dass es ja, ich
Tim Pritlove: hatte glaube ich gesagt, dass es irgendwie 10-12% Einbruch im Export gab.
Tim Pritlove: Tatsächlich hieß es dann bis dahin erstmal nur in der Produktion,
Tim Pritlove: stimmt auch, aber mittlerweile gibt es auch Berichte, dass das eben auch konkret
Tim Pritlove: auf die Exporteinnahmen sich entsprechend auswirkt.
Tim Pritlove: Also dass schon 20 Prozent ungefähr der Exporteinnahmen einbrechen.
Tim Pritlove: Und die Preise steigen, Dieselpreise steigen innerhalb Russlands.
Tim Pritlove: Teilweise wird schon reimportiert aus Weißrussland, also dass Russland mal Sprit importiert.
Tim Pritlove: Ich will das nochmal kurz betonen, weil das halt so ein Punkt ist,
Tim Pritlove: wo man gar nicht so gut vorhersagen kann.
Tim Pritlove: Also ich denke, dass Russland an vielen Stellen sehr angreifbar ist und dass
Tim Pritlove: die Ukraine hier auf jeden Fall so einen nervösen Punkt getroffen hat und mit
Tim Pritlove: diesem Drohnenprogramm weiterhin hier Fortschritte erzielt.
Tim Pritlove: Genauso wie im Schwarzen Meer.
Tim Pritlove: Schiffe alle ins Kaspische Meer verlagern.
Tim Pritlove: Aber was ja noch ansteht jetzt, ist die Lieferung von F-16-Kampfflugzeugen.
Tim Pritlove: Und das sollte man, glaube ich, nochmal ein bisschen klar machen,
Tim Pritlove: was das jetzt eigentlich für Implikationen hat und warum eigentlich die Ukraine
Tim Pritlove: die ganze Zeit nach diesen F-16s geschrien hat.
Tim Pritlove: Das hat nämlich Also erstmal ist glaube ich, die F-16 ist so ein bisschen das
Tim Pritlove: aktuelle westliche Universalkampfflugzeug.
Tim Pritlove: Das existiert in großen Mengen, das ist viel produziert worden.
Tim Pritlove: Mit der F-16 kann man so ziemlich jede Rakete,
Tim Pritlove: also nahezu jede Rakete, die derzeit so im westlichen Portfolio ist,
Tim Pritlove: die man an Flugzeuge ranhängen kann, kann man da ranhängen.
Tim Pritlove: Also mag ein paar Sachen geben, die nur an anderen Flugzeugen sind,
Tim Pritlove: aber so im Wesentlichen von dem verfügbaren Portfolio kann man so den Großteil
Tim Pritlove: dort zum Einsatz bringen.
Tim Pritlove: Das heißt sowohl was jetzt Verteidigung betrifft, also anfliegende Cruise Missiles
Tim Pritlove: könnten, nachdem sie detektiert wurden, von einer F-16 abgeschossen werden,
Tim Pritlove: wenn sie entsprechend ausgerüstet ist.
Tim Pritlove: Das ist sicherlich eine der Aufgaben, die auch den F-16s, die jetzt schon geliefert
Tim Pritlove: worden sind oder sich gerade in Lieferung befinden in der Ukraine,
Tim Pritlove: also es heißt jetzt so um Mai, Juni herum,
Tim Pritlove: Wir stehen jetzt so kurz vor der Phase, wo wir wahrscheinlich diese Flugzeuge
Tim Pritlove: dann auch irgendwann im Einsatz sehen werden.
Pavel Mayer: Die kommen bald wirklich.
Tim Pritlove: Sie kommen bald wirklich, genau, it's coming. Und ich gehe nicht davon aus,
Tim Pritlove: dass die Ukraine diese Flugzeuge sofort zum Angriff an der Front verwenden wird,
Tim Pritlove: sondern die werden erstmal ihre Erfahrungen sammeln und sie werden sie erstmal
Tim Pritlove: dafür einsetzen, was sie derzeit am dringendsten brauchen und das ist halt Luftabwehr.
Tim Pritlove: Und halt ein Air-to-Air-Verteidigungssystem zu haben ist natürlich sehr viel
Tim Pritlove: flexibler als ein Ground-to-Air-System.
Tim Pritlove: Also die Patches, alles super und so weiter, aber da wo die nicht stehen können,
Tim Pritlove: die halt auch nicht verteidigen.
Tim Pritlove: Und die F-16, die ist halt flexibler, die kann halt schnell starten und kann
Tim Pritlove: hochfliegen und kann halt anrauschende Raketen,
Tim Pritlove: die man vielleicht schon eine halbe Stunde vorher in der Luft irgendwo gesehen
Tim Pritlove: hat durch Radar, entsprechend verteidigen.
Pavel Mayer: Ja, also Cruise Missiles vor allem so. Und die F-16 hat auch ein sehr ordentliches Radar.
Pavel Mayer: Das heißt, sie ist auch in der Lage, dann eben mit ihrem eigenen Radar Ziele
Pavel Mayer: aus über 100 Kilometern.
Pavel Mayer: Zu erfassen und zu tracken. Und ja, also das ist sicherlich dann ein großes Asset.
Pavel Mayer: Aber die andere Seite ist, dass natürlich die F-16 dann ein primäres Ziel dann
Pavel Mayer: auch für russische Raketenangriffe sein wird.
Pavel Mayer: Also sie werden dann auch versuchen, natürlich allein schon aus Publicity-Gründen die zu zerstören.
Pavel Mayer: Das heißt, da wird sicherlich die Ukraine auch einiges an Aufwand treiben müssen,
Pavel Mayer: um sowohl die Flugzeuge als auch die Support-Infrastruktur dann auch zu schützen.
Pavel Mayer: So vor russischen Raketenangriffen vor allem.
Tim Pritlove: Aber ich meine, sie haben es ja auch geschafft, von den wenigen Flugzeugen,
Tim Pritlove: die sie ja von Anfang an hatten, sind ja auch noch welche übrig.
Tim Pritlove: Also es ist ja auch bisher gelungen, da Schutzmaß natürlich auch einiges abgeschossen
Tim Pritlove: worden, aber es ist jetzt auch nicht so undenkbar, dass es gelungen ist.
Pavel Mayer: Aber die F-16 braucht natürlich auch erheblich Ground Support.
Pavel Mayer: Das ist so ein bisschen das Problem. Im Gegensatz zur Grippen,
Pavel Mayer: wo du irgendwie an einer Straße die wieder aufmunitionieren kannst und auch
Pavel Mayer: die derzeitigen russischen Modelle, die sie fliegen, sind da ein bisschen robuster als die F-16.
Pavel Mayer: Die ist halt schon ein bisschen empfindlich, auch mit ihrem,
Pavel Mayer: also du brauchst halt vor allem eine Start- und Landebahn, die halt möglichst wenig,
Pavel Mayer: ja wie es so schön heißt, foreign debris haben, weil mit ihrem Ansaugtrakt,
Pavel Mayer: der direkt vorne unter der Spitze liegt,
Pavel Mayer: wird da leicht halt Zeugs angesaugt, was dann auf der Start- oder Landebahn
Pavel Mayer: liegt zum Beispiel. Vielen Dank.
Pavel Mayer: Und da ist die F-16 also auch etwas empfindlicher einfach. Das ist halt schon Hightech.
Pavel Mayer: Und insofern warten, glaube ich, alle gespannt darauf, wie das dann in der Praxis
Pavel Mayer: aussehen wird, wie sich die F-16 in dem Umfeld tatsächlich bewähren wird.
Pavel Mayer: Aber auf jeden Fall besser als gar nichts.
Pavel Mayer: Ob das sie allerdings jetzt die komplette Wende bringen wird,
Pavel Mayer: dazu sind wahrscheinlich die Stückzahlen auch wieder nicht ausreichend.
Pavel Mayer: Wenn sie jetzt 500 Stück bekommen würden davon, sähe das anders aus.
Pavel Mayer: Aber es liegt ja eher in der Größenordnung von ein paar Dutzend Flugzeugen, die sie tatsächlich...
Tim Pritlove: Ja, zumindest derzeit. Da ist halt viel zu holen.
Tim Pritlove: Ich denke, wenn du da jetzt 100 Flugzeuge hinschicken würdest,
Tim Pritlove: die könnten sie auch gar nicht alle betreiben.
Tim Pritlove: Also hier hätten nicht die Piloten, hier hätten nicht den Ground Support,
Tim Pritlove: die Speicher, die sicheren Bunker für die Dinger. Also das muss ja auch alles noch gebaut werden.
Tim Pritlove: Also das wird sich aufbauen. Ich erinnere mich noch an eine Zahl,
Tim Pritlove: dass irgendwie so 150 von den Dingern ausreichen würden, um das gesamte Gebiet
Tim Pritlove: der Ukraine zu beschützen.
Tim Pritlove: Mal gucken, vielleicht kommen wir da ja auch noch hin. Jetzt muss halt erstmal
Tim Pritlove: gezeigt werden, dass die Dinger auch wirklich zum Einsatz kommen.
Pavel Mayer: Ja.
Tim Pritlove: Ja, ich denke, jetzt sollte man dann auch mal langsam das so zusammenfalten hier.
Pavel Mayer: Wir hatten noch einen Punkt, den wir noch nicht erwähnt hatten,
Pavel Mayer: nämlich die Personalprobleme in der Ukraine.
Pavel Mayer: Ich glaube, wir hatten in der letzten Sendung schon erwähnt,
Pavel Mayer: dass da jetzt in der Ukraine das Rekrutierungsalter jetzt gesenkt wurde auf 25.
Pavel Mayer: Bisher wurden ja erst ab 1927, glaube ich, die Männer eingezogen.
Pavel Mayer: Und in dem Zusammenhang aber kam halt auf,
Pavel Mayer: auch dass 650.000 Männer in dem wehrtauglichen Alter die Ukraine verlassen haben.
Pavel Mayer: Also auch im Prinzip ein Potenzial darstellen, das noch erschlossen werden könnte,
Pavel Mayer: ein Rekrutierungspotenzial.
Pavel Mayer: Aber da scheint man jetzt noch etwas behutsam vorgehen zu wollen.
Pavel Mayer: Oder was hast du darüber gehört?
Tim Pritlove: Ja, das Thema kam ja nochmal auf, weil ich glaube Litauen,
Tim Pritlove: Polen und mittlerweile auch Tschechien sich zu diesem Thema dahingehend geäußert
Tim Pritlove: haben, dass sie gesagt haben,
Tim Pritlove: okay, wir haben jetzt hier eine Menge Ukrainer, also Männer, die in diesem Alter,
Tim Pritlove: also nicht Alter im Sinne von sehr jung, sondern generell 27 bis bis,
Tim Pritlove: ich weiß nicht, ein paarundfünfzig,
Tim Pritlove: die bei uns jetzt quasi leben,
Tim Pritlove: wir würden die halt bei Bedarf auch zurückschicken.
Tim Pritlove: Also ihnen keinen weiteren Aufenthalt sozusagen gewähren, wenn denn die Ukraine das so wünscht.
Tim Pritlove: Und derzeit wünscht die Ukraine sich zwar mit Sicherheit, dass Leute zurückkommen
Tim Pritlove: und sagen, ich helfe jetzt mit. Aber...
Tim Pritlove: Ähm, sie sind noch nicht bereit, jetzt hier den Partnern zu sagen,
Tim Pritlove: macht das jetzt mal bitte auf Zwang und dann nehmen wir euch die ab.
Tim Pritlove: Also das ist für uns natürlich ein bisschen schwer nachzuvollziehen,
Tim Pritlove: was da jetzt die Motivation ist und die innenpolitische Situation,
Tim Pritlove: aber das ist so derzeit das Ding. So oder so haben sie aber einfach ein Personalproblem.
Tim Pritlove: Also es ist halt einfach, die Leute an der Front sind ausgekämpft und es gibt
Tim Pritlove: einfach nicht genug Leute, um das Potenzial dann aufzufüllen.
Pavel Mayer: Ja, ein Problem, was ich da auch sehe, ist, dass wenn, dann müsste das auf europäischer
Pavel Mayer: Ebene entschieden werden,
Pavel Mayer: weil wenn da jetzt Einzelländer vorpreschen, würde das wieder massive Migrationsbewegungen
Pavel Mayer: von wehrpflichtigen Ukrainern auslösen, die dann, was weiß ich,
Pavel Mayer: nach Ungarn oder nach Deutschland oder wo auch immer sie dann nicht befürchten
Pavel Mayer: müssen, zurückgeschickt zu werden.
Pavel Mayer: Und ich glaube, das will man auch nicht unbedingt gerade.
Pavel Mayer: Das will die Ukraine vielleicht auch nicht aufmachen, das Fass,
Pavel Mayer: weil das halt für Unruhe im Westen sorgen könnte,
Pavel Mayer: wenn plötzlich irgendwie da Hunderttausende von ukrainischen Männern plötzlich
Pavel Mayer: anfangen umzuziehen. Das ist nicht gut.
Tim Pritlove: Das mag ein Aspekt sein, aber ich glaube, das ist dann eher so ein EU-internes
Tim Pritlove: politisches Problem und nichts, worüber Ukraine primär nachdenkt.
Pavel Mayer: Aber, naja, also ich glaube, man denkt schon in der Ukraine auch darüber nach,
Pavel Mayer: welche Probleme man in der EU verursacht an der Stelle. Kann auch sein, ja.
Pavel Mayer: Und, ja, Ja, man hat halt, ich weiß nicht, wie viele Millionen es insgesamt
Pavel Mayer: sind, die jetzt noch im Westen gerade Unterschlupf gefunden haben.
Pavel Mayer: Aber ich glaube, man will diese Situation nicht unnötig anheizen,
Pavel Mayer: dass es da Probleme gibt.
Pavel Mayer: Weil bisher scheint es so zu sein, dass die ukrainischen Flüchtlinge eigentlich
Pavel Mayer: keine allzu großen Probleme zu machen scheinen. in der Öffentlichkeit.
Pavel Mayer: Es ist jetzt keine Ressentiments bekannt oder so.
Pavel Mayer: Ja, ja.
Tim Pritlove: So viel von uns zur aktuellen Situation in diesem Konflikt. Es bleibt viel zu
Tim Pritlove: diskutieren. Man merkt es immer wieder.
Tim Pritlove: Ich denke immer so, jetzt haben wir ja nur einen Monat und es ist ja eigentlich nicht viel passiert.
Tim Pritlove: Und dann sitzen wir da trotzdem und haben irgendwie zwei Stunden durchgequatscht.
Tim Pritlove: Aber so ist es halt.
Tim Pritlove: Ich hoffe, da war was für euch dabei und ihr könnt auch nachvollziehen,
Tim Pritlove: aus welchem Betrachtungswinkel wir hier so zu unseren Schlüssen kommen.
Tim Pritlove: Es ist schon klar, dass wir hier eine mittlerweile, glaube ich,
Tim Pritlove: eine relativ entschlossene Grundhaltung an den Tag legen, die nicht unbedingt
Tim Pritlove: jetzt so jedem in den Kram passt und wo es sicherlich auch noch andere Meinungen gibt.
Tim Pritlove: Aber naja, so sehe ich das und du auch.
Pavel Mayer: Ja, ich habe vielleicht ein bisschen mehr Verständnis für die pazifistische
Pavel Mayer: Position oder für die, ich sag mal, Nicht-Eskalations-Position,
Pavel Mayer: obwohl ich sie für falsch halte.
Pavel Mayer: Aber ich bin halt nur zu 95% davon überzeugt, dass ich recht habe,
Pavel Mayer: während du glaube ich zu 100% überzeugt bist.
Tim Pritlove: Das würde ich so nicht unterschreiben, weil ich generell immer auch der Meinung
Tim Pritlove: bin, ich kann auch komplett falsch liegen.
Tim Pritlove: Das ist nicht so der Punkt, aber das ist so das, was mein Gefühl mir sagt,
Tim Pritlove: was derzeit sozusagen die richtige Haltung wäre.
Tim Pritlove: Ich sehe halt einfach nicht, dass sich das Problem von alleine löst und auf
Tim Pritlove: gar keinen Fall löst sich das Problem durch Aktivitäten von Russland.
Tim Pritlove: Bleiben halt nur noch wir und die Ukraine kann es ohne uns alleine nicht lösen,
Tim Pritlove: also kommen wir da mit dem Thema einfach nicht dran vorbei.
Tim Pritlove: So, es ist halt einfach, man kann sich alles wünschen, aber Realpolitik ist
Tim Pritlove: halt kein Wünsch dir was, sondern man muss halt einfach auf die Fakten schauen
Tim Pritlove: und das ist das, was wir versuchen hier zu tun. Naja.
Tim Pritlove: Gut, ich hoffe, das hat euch dann weitergeholfen. Dann können wir uns halt verabschieden, oder?
Pavel Mayer: Ja.
Tim Pritlove: Machen wir das.
Pavel Mayer: Und dann, je nachdem, irgendwie, was so in den nächsten Wochen passiert.
Pavel Mayer: Wahrscheinlich, wir sind ja jetzt in so einem Rhythmus von, ich sag mal,
Pavel Mayer: drei bis vier Wochen ungefähr jetzt mit unseren Sendungen.
Pavel Mayer: Und ich denke, den werden wir auch beibehalten, wahrscheinlich erst mal.
Tim Pritlove: Was da jetzt passiert, wenn da irgendwas ganz monumental ist.
Tim Pritlove: Alright, dann vielen Dank fürs Zuhören. Okay. Und bis bald. Ciao.
Pavel Mayer: Mach's gut. Ciao.