Tim Pritlove: Hallo und herzlich willkommen zu UKW, unsere kleine Welt.
Tim Pritlove: Mein Name ist Tim Britlaff und ja, it's been a while. Wir haben ein bisschen
Tim Pritlove: Zeit verstreichen lassen.
Tim Pritlove: Die letzte Sendung war vom 6. November 2024 und drehte sich um die Ukraine.
Tim Pritlove: Und heute haben wir den 9.
Tim Pritlove: Februar, also drei Monate später.
Tim Pritlove: Und die Sendung dreht sich um die Ukraine. Wie sollte es auch anders sein?
Tim Pritlove: Und wie sollte es auch anders sein?
Tim Pritlove: Begrüße ich auf der anderen Seite der Leitung, den Pavel. Hallo Pavel.
Pavel Mayer: Hallo.
Tim Pritlove: Ja,
Tim Pritlove: es ist einiges passiert. Zur Erinnerung, also wir hatten die letzte Sendung,
Tim Pritlove: gemacht, mehr oder weniger direkt nach der Wahl in den USA und haben schon ein
Tim Pritlove: paar Gloomy Predictions gemacht, wie was sich denn so alles so ergeben könnte.
Tim Pritlove: Das wollen wir natürlich dann auch ein bisschen überprüfen und ein bisschen
Tim Pritlove: mal schauen, was da sozusagen von unseren Erwartungen übrig geblieben ist. Und,
Tim Pritlove: ja, vor allem wollen wir aber dann erstmal so ein Battlefield Update machen.
Tim Pritlove: Also euch mal so ein bisschen darüber in Kenntnis setzen, was denn eigentlich
Tim Pritlove: in der Ukraine alles so passiert ist.
Tim Pritlove: Und außerdem wollen wir so mal schauen, was auch noch um diesen Konflikt herum
Tim Pritlove: passiert ist, was die Situation,
Tim Pritlove: die internationale Situation speziell in der Ost betrifft.
Tim Pritlove: Und da müssen wir natürlich über die USA reden. Gar keine Frage.
Tim Pritlove: Das wird uns ein bisschen Schmerzen bereiten, aber hilft ja nix. Ne?
Pavel Mayer: Ja.
Tim Pritlove: Hast du noch initiale Anmerkungen?
Pavel Mayer: Ja, ja, nee, es ist halt wie es ist.
Tim Pritlove: Es ist halt wie es ist, genau. Ja, dann schauen wir doch erstmal so ein bisschen,
Tim Pritlove: was passiert ist und wie beim letzten Mal kann man sagen,
Tim Pritlove: es passiert ja die ganze Zeit etwas, Der Krieg geht voran.
Tim Pritlove: Man kann aber natürlich auch das genauso beschreiben mit, es ist so ein bisschen Business as usual.
Tim Pritlove: Das heißt, im Großen und Ganzen blicken wir nach wie vor auf dieselbe Situation
Tim Pritlove: wie noch vor drei Monaten.
Tim Pritlove: Das bedeutet, Russland wirft derzeit alles nach vorne, was es irgendwie hat.
Tim Pritlove: Und erzielt, naja, also ich weiß nicht, ob man von Erfolgen sprechen kann,
Tim Pritlove: aber so, sie drücken halt nach wie vor die Ukrainer langsam über die gesamte Front ein wenig zurück.
Tim Pritlove: Das sind jetzt alles keine unfassbar großen Gewinne,
Tim Pritlove: die dort gemacht werden auf dem Schlachtfeld, Aber grundsätzlich hat sich an
Tim Pritlove: der ukrainischen Taktik, den Russen sozusagen eher defensiv zu begegnen, nicht viel geändert.
Tim Pritlove: Warum sie das machen, haben wir ja auch schon mehrfach besprochen.
Tim Pritlove: Das liegt an vielen Gründen. Das hat was mit der generellen taktischen Ausrichtung der Armee zu tun.
Tim Pritlove: Das hat damit zu tun, dass die Angreifer immer sehr viel mehr Aufwand treiben
Tim Pritlove: müssen als die Verteidiger.
Tim Pritlove: Während den Russen ja offensichtlich das Leben ihrer Soldaten vollkommen egal
Tim Pritlove: zu sein scheint, ist das halt in der Ukraine ganz anders.
Tim Pritlove: Von daher ist es immer so ein bisschen dieser Trade für Land, für Abnutzung.
Tim Pritlove: Generell ist es halt noch ein Abnutzungskrieg, nur dass sich die Länder eben
Tim Pritlove: unterschiedlich stark abnutzen und unterschiedlich aufstellen.
Tim Pritlove: Die Russen werfen nach wie vor viel Personal nach vorne, so sie eben noch welches haben.
Tim Pritlove: Das wird immer schwerer, dann gehen wir gleich noch drauf ein.
Tim Pritlove: Während die Ukrainer parallel eigentlich eher versuchen technologisch aufzurüsten.
Tim Pritlove: Also sie antworten in zunehmendem Maße mit Technologie, setzen auf ihren Drohnenkrieg
Tim Pritlove: und erzielen dort auch einige Erfolge.
Tim Pritlove: Was ist jetzt konkret passiert?
Tim Pritlove: Also es gibt über die gesamte Ostfront Kämpfe.
Tim Pritlove: Das sind also nach wie vor diese Hotspots Chassifjahr, das ist diese Stadt hinter
Tim Pritlove: der Stadt Bachmut, wo die Russen ja schon ein Jahr gekämpft haben, um die einzunehmen.
Tim Pritlove: Chassifjahr ist sozusagen die nächste Siedlung, wo die Russen jetzt schon auch
Tim Pritlove: wieder ein Jahr dran nagen und unglaubliche Verluste haben.
Tim Pritlove: Die Stadt ist deshalb so schwer zu nehmen, weil es dort quasi bergauf geht und
Tim Pritlove: noch ein Fluss durchgeht.
Tim Pritlove: Die Russen drücken in die Stadt, von der Stadt wird jetzt auch bald nicht mehr viel übrig sein.
Tim Pritlove: Dann ein bisschen weiter südlich um Terni herum,
Tim Pritlove: bei diesem Ostgiel-Fluss hatten die Ukrainer ja nach ihrer Offensive in der
Tim Pritlove: Chakiv-Region, wo sie diese riesigen Geländegewinne gemacht haben,
Tim Pritlove: also dieser erste große Vorstoß vor zwei Jahren, der zweite war ja dann im Süden bei Kherson,
Tim Pritlove: hatten sie quasi die Russen über diesen Oskelfluss hinaus verdrängt.
Tim Pritlove: Jetzt haben also im letzten Jahr die Russen dort wieder ein paar Kilometer gut
Tim Pritlove: gemacht, aber auch das sind keine riesigen Fortschritte.
Tim Pritlove: Und wie auch schon zuletzt angesprochen, die relativ wichtige,
Tim Pritlove: strategisch wichtige Stadt Prokowsk, die ist jetzt also auch in zunehmendem Maße unter Bedrohung.
Tim Pritlove: Das heißt, die Russen versuchen diese Stadt einzuzirkeln, haben dort auch glaube
Tim Pritlove: ich gerade am meisten Personal versammelt.
Tim Pritlove: Aber wie gesagt, das bedeutet halt immer, die Fortschrifte sind langsam und
Tim Pritlove: die Verluste der Russen sind unglaublich groß.
Tim Pritlove: Und die Verluste sind nicht nur groß in Bezug auf Personal, sondern auch auf Material.
Tim Pritlove: Wenn man sich so die Berichte anschaut von der Frontlinie, dann ist es also
Tim Pritlove: teilweise schon wirklich aberwitzig, mit welchem Gerät die Russen dort überhaupt
Tim Pritlove: noch in den Krieg ziehen.
Tim Pritlove: Also klar, hier und da gibt es noch Panzer und gibt es auch noch gepanzerte
Tim Pritlove: Fahrzeuge, Truppentransporter, aber es wird also genauso viel mit Privatkarren,
Tim Pritlove: Golfkarts, Motorrädern,
Tim Pritlove: Eseln und Scootern versucht in irgendeiner Form Boden gut zu machen und die
Tim Pritlove: meisten Soldaten machen halt alles zu Fuß.
Tim Pritlove: Es werden einfach Wellen und Wellen von Leuten nach vorne geworfen,
Tim Pritlove: die einfach zu Fuß versuchen, mit purer Quantität dort den Ukrainern das Leben
Tim Pritlove: schwer zu machen, was sie dann auch tun.
Tim Pritlove: Aber also die Verluste sind enorm mit den Zahlen, das ist ja immer so eine Sache
Tim Pritlove: aber es ging halt bis zu 2000.
Tim Pritlove: Russische Verluste pro Tag, so bei den Zählungen, die so veröffentlicht werden,
Tim Pritlove: von denen man lange diskutieren kann, ob die jetzt stimmen oder nicht aber die
Tim Pritlove: sicherlich in der Tendenz immer einiges aussagen und sich.
Tim Pritlove: Bisher eigentlich immer wenn es Dritte gab die auch ihre Berechnung veröffentlicht
Tim Pritlove: haben relativ gut mit dem gedeckt haben, was die Ukraine so publiziert.
Tim Pritlove: Ja, außerdem gibt es ja noch die Region in Kursk, da wo die Ukraine vorgestoßen
Tim Pritlove: ist und das ist jetzt ziemlich genau sechs Monate her, dass die Ukraine dort
Tim Pritlove: in Russland eingewandert ist,
Tim Pritlove: eingewandert, eingemarschiert ist, eingewandert.
Tim Pritlove: So eine Migrationsbewegung, weil die haben sich da ganz gut niedergelassen und
Tim Pritlove: die Russen haben Teile davon zurückerobert und das war es dann aber auch.
Tim Pritlove: Also da ist relativ wenig passiert und tatsächlich gerade in den letzten Tagen
Tim Pritlove: gab es nochmal eine kleine Gegenoffensive der Ukrainer, die immer wieder so
Tim Pritlove: Truppenwechsel und Schwachstellen der Russen nutzen,
Tim Pritlove: um dann immer mal wieder so ein paar Nadelstiche zu setzen.
Tim Pritlove: Das sind auch alles keine weltbewegenden Änderungen, nur Tatsache ist,
Tim Pritlove: auch nach einem halben Jahr ist es den Russen noch nicht mal gelungen,
Tim Pritlove: die Ukraine von ihrem eigenen Boden zu vertreiben, geschweige denn halt in irgendeiner
Tim Pritlove: Form die Oberhand zu gewinnen in der Ukraine.
Tim Pritlove: Und das sagt natürlich eine Menge aus.
Tim Pritlove: Sirsky, der Oberkommandierende der ukrainischen Streitkräfte,
Tim Pritlove: meint seit bis Ende 2024 haben die Russen allein in Kursk 38.000 Soldaten verloren.
Tim Pritlove: Und grundsätzlich ist es halt einfach so, dass in 2024 die Russen mehr Soldaten
Tim Pritlove: verloren haben in diesem Krieg als in den ganzen zwei Jahren davor.
Tim Pritlove: Und das ist schon irgendwie irre. Ich meine, dieser Krieg ist jetzt drei Jahre
Tim Pritlove: alt und die Verluste steigen einfach immer weiter an.
Pavel Mayer: Ja, und was wir aber auch sehen können,
Pavel Mayer: dass die Verluste an Material bei den Russen in den jüngsten Tagen bis Wochen
Pavel Mayer: eher zurückgegangen sind jetzt.
Pavel Mayer: Und sich generell Verluste ein bisschen von Material hin zu Menschen auch verlagert haben zunächst.
Pavel Mayer: Und aktuell geht beides wohl ein bisschen zurück, gerade was das angeht aufgrund geringerer Aktivität.
Pavel Mayer: Aber Russland, das zeigen auch die letzten Erhebungen oder Open Source Zahlen,
Pavel Mayer: wird das Material nicht ausgehen und Russland werden die Menschen nicht ausgehen.
Pavel Mayer: Sie werden halt nur einfach runterfahren müssen.
Pavel Mayer: Sie werden halt ihre Verluste einfach den schwindenden Reserven anpassen müssen.
Pavel Mayer: Das heißt, sie werden sie halt strecken müssen. Und was wir im Moment sehen
Pavel Mayer: können, ist scheinbar Anfänge eines Streckungsprozesses.
Pavel Mayer: Und definitiv scheint es so zu sein, dass die Russen das aktuelle Niveau der
Pavel Mayer: letzten Monate nicht mehr durchhalten können oder nicht mehr gewillt sind durchzuhalten.
Pavel Mayer: So sieht das Bild aus.
Tim Pritlove: Also dass Ihnen das Material nicht ausgeht, das würde ich so nicht stehen lassen wollen.
Tim Pritlove: Bestimmtes Material geht Ihnen sehr wohl aus. Also es gibt Material,
Tim Pritlove: wo sie keine großen Probleme zu haben scheinen.
Tim Pritlove: Das sind also vor allem Raketen.
Tim Pritlove: Da läuft ihre Produktion und da ist es gut. Bei Fahrzeugen sieht es schon ganz anders aus.
Tim Pritlove: Also gepanzerte Fahrzeuge, hätten sie da kein Nachschubproblem,
Tim Pritlove: würde man die ja überall sehen.
Tim Pritlove: Aber tatsächlich setzen sie in zunehmendem Maße weniger davon ein und das wird
Tim Pritlove: auch damit zu tun haben, dass sie weniger davon haben.
Tim Pritlove: Die Produktion im Land ist nicht in der Lage, das, was verlustig geht, auszugleichen.
Tim Pritlove: Das funktioniert nur, also die Neuproduktion, das funktioniert halt nur,
Tim Pritlove: weil sie eben bis vor kurzem noch auf relativ große Reserven bis hin zu alten
Tim Pritlove: Sowjetzeiten an Fahrzeugen zurückgreifen konnten.
Tim Pritlove: Nur diese ganzen Lager, die entleeren sich halt in zunehmendem Maße.
Tim Pritlove: Also es sind dort einfach immer weniger Fahrzeuge zu sehen. Das lässt sich ja
Tim Pritlove: anhand von Satellitenaufnahmen belegen.
Tim Pritlove: Es gibt diverse YouTuber, die regelmäßig mit den Spenden Satellitenbilder aufkaufen
Tim Pritlove: und dann akribisch nachzählen.
Tim Pritlove: Und die Schätzungen gehen schon so weit, dass also im Laufe dieses Jahres diese
Tim Pritlove: Altreserven weitgehend aufgebraucht sein werden.
Tim Pritlove: Da stehen zwar dann noch hier ein paar Fahrzeugkörper herum,
Tim Pritlove: nur kann es dann natürlich davon ausgehen, dass sie als erstes nicht die schlechtesten nehmen,
Tim Pritlove: sondern umso mehr sie rausnehmen, umso mehr sind es halt auch einfach irgendwie nur noch Wracks.
Pavel Mayer: Ja, also sie kratzen jetzt langsam schon mit dem Löffel in den Tiefen des Fasses, wie in England,
Pavel Mayer: in Amerika so sagen, scraping the bottom of the barrel.
Pavel Mayer: Aber mein Punkt war mit nicht ausgehen,
Pavel Mayer: ist, dass der Nachschub in vielen Bereichen geht zurück oder wird aufwendiger und teurer.
Pavel Mayer: Ja, aber sie passen sich halt an, indem sie dann halt weniger angreifen und weniger verlieren.
Pavel Mayer: Das ist mein Punkt, was ich meinte, dass ihnen die Waffen und Panzer nicht ausgehen,
Pavel Mayer: weil je weniger sie werden, umso sparsamer gehen sie damit um.
Pavel Mayer: Und mein Punkt war, dass wir jetzt die Anfänge eines sparsameren Umgangs mit
Pavel Mayer: Material beobachten können,
Pavel Mayer: weil offenbar zum einen das Material knapper wird,
Pavel Mayer: zum anderen sie wahrscheinlich andere Versorgungsprobleme vielleicht mit Sprit,
Pavel Mayer: vielleicht mit qualifiziertem Personal,
Pavel Mayer: vielleicht mit anderen Dingen haben.
Pavel Mayer: Aber auf jeden Fall sieht es so aus, als wenn sie...
Pavel Mayer: Das nicht mehr aufrechterhalten können. Also die Angriffe in der Intensität
Pavel Mayer: der vergangenen Monate, so können sie nicht mehr durchhalten und brauchen eigentlich eine Pause.
Tim Pritlove: Genau, sie bräuchten eigentlich eine Pause. Es gibt verschiedene Thesen,
Tim Pritlove: warum die Angriffe langsam zurückgehen.
Tim Pritlove: Also es ist jetzt nicht so, dass sie komplett aufhören zu kämpfen,
Tim Pritlove: sondern sie machen das halt derzeit einfach nur noch mit so disposable Personal,
Tim Pritlove: Setzen weniger Gerät ein und dass sie weniger Gerät haben oder größere Schwierigkeiten
Tim Pritlove: haben, dieses Gerät ranzubekommen.
Tim Pritlove: Das ist eine Erklärung. Es gibt aber
Tim Pritlove: auch noch eine andere sehr griffige Erklärung und das hat damit zu tun,
Tim Pritlove: dass die Ukraine jetzt seit dem Machtwechsel in den USA ihre Strategie nochmal geändert hat.
Tim Pritlove: Und wir wissen ja, dass die Ukraine schon lange dabei ist, eine riesige Drohnenarmada aufzubauen.
Tim Pritlove: Also die Army of Drones, das ist auch mittlerweile eine eigene Sektion innerhalb ihres Militärs.
Tim Pritlove: Also die nicht bemannten Streitskräfte sind da sozusagen ein eigener Körper
Tim Pritlove: und mit ihren eigenen technischen Möglichkeiten bauen sie sich in zunehmendem
Tim Pritlove: Maße eine massive Drohnenproduktion hoch.
Tim Pritlove: Das heißt, sie hängen da auch in zunehmendem Maße weniger von Waffenlieferungen
Tim Pritlove: ab, sondern sie brauchen vielleicht Materiallieferungen, aber sie bauen sich
Tim Pritlove: diese ganzen Sachen selber.
Tim Pritlove: Sie haben unzählige verschiedene Raketen- und Drohnensysteme entwickelt und
Tim Pritlove: auch immer wieder neue vorgestellt und zum Einsatz gebracht.
Tim Pritlove: Und das ist halt mittlerweile so weit, dass sie sehr schnelle,
Tim Pritlove: von den Russen in zunehmendem Maße kaum noch abzuwehrende Drohnensysteme unterschiedlicher
Tim Pritlove: Art haben, mit denen sie bis zu 1700 Kilometer nach Russland reinreichen können.
Tim Pritlove: Und das tun sie jetzt auch. Und das hat halt zwei Auswirkungen.
Tim Pritlove: Erstens, sie haben es also geschafft, die russische Luftabwehr schon so weit
Tim Pritlove: auszudünnen, dass es bei den Russen fast gar nicht mehr möglich ist,
Tim Pritlove: ihre ganzen Standorte zu verteidigen.
Tim Pritlove: Also es gab extrem erfolgreiche Luftschläge gegen Ölraffinerien überall im Umkreis
Tim Pritlove: der Ukraine. Also bis, wie gesagt, 1500 Kilometer weit nach Russland.
Tim Pritlove: Und es gibt mittlerweile auf den Ölraffinerie-Bingo-Karten fast nichts mehr,
Tim Pritlove: was noch nicht schon mal getroffen wurde.
Tim Pritlove: Und es gibt so einiges, was jetzt mehrfach getroffen wurde und zwar nicht nur
Tim Pritlove: mehrfach innerhalb dieses Kriegs, sondern eben auch so hier zum Beispiel diese
Tim Pritlove: Ölraffinerie in Rüazan, eine der größeren und in Volgograd,
Tim Pritlove: da sind also mehrere, also die schicken dann immer so ein Shitload von Drohnen los.
Pavel Mayer: Ja, diese fiesen Double-Taps.
Tim Pritlove: Genau und dann machen sie so ein Double Tap, dann haben sie so diverse große
Tim Pritlove: Öllager zerbombt, also sie haben ja da immer diese riesigen Ölspeicher,
Tim Pritlove: davon haben sie dann zwei, drei erwischt, die brennen dann wie Zunder,
Tim Pritlove: dann hat es irgendwie eine Woche gedauert, bis die Russen überhaupt in der Lage
Tim Pritlove: waren, mal das Feuer zu schlagen.
Tim Pritlove: Also dem Feuer in irgendeiner Form Herr zu werden oder es ist dann einfach ausgebrannt,
Tim Pritlove: also nach einer Woche brannte es also einfach immer noch alles lichterloh und
Tim Pritlove: diverse Öl-Raffinerien mussten auch den Betrieb einstellen und kaum war halt
Tim Pritlove: das Feuer gelöscht, kam die nächste Armada und dann brannte schon wieder alles.
Tim Pritlove: Und während sie halt vor einem Jahr oder so auch ab und zu mal immer wieder
Tim Pritlove: solche Nadelstiche gesetzt haben, ist es mittlerweile so frequent und so nachhaltig
Tim Pritlove: und so massiv und dann eben durch diesen Double und Triple Tap so,
Tim Pritlove: dass sie jetzt also wirklich langfristig sehr große Produktionsbereiche runterfahren
Tim Pritlove: und komplett ausschalten müssen.
Tim Pritlove: Und das schafft natürlich jetzt ein Versorgungsproblem und zwar gleich auf zwei Ebenen.
Tim Pritlove: Erstens, dieser ganze Sprit ist natürlich Sprit, den sie auch brauchen für ihre Fahrzeuge.
Tim Pritlove: Also das ist sozusagen auch die primäre Nahrung. Also du kannst eine moderne
Tim Pritlove: Armee ohne Sprit heutzutage einfach nicht operieren lassen.
Tim Pritlove: Und wenn sie halt all diese ganzen Versorgungsquellen zum Erliegen bringen.
Tim Pritlove: Dann ist das eine sehr gute Erklärung, warum wir auch weniger Fahrzeuge sehen
Tim Pritlove: im Einsatz, weil einfach mal der Sprit nicht da ist.
Tim Pritlove: Und der zweite Effekt, den das hat, und das ist auch der Grund,
Tim Pritlove: warum es vielleicht die Ukraine bisher noch nicht gemacht hat,
Tim Pritlove: es senkt halt die Einnahmen der Russen, weil Russland lebt halt im Wesentlichen von Sprit.
Tim Pritlove: Und diese ganzen Ölraffinerien werden ja nicht nur für den Inlandsbedarf und
Tim Pritlove: für den Kriegsbedarf genutzt, sondern sind ja dann eben auch für die Exporte
Tim Pritlove: ganz wichtige Einnahmen.
Tim Pritlove: Und nicht nur die Raffineriekapazitäten, sondern auch die Speicherkapazitäten sind nämlich relevant.
Tim Pritlove: Denn eine Ölproduktion bedeutet, du hast halt Ölquellen, die hast du angestochen, da kommt das Öl raus.
Tim Pritlove: Aber das ist jetzt nicht so wie so ein Wasserhahn, wo du sagen kannst,
Tim Pritlove: es bräuchte mal ein bisschen weniger, es bräuchte mal ein bisschen mehr.
Tim Pritlove: Sondern die müssen eigentlich die ganze Zeit irgendwie entnommen werden.
Tim Pritlove: Und wenn du permanent von den Quellen etwas entnehmen willst,
Tim Pritlove: dann musst du es auch irgendwo hin tun. Das Öl muss fließen.
Pavel Mayer: Ja.
Tim Pritlove: Das Öl muss fließen und das Öl muss vor allem auch irgendwo gelagert werden
Tim Pritlove: und es sollte halt im Idealfall dann auch raffineriert und in weitere,
Tim Pritlove: also entweder direkt in Tanker weiter verschifft werden oder eben in Sekundär-
Tim Pritlove: und Tertiaprodukte umgewandelt werden.
Tim Pritlove: Aber wenn diese ganzen Produktionskapazitäten und auch Lagerkapazitäten in zunehmendem
Tim Pritlove: Maße jetzt von den Ukrainern zerbombt werden, dann bricht halt dieses System auseinander.
Tim Pritlove: Und das hat halt, wie gesagt, konkret auf die Militärlogistik einen Einfluss,
Tim Pritlove: aber es hat eben auch einen Einfluss auf die Möglichkeit Russlands Öl zu exportieren.
Tim Pritlove: Und ähnliches gilt auch für die Gasinfrastruktur, die auch teilweise angegriffen wird.
Pavel Mayer: Also in Zahlen bedeutet das wahrscheinlich,
Pavel Mayer: dass aktuell so mindestens 10 Prozent, eventuell bis zu 20 Prozent der russischen
Pavel Mayer: Raffineriekapazität aktuell offline gegangen ist aufgrund von ukrainischen Angriffen,
Pavel Mayer: um da mal Zahlen irgendwo drauf zu packen.
Pavel Mayer: Und das heißt, dass so 80 bis 90 Prozent der Produktion noch da sind.
Pavel Mayer: Aber ja, die müssen halt von irgendwoher kommen jetzt, beziehungsweise Russland ist auch groß,
Pavel Mayer: sie müssen jetzt von woanders her herangeschafft werden.
Pavel Mayer: Und ja, also es sorgt auf jeden Fall schon für Probleme.
Pavel Mayer: Aber auf der anderen Seite, die Ukraine muss natürlich auch das gesamte Land
Pavel Mayer: mit Öl und Sprit versorgen und schafft es irgendwie.
Tim Pritlove: Ja gut, aber die können natürlich andere Quellen auch aus dem Westen nutzen.
Tim Pritlove: Russland hat nur seine eigenen Quellen.
Tim Pritlove: Der Grund, warum sich die Ukraine da bisher zurückgehalten hat,
Tim Pritlove: ist halt auch der, weil die beiden Administrationen ja immer gesagt haben,
Tim Pritlove: mach das mal nicht, weil sie Angst hatte, dass der Ölpreis dadurch steigt.
Tim Pritlove: Und wenn der Ölpreis steigt, dann ist das sozusagen innenpolitisch ein Problem. Ja.
Tim Pritlove: Das Problem gibt es jetzt nicht mehr. Trump ist jetzt gewählt und deswegen dreht
Tim Pritlove: die Ukraine jetzt hier irgendwie auch auf und ich gehe eher davon aus,
Tim Pritlove: dass das jetzt so weitergehen wird.
Tim Pritlove: Also wenn sie jetzt schon 20 Prozent der Produktion runtergefahren haben,
Tim Pritlove: dann kann es sehr wohl sein,
Tim Pritlove: dass wir so in den nächsten Wochen und Monaten mehr und mehr Angriffe dieser
Tim Pritlove: Art sehen und dann kann es auch durchaus sein, dass die Produktion mal so um
Tim Pritlove: 30 oder um 40 Prozent gesenkt wird und dann wird es auch schon wirklich schwierig
Tim Pritlove: für Russland, weil das eben auch alles immer bedeutet,
Tim Pritlove: keine externen Einnahmen und in zunehmendem Maße logistische Probleme.
Tim Pritlove: Neben den ganzen Öl-Raffinerien greifen sie ja auch in zunehmendem Maße noch
Tim Pritlove: Standorte der Militärproduktion an.
Tim Pritlove: Sie haben diverse Fabriken angegriffen, die halt so Rocket Fuel herstellen oder
Tim Pritlove: andere wichtige Komponenten, Elektronik, Bauteile etc.
Tim Pritlove: Also es ist einiges im Einzugsgebiet der ukrainischen Raketenreichweiten.
Tim Pritlove: Und die Abhängigkeit von amerikanischen Waffen ist halt auch dadurch deutlich
Tim Pritlove: reduziert worden, dass die Ukrainer jetzt in der Lage sind, mit eigenen Waffen
Tim Pritlove: Long-Range-Angriffe zu machen und diesen Drohnen.
Tim Pritlove: Von daher erwarte ich da eigentlich, dass wir in diesem Jahr sehen werden,
Tim Pritlove: dass die Russen damit noch sehr viel mehr Probleme haben.
Tim Pritlove: Es ist immer ein bisschen schwer einzuschätzen, wie intensiv das jetzt ist und
Tim Pritlove: wie viel die Russen durch andere Maßnahmen gegenhalten können.
Tim Pritlove: Aber man kann mal festhalten, gut läuft es nicht für die.
Tim Pritlove: Also es ist jetzt nicht so, dass die da jetzt gerade so einen Siegeszug haben
Tim Pritlove: und das ist alles nur noch eine Frage der Zeit, sondern die Zeit arbeitet hier
Tim Pritlove: eigentlich tendenziell eher für die Ukraine derzeit.
Pavel Mayer: Es gab interessante Zahlen, die veröffentlicht wurden kürzlich.
Pavel Mayer: Und zwar produziert die Ukraine wohl 33 Prozent ihres militärischen Bedarfs mittlerweile selbst.
Pavel Mayer: 40 Prozent kommen aus der USA und 27 Prozent aus Europa und dem Rest der Welt.
Pavel Mayer: Also so verteilt sich das. Das fand ich halt auch interessant.
Pavel Mayer: Ja, also mittlerweile ja ein Drittel ihrer Waffen produziert die Ukraine mittlerweile selbst.
Pavel Mayer: Aber es zeigt halt auch, wie wichtig die USA sind, gerade was Waffen angeht.
Pavel Mayer: Wobei Europa, da Europa ungefähr genauso viel Geld gibt oder eher tendenziell
Pavel Mayer: ein bisschen mehr Geld sogar noch,
Pavel Mayer: was dann mehr in die Unterstützung der Wirtschaft fließt.
Pavel Mayer: Also Europa gibt mehr Wirtschaftshilfe als die USA, während aber die USA ja
Pavel Mayer: 40 Prozent der Waffen oder des militärischen Bedarfs aktuell gedeckt hat im vergangenen Jahr wohl.
Tim Pritlove: Das ist aber schon eine ganze Menge. Also das hätte ich jetzt nicht für möglich
Tim Pritlove: gehalten, dass sie schon so viel selber produzieren können.
Pavel Mayer: Ja, aber es klang realistisch, die Zahlen und die Ukraine war ja auch,
Pavel Mayer: es ist ja nun mal ein industrialisiertes Land, auch in weiten Teilen und groß und ich meine,
Pavel Mayer: klar und hat ihre Wirtschaft natürlich jetzt massiv auf Waffenproduktion umgestellt.
Pavel Mayer: Die Waffenproduktion selber mehr ausgeweitet wahrscheinlich als alle anderen
Pavel Mayer: Länder sie ausgeweitet haben.
Pavel Mayer: Und ja, das hat natürlich eine gewisse Vorteile oder die Hauptvorteile ist,
Pavel Mayer: dass sie halt Waffensysteme produzieren können selber,
Pavel Mayer: die keiner Reichweitenbeschränkung unterliegen beispielsweise Oder keiner Beschränkung,
Pavel Mayer: welche Ziele sie irgendwie damit angreifen können.
Pavel Mayer: Und das zeigt sich jetzt gerade, wie wichtig das ist.
Pavel Mayer: Der Großteil der Drohnen der Langstrecken oder die ganzen Langstreckendrohnen
Pavel Mayer: eigentlich sind ukrainische Eigenproduktionen.
Tim Pritlove: Gehen wir doch nochmal kurz auf die Waffensysteme ein, von denen so berichtet wohl.
Tim Pritlove: Das passt dann vielleicht auch ganz gut jetzt hier mal rein.
Tim Pritlove: Nein, da gibt es im Prinzip eine Menge zu berichten.
Tim Pritlove: Also Ukraine hat angekündigt, dass sie jetzt ihre eigenen ballistischen Raketen,
Tim Pritlove: die RIM-2 in Produktion haben.
Tim Pritlove: Und dann meistens, wenn sie das ankündigen, heißt es auch schon,
Tim Pritlove: dass sie schon mal irgendwie geflogen sind. Und sie erhalten in zunehmendem
Tim Pritlove: Maße jetzt auch eben Investitionen für diese ganze Militärproduktion.
Pavel Mayer: Also da sind die Skandinavier ganz vorne. Ich glaube, die Schweden geben eine Menge Geld dafür.
Tim Pritlove: Die Dänen vor allem.
Pavel Mayer: Und die Dänen auch, die kaufen sozusagen Waffensysteme bei ukrainischen Firmen
Pavel Mayer: oder geben die ihren Auftrag,
Pavel Mayer: die dann anschließend an die Ukraine gehen.
Pavel Mayer: Also so läuft das, die geben halt Geld und auch ein bisschen materielle Unterstützung.
Pavel Mayer: Und ja, und da gibt es jetzt auch erste Ergebnisse, die da an der Front landen.
Pavel Mayer: Also ich glaube auch unter anderem ein Artillery-System und die RIM haben wir
Pavel Mayer: glaube ich vor ein oder zwei Jahren auch schon mal erwähnt im Podcast,
Pavel Mayer: erinnere ich mich, weil das Ganze heißt nämlich übersetzt so viel wie Donner.
Pavel Mayer: Also die Donner 2, kann man sagen, was ich mich recht entsinne.
Pavel Mayer: Gut.
Pavel Mayer: Je nachdem, welche Nomenklatur man wählt, ist es eine Rakete mit kurzer oder mit,
Pavel Mayer: mittlerer Reichweite, auf jeden Fall mit vergleichsweise hoher Reichweite im
Pavel Mayer: Vergleich zu den anderen Waffen.
Pavel Mayer: Also ich glaube, das ist eine von denen, die bis 500 Kilometer und weiter geht.
Pavel Mayer: Aber wenn ich mich recht entsinne.
Tim Pritlove: Ja, 500 Kilometer. Man muss immer bedenken, ballistische Rakete.
Tim Pritlove: Also sie haben ja Drohnen, die weit fliegen können, haben wir ja eben schon
Tim Pritlove: gesagt, bis zu 1700 Kilometer weit.
Tim Pritlove: Nur Drohnen fliegen halt langsam und können halt potenziell gut abgefangen werden,
Tim Pritlove: wenn man denn eine funktionelle Luftverteidigung hat, was natürlich nochmal ein anderes Thema ist.
Tim Pritlove: Aber hochgeschützte Bereiche wie Waffenlager und so weiter haben schon nochmal
Tim Pritlove: die Möglichkeit sich zu wehren.
Tim Pritlove: Bei den Raffinerien hat es jetzt nicht so gut funktioniert und auch irgendwie
Tim Pritlove: Netze, die sie da installiert haben, das hat alles nicht viel gebracht.
Tim Pritlove: Ballistische Raketen haben aber eben eine ganz andere Tragweite,
Tim Pritlove: weil ballistisch heißt ja im Prinzip, du schießt sie eben sehr hoch mit hoher
Tim Pritlove: Geschwindigkeit Und dann eben ballistisch,
Tim Pritlove: also in so einer normalen Flugbewegung mit sehr hoher Geschwindigkeit schießen
Tim Pritlove: die dann halt einfach nach unten und die kriegst du halt nicht so ohne weiteres abgewährt.
Tim Pritlove: Das heißt, wenn du 500 Kilometer weit ballistisch ballern kannst und auch noch
Tim Pritlove: eine gute Treffsicherheit hast, dann ist das definitiv für die beschossene Seite ein Problem.
Pavel Mayer: Naja, die kommen dann mit, weiß nicht, Mach 4, 5, 6, 7, 8,
Pavel Mayer: also bis zu achtfacher Schallgeschwindigkeit fliegen ballistische Raketen in
Pavel Mayer: der Regel, je nach Reichweite.
Pavel Mayer: Ja, also das ist auf jeden Fall ein Fortschritt.
Pavel Mayer: Ich hatte auch noch eine interessante Debatte gehört über die Frage,
Pavel Mayer: warum denn die russische Luftabwehr eigentlich solche Probleme hat,
Pavel Mayer: die Raffinerien jetzt zu schützen oder überhaupt, warum die Ukrainer es schaffen.
Pavel Mayer: So viele primitive Drohnen sogar durchzubringen und das ist halt ganz interessant.
Pavel Mayer: Weil da kommen mehrere Dinge zusammen.
Pavel Mayer: Punkt eins ist, dass Russland seine Luftabwehrsysteme in der Nähe der Grenze
Pavel Mayer: natürlich konzentriert hat.
Pavel Mayer: Weil das Land ist groß und so viele haben sie nicht.
Pavel Mayer: Deswegen ist sowas wie flächendeckende Luftabwehr nur in der Nähe der Grenze möglich.
Pavel Mayer: Jetzt hat das aber ein Problem für sich selbst, weil du kannst halt diese Luftabwehrgeräte
Pavel Mayer: nicht die ganze Zeit an einem Ort eingeschaltet lassen.
Pavel Mayer: Weil wenn du da zwei oder drei Tage rumstehst irgendwo mit deinem teuren Luftabwehrsystem.
Pavel Mayer: Dann kannst du davon ausgehen bis zu Toast.
Pavel Mayer: Das sind natürlich keine Ziele.
Pavel Mayer: Das heißt, was sie mit diesen Luftabwehrsystemen machen, ist,
Pavel Mayer: dass sie ständig von einem Ort zum anderen fahren,
Pavel Mayer: die kurz einschalten, gucken, was Sache ist und nachdem sie sie eingeschaltet haben,
Pavel Mayer: das erste Mal tickt quasi auch die Glock und es wird immer gefährlicher,
Pavel Mayer: an diesem Standort zu bleiben.
Pavel Mayer: Das heißt, durch diese ständig notwendigen Verlagerungen öffnen sich natürlich
Pavel Mayer: dann auch sowohl temporär als auch räumlich immer gewisse Lücken in der Flugabwehr, weil auch,
Pavel Mayer: wie gesagt, die eben nicht die ganze Zeit an sein können und so.
Pavel Mayer: Und dann, das ist der eine Punkt, dann tendiert die Ukraine dazu auch immer
Pavel Mayer: dann mit einer größeren Zahl oft bis zu 100 Flugkörpern anzugreifen,
Pavel Mayer: was halt schlicht dann auch für das Problem sorgt.
Pavel Mayer: Selbst wenn sie die Dinger orten, kriegen sie einfach nicht alle abgeschossen
Pavel Mayer: in dem Zeitraum, bis sie durch sind durch das Gebiet.
Pavel Mayer: Und auf Seiten jetzt der Ziele gibt es auch dann öfter noch konzentrierte Luftabwehr,
Pavel Mayer: weil die haben halt dann das gleiche Problem,
Pavel Mayer: dass die jetzt nicht um jede Ölraffinerie hinreichend Luftabwehr hinpacken können,
Pavel Mayer: dass die mit 20 gleichzeitig anfliegenden Drohnen oder so klarkommen oder auch
Pavel Mayer: nur mit einer größeren Anzahl.
Pavel Mayer: Und unterwegs, ich sag mal zwischen Grenze und dem eigentlichen Ziel im Hinterland, ist nichts.
Pavel Mayer: Weil es einfach zu viel Land, da ist halt so gut wie keine Luftabwehr.
Pavel Mayer: Und dann sind natürlich die modernen Waffen auch alle in der Lage,
Pavel Mayer: sich ihren Weg zu suchen.
Pavel Mayer: Das heißt, wenn da irgendwo was ist, dann ist das häufig bekannt,
Pavel Mayer: wenn da was sendet und dann fliegen sie eben drumrum.
Pavel Mayer: Und so erklärt sich halt die Problematik, warum Russland einfach prinzipiell nicht in der Lage ist,
Pavel Mayer: diese Drohnenangriffe abzuwehren.
Pavel Mayer: Also fand ich ganz interessante Sach- und Gemengelage. Und die Ukraine hat natürlich dasselbe Problem.
Pavel Mayer: Aber in geringerem Maße, weil nicht so groß wie die Sowjetunion Russland.
Tim Pritlove: Ja, also das stimmt alles mit der Luftabwehr. Es ist ein bisschen unklar.
Tim Pritlove: Man weiß nicht so richtig, über wie viele funktionierende Systeme Russland eigentlich noch verfügt.
Tim Pritlove: Also sie hatten davon sehr viel und mit Sicherheit sind sie da noch nicht an
Tim Pritlove: das Ende ihrer Reserven gekommen.
Tim Pritlove: Aber sie verlieren halt relativ viel und sie verlieren vor allem auch viel Artillerie.
Tim Pritlove: Also es sieht so aus, als ob die Ukraine das Counter-Battery-Fire also sehr
Tim Pritlove: gut optimiert hat. Das ist ja so ähnlich wie bei der Luftabwehr.
Tim Pritlove: Also auch die Artilleriesysteme können halt sehr gut anhand ihrer Schüsse geortet werden.
Tim Pritlove: Und wenn du halt einfach schnell darauf reagieren kannst und intelligente und
Tim Pritlove: präzise Artilleriesysteme hast, und das hat die Ukraine ja,
Tim Pritlove: dann kannst du eben auch schnell dafür sorgen, dass die dich angreifenden Artilleriesysteme
Tim Pritlove: schnell zerstört werden.
Tim Pritlove: In dem Zusammenhang ist es ganz interessant, dass die Ukraine ja jetzt das erste
Tim Pritlove: Land sind, die die sogenannten RCH-155 aus Deutschland erhalten haben.
Tim Pritlove: Das ist so die nächste Generation von Artilleriesystemen.
Tim Pritlove: Wir hatten ja, glaube ich, schon mal über die Panzerhaubitze 2000 gesprochen,
Tim Pritlove: die ja auch in der Ukraine zum Einsatz kamen und die auch schon sehr hohe Automatisierung hatte.
Tim Pritlove: Und die, wenn sie schießt, extrem präzise ist, extrem weit schießen kann,
Tim Pritlove: in der Lage ist, gleich so mehrere Geschosse hintereinander zu machen mit unterschiedlichem
Tim Pritlove: Winkel, sodass man auch dafür sorgen kann, dass so eine ganze Barrage von Artillerie,
Tim Pritlove: also so vier, fünf Geschosse gleichzeitig mehr oder weniger an dem selben Ort ankommen.
Tim Pritlove: Also schießt halt den ersten ein bisschen höher und den anderen eben entsprechend
Tim Pritlove: niedriger, dass sie kürzere Wege haben.
Tim Pritlove: Und RCH 155 ist jetzt sozusagen die nächste Generation.
Tim Pritlove: Und das ist halt ein Artilleriesystem, was sehr mobil ist.
Tim Pritlove: Im Gegensatz zu der Panzerhubitze ist es halt auf Rädern. Genau.
Tim Pritlove: Und das Besondere daran ist, dass es halt sehr hochautomatisiert ist und zwar
Tim Pritlove: so sehr, dass es das erste Artilleriesystem ist, was extrem präzise ist,
Tim Pritlove: aber während der Fahrt schießen kann.
Tim Pritlove: Das heißt, man stellt sozusagen das Ding auf ein Ziel ein, fährt los.
Tim Pritlove: Und jetzt hast du natürlich das Problem, dass du die ganze Zeit über den Acker
Tim Pritlove: fährst und die Kanone fährt halt hoch und runter.
Tim Pritlove: Und klar, heutzutage hast du ja bei solchen Tanks, beim Leopard,
Tim Pritlove: auch schon immer solche Korrektursysteme.
Tim Pritlove: Das heißt, die eigentliche Kanone bleibt sozusagen stabil, während der Rest sich bewegt.
Tim Pritlove: Und hier bei dieser selbstfahrenden Artillerie-Maschine, dieser RCH-155, also diese Haubitze.
Tim Pritlove: Da geht das halt so weit, dass sie dann sozusagen in dem Moment schießt,
Tim Pritlove: wo die Kanone in die richtige Richtung zeigt.
Tim Pritlove: Also die schießt nicht auf Knopfdruck mit jetzt, sondern man sagt so, ab jetzt schieß mal,
Tim Pritlove: wenn du gerade in die richtige Richtung zeigst und Und kriege das halt einfach
Tim Pritlove: hin in voller Fahrt oder ich weiß nicht, ob es in voller Fahrt,
Tim Pritlove: aber auf jeden Fall in Bewegung zu schießen mit anderen Worten,
Tim Pritlove: in dem Moment, wo das Ding schießt.
Tim Pritlove: Ist sie im nächsten Moment schon woanders? Es dauert gar nicht erst nochmal
Tim Pritlove: 60 Sekunden, bis man sich dann weggeparkt und woanders hin bewegt hat,
Tim Pritlove: sondern das Ding ist im Prinzip überhaupt gar nicht mehr so richtig zu orten.
Tim Pritlove: Muss man mal sehen, in welchen Mengen das Gerät jetzt dort zum Einsatz kommt
Tim Pritlove: und wie erfolgreich es am Ende wirklich ist, aber das ist definitiv nochmal ein Upgrade.
Pavel Mayer: Ja und es braucht nur zwei Leute, das hattest du glaube ich nicht erwähnt,
Pavel Mayer: Fahrer und Schützen im Gegensatz zu fünf Leuten, die du brauchst, glaube ich,
Pavel Mayer: bei einer Panzerhaubitze 2000 und bei anderen mobilen Artilleriesystemen,
Pavel Mayer: die aber überhaupt nicht automatisiert sind, also jetzt so LKW basiert,
Pavel Mayer: hast du oft Bedienmannschaften von 12 bis 15 Leuten,
Pavel Mayer: die halt, das heißt,
Pavel Mayer: zwei Leute ist halt schon mal ein deutlicher Vorteil, auf jeden Fall.
Pavel Mayer: Achso, gepanzert ist das Ding auch ein bisschen so, das heißt,
Pavel Mayer: die sind jetzt nicht völlig schutzlos da drin.
Pavel Mayer: Und ein interessanter Aspekt an dieser Automatisierung ist,
Pavel Mayer: dass das auch ein Trend ist dann zu vollautomatisierten Artilleriesystemen.
Pavel Mayer: Wo vor allen Dingen die Feueraufträge und die Koordinaten nicht,
Pavel Mayer: gut, die kommen sowieso meistens von außen, die Aufträge, Da denkt sich die
Pavel Mayer: Mannschaft jetzt nicht selber aus.
Pavel Mayer: Aber was halt hier möglich ist, sind zwei Dinge bei diesen Artilleriesystemen jetzt.
Pavel Mayer: Erstens, dass sie halt quasi integriert sind über entsprechende Datenlinks in
Pavel Mayer: ein größeres System und im Grunde genommen ferngesteuert schießen.
Pavel Mayer: Das heißt, da fährt jemand mit dem Ding in der Gegend rum und potenziell gesteuert
Pavel Mayer: wird die Kanone quasi von außen.
Pavel Mayer: Was natürlich auch noch weitere Automatisierung bis zu Drohnen hingeht,
Pavel Mayer: dass du dann zukünftig nur noch ein Fahrzeug dort fährst und von drei oder vier
Pavel Mayer: Robot-Artillerie-Fahrzeugen irgendwann mal begleitet wird.
Pavel Mayer: Aber ja, interessant in dem Zusammenhang.
Pavel Mayer: Auch noch ist, dass die Ukraine wohl flächendeckend jetzt oder natürlich nie genug,
Pavel Mayer: aber mit Link 16 oder Link 16 NATO-Datenverbindungen ausgestattet sind.
Pavel Mayer: Das ist so ein Link 16, das ist so der Standard, das ist so das verschlüsselte
Pavel Mayer: Funknetz der NATO mit Frequency-Hopping und allem möglichen.
Pavel Mayer: Der verschlüsselt auch auf Funkebene und die so 100 Kilobit bis zu 100 Kilobit
Pavel Mayer: Durchsatz ungefähr machen können und wo alles mit allem reden kann.
Pavel Mayer: Also auch teilweise Raketen und Flugzeuge und Schiffe und Panzer und also die
Pavel Mayer: vernetzen da mittlerweile alles.
Pavel Mayer: Und selbst wenn sie nicht während der Fahrt schießen, was natürlich ziemlich abgefahren ist,
Pavel Mayer: ist auch die Schussrate so hoch, dass sie 5, 6, 7 Schuss abgeben können und
Pavel Mayer: wieder losfahren können,
Pavel Mayer: bevor die Geschosse eingeschlagen sind.
Pavel Mayer: Und das kann jetzt nicht nur die RCH-155, sondern es ist generell so auch andere
Pavel Mayer: neuere Artilleriesysteme sind dazu in der Lage zu schießen und sich vom Acker zu machen,
Pavel Mayer: bevor die Geschosse auch nur eingeschlagen sind.
Pavel Mayer: Und das ist natürlich auch ein riesiger Vorteil.
Tim Pritlove: Ja, also die ganze Automatisierung, die nimmt enorm zu.
Tim Pritlove: Es gibt mittlerweile auch extrem viele Ground-Robots unterschiedlicher Bauart,
Tim Pritlove: also sowohl zur Versorgung der Truppen als auch schon bewaffnet mit Maschinengewehren und so weiter.
Tim Pritlove: Also der Cyberwar, den wir uns irgendwie im Science-Fiction immer vorgestellt
Tim Pritlove: haben, so Terminator-mäßig, der entwickelt sich dort langsam.
Tim Pritlove: Und da ist die Ukraine definitiv weiter vorne als die Russen,
Tim Pritlove: die sicherlich alles probieren, aber ich glaube nicht ganz so die Möglichkeiten
Tim Pritlove: haben und nicht ganz so viel Druck haben,
Tim Pritlove: das alles über Technologie zu lösen, beziehungsweise Schwierigkeiten haben in
Tim Pritlove: ihrem korrupten System,
Tim Pritlove: diesen Technologie-Pace überhaupt hinzulegen.
Tim Pritlove: Während die Ukraine da sehr viel mehr wie so ein Rudel von Startups agiert,
Tim Pritlove: haben wir ja auch schon mal drüber gesprochen.
Tim Pritlove: Das zeigt sich eben auch in der Weiterentwicklung in anderen Bereichen,
Tim Pritlove: zum Beispiel diese Naval Jones, ich weiß nicht, ob wir da letztes Mal schon
Tim Pritlove: drüber gesprochen haben, die sie ja schon seit längerem im Schwarzen Meer einsetzen müssen.
Tim Pritlove: Also quasi so selbstfahrende Boote,
Tim Pritlove: die ja bisher eher so als Kamikaze-Boote verwendet wurden, die also mit Sprengstoff
Tim Pritlove: beladen irgendwo hinfahren und dann explodieren,
Tim Pritlove: womit ja diverse Schiffe und teilweise auch die Kertschbrücke angegriffen wurde
Tim Pritlove: und Schiffe auch versenkt wurden damit, sehr erfolgreich in Häfen, aber auch auf hoher See.
Tim Pritlove: Und mittlerweile bauen sie die Dinger aber quasi auch als fernsteuerbare Flugzeugträger aus.
Tim Pritlove: Nicht um Flugzeuge damit zu starten, dafür sind sie natürlich zu klein,
Tim Pritlove: aber ebenso FPV-Drones.
Tim Pritlove: Es gibt also Berichte, dass sie mit diesen Naval-Drones das Krim-Ufer runtergefahren sind.
Tim Pritlove: Jetzt nicht bis ganz zum Süden, aber so in dem nördlicheren Bereich.
Tim Pritlove: Und dort dann vom See aus Drohnen gestartet haben,
Tim Pritlove: die dann quasi über dieses Boot ferngesteuert wurden und damit dann Luftabwehrsysteme
Tim Pritlove: zerstört haben. So etwas gibt es.
Tim Pritlove: Und jüngst gibt es auch wohl eine neue Antwort, auch wenn noch nicht so ganz klar ist,
Tim Pritlove: wie sie das machen, aber die Russen hatten ja sehr großen Erfolg durch den Einsatz
Tim Pritlove: dieser sogenannten Gleitbombs.
Tim Pritlove: Also normale, klassische Bomben, die man normalerweise einfach mit Flugzeugen abwirft,
Tim Pritlove: die sie dann mit diesen Gleitkits ausstatten, also quasi so Flügelchen,
Tim Pritlove: mit denen sie die Gleitbombs aus sehr hoher Entfernung oder sehr großer Entfernung abwerfen konnten.
Tim Pritlove: Und die dann mit einer extrem hohen Sprengkraft bis zu 500 Kilo schwer sehr
Tim Pritlove: nachhaltig Stellungen der Ukraine angegriffen haben.
Tim Pritlove: Das hat so in den letzten Monaten, im letzten Jahr eigentlich den Ukrainern
Tim Pritlove: am meisten zu schaffen gemacht.
Tim Pritlove: Einerseits hat wohl die Ukraine jetzt auch entsprechende Gleitbombs im Einsatz,
Tim Pritlove: die sie mit SO24 absetzen können.
Tim Pritlove: Andererseits gibt es wohl neue Countermeasures, mit denen sie die Russen jetzt
Tim Pritlove: besser verteidigen können.
Tim Pritlove: Die Russen haben immer größere Distanzen geschafft, sind mittlerweile so, glaube ich,
Tim Pritlove: können es schaffen, Gleitbombs mit bis zu 80 Kilometern Abstand abzuwerfen,
Tim Pritlove: dass ja also die Flugzeuge nicht mehr im Range sind von den F-16 Flugzeugen
Tim Pritlove: und sonstigen Luftabwehrsystemen.
Tim Pritlove: Aber dadurch, dass die Gleitbombs jetzt länger unterwegs sind haben sie wohl
Tim Pritlove: irgendein Trackingsystem etabliert
Tim Pritlove: mit dem sie diese Gleitbombs dann sozusagen selbst tracken können,
Tim Pritlove: was vorher schwierig war, weil die Distanzen noch nicht so groß genug sind aber
Tim Pritlove: für 80 Kilometer müssen die auch eine Weile unterwegs sein und also auch da
Tim Pritlove: tut sich was und es macht so den Eindruck, als ob die Bedrohung durch Gleitbombs
Tim Pritlove: ein bisschen zurückgegangen ist,
Tim Pritlove: Also es ist sehr viel in Bewegung. Was wir noch nicht erwähnt haben,
Tim Pritlove: ist dieser verstärkte Einsatz von Lichtwellenleiter-Drohnen,
Tim Pritlove: um diesen ganzen Electronic Warfare zu umgehen.
Tim Pritlove: Also da werden die Drohnen losgeschickt und ziehen im Prinzip so eine Glasfaser
Tim Pritlove: hinter sich her und werden darüber gesteuert.
Tim Pritlove: Okay, das machen wohl beide Seiten. Ja und jetzt ist halt einfach die Frage,
Tim Pritlove: wer hat da mehr Luft und mehr Atem und ist mit der besseren Technik in größeren Zahlen unterwegs.
Tim Pritlove: Du hast ja mal da auch Zugänge und Verluste mal genauer angeschaut.
Pavel Mayer: Ja, es gab kürzlich jetzt von Perun auch nochmal eine Auswertung von Open Source Daten,
Pavel Mayer: was denn jetzt so Verluste und Zugänge von Waffensystemen in der Ukraine angeht.
Pavel Mayer: Er hatte das vor einer Weile auch für Russland gemacht.
Pavel Mayer: Das hatten wir dann, glaube ich, auch seinerzeit erwähnt.
Pavel Mayer: Aber was die Ukraine angeht, jetzt was Panzer angeht,
Pavel Mayer: gab es in 2022 und 2023 und 2024 auch größere Zuwächse.
Pavel Mayer: Aber die Ukraine verliert so etwa 350 Kampfpanzer pro Jahr.
Pavel Mayer: Also 80 bis 90 pro Quartal, sagen wir so ein pro Tag ungefähr. Ja.
Pavel Mayer: Und hatte aber Zugänge von ungefähr 60 pro Quartal.
Pavel Mayer: Das heißt, die Nettoverluste bei Kampfpanzern jetzt aktuell in den letzten Monaten
Pavel Mayer: lagen bei 20 bis 30 pro Quartal.
Pavel Mayer: Also da geht es dergleichen im Moment die Zugänge, die Verluste nicht ganz aus.
Pavel Mayer: Und generell sind es auch für die Anzahl der Soldaten, die die Ukraine hat.
Pavel Mayer: Hat sie viel zu wenig Kampfpanzer.
Pavel Mayer: Sie bräuchte im Grunde genommen drei bis fünfmal so viele Kampfpanzer für die
Pavel Mayer: Größe der Armee, wenn sie alle Einheiten so ausstatten würde,
Pavel Mayer: wie sie buchmäßig ausgestattet sind.
Pavel Mayer: Da ist natürlich die Frage, okay, womit kämpfen denn jetzt die Truppen,
Pavel Mayer: die ukrainischen Truppen, wenn sie so wenig Kampfpanzer haben und die Antwort
Pavel Mayer: ist so Armored Personal Carriers und MRAPs.
Pavel Mayer: Also nur noch ein Panzerkampfwagen oder gepanzerte Fahrzeuge einfach so.
Pavel Mayer: Und davon ist es so, davon haben sie bisher etwa 500 verloren und 1600 dazu bekommen.
Pavel Mayer: Das heißt, netto hat die
Pavel Mayer: Ukraine jetzt seit Kriegsbeginn 1200 mehr als zu Kriegsbeginn und diese Fahrzeuge
Pavel Mayer: sind wichtiges Rückgrat der ukrainischen Armee auf jeden Fall.
Pavel Mayer: Bei Kampfflugzeugen hat die Ukraine seit Kriegsbeginn ca.
Pavel Mayer: 120 verloren und 80 Kampfflugzeuge neu dazubekommen.
Pavel Mayer: Das sind jetzt nicht alles Westliche, sondern wir erinnern uns daran,
Pavel Mayer: dass sie halt viele Kampfflugzeuge aus allen Warschauer Paktstaaten,
Pavel Mayer: was da an Suess noch übrig war, von Polen und Tschechien und weiß der Geierwehr,
Pavel Mayer: wurde alles in Teilen und ganz in die Ukraine verschifft.
Pavel Mayer: Und weitere 80 Kampfflugzeuge, dann überwiegend westlicher Bauart F-16.
Pavel Mayer: Frankreich hat jetzt begonnen Mirage zu liefern und wahrscheinlich werden sie
Pavel Mayer: irgendwann auch Grippen bekommen.
Pavel Mayer: Aber 80 weitere Flugzeuge sind noch zugesagt und im Zulauf.
Pavel Mayer: Und dann, wie gesagt, mittlerweile 33 Prozent produziert die Ukraine selbst mittlerweile.
Pavel Mayer: Und ja, also zusammengefasst.
Pavel Mayer: Kann man sagen, dass die Ukraine das Beste daraus macht und eigentlich dringend mehr Waffen bräuchte,
Pavel Mayer: aber im Moment jetzt nicht ganz so schlecht dasteht und es eben teilweise Zugänge,
Pavel Mayer: teilweise Verluste gegeben hat, so seit Kriegsbeginn.
Pavel Mayer: Und ja, wenn die USA sich jetzt zurückziehen würden, wie gesagt,
Pavel Mayer: 40 Prozent der Waffen kamen im letzten Jahr aus den USA.
Pavel Mayer: Unklar, inwieweit das anderweitig ausgeglichen werden könnte,
Pavel Mayer: vermutlich nicht vollständig oder relativ sicher nicht vollständig.
Pavel Mayer: Aber da ginge sicherlich noch mehr.
Pavel Mayer: Also wenn die USA jetzt raus wären, würde wahrscheinlich Europa nochmal nachlegen
Pavel Mayer: und nochmal, weiß ich nicht, 10, 20 Prozent.
Pavel Mayer: Also wahrscheinlich vielleicht ein Drittel von dem oder die Hälfte von dem,
Pavel Mayer: was die USA liefert, könnte wahrscheinlich Europa auch ausgleichen.
Tim Pritlove: Ja, in dem Zusammenhang ist natürlich gerade die Diskussion um den Gripen ganz interessant.
Tim Pritlove: Also das ist ja das Kampfflugzeug der Schweden.
Tim Pritlove: Das ist schon länger im Gespräch, während die F-16 und auch die Mirage speziell
Tim Pritlove: jetzt für den Bedarf an Ausrüstung mit Waffentechnik und Radartechnik einen
Tim Pritlove: großen Sprung bedeutet für die Ukraine,
Tim Pritlove: insbesondere die F-16, weil die F-16 so viel gebaut worden ist,
Tim Pritlove: so universell, Das ist sozusagen das Universal-Kampfflugzeug,
Tim Pritlove: wo du irgendwie alle möglichen Angriffs- und Verteidigungsraketensysteme dran befestigen kannst.
Tim Pritlove: Die ist voll integriert in alle elektronischen Planungs- und Kampfabwicklungssysteme
Tim Pritlove: und Automatiken. und von daher ist das halt einfach ein sehr wertvolles Gerät
Tim Pritlove: und das muss irgendwie da sein.
Tim Pritlove: Mit der Mirage gewinnen sie eine ähnliche Qualität und teilweise, glaube ich.
Tim Pritlove: Aber ich weiß sie jetzt nicht so ganz genau. Auch nochmal irgendwie bessere Radarsysteme.
Tim Pritlove: Die Gripen allerdings hat diesen griesigen Vorteil. Wir hatten auch schon mal
Tim Pritlove: drüber gesprochen, aber ich bin da trotzdem sehr optimistisch,
Tim Pritlove: dass das nochmal was wird.
Tim Pritlove: Also erstmal ist es europäisch, das hängt also weniger von den USA ab.
Tim Pritlove: Und vor allem ist die Gripen ja vor den Schweden explizit so gebaut worden,
Tim Pritlove: dass sie so Low Maintenance hat.
Tim Pritlove: Während du für eine F16 und wahrscheinlich auch für die Mirage einen ziemlichen
Tim Pritlove: Aufwand treiben musst, was so den Support betrifft.
Tim Pritlove: Also du brauchst halt irgendwie anspruchsvolle Landebahnen und musst die Dinger
Tim Pritlove: irgendwie mit hohem Aufwand warten.
Tim Pritlove: Und da ist also sehr viel Tamtam drumherum. ist die Gripen so ein bisschen so
Tim Pritlove: das Schweizer Taschenmesser, was man immer mal so in der Hosentasche haben kann.
Tim Pritlove: Die kann halt überall landen und die kann mit einem kleinen Team,
Tim Pritlove: was irgendwie mit dem Range Rover aufläuft vor Ort, wenn die dann irgendwo auf
Tim Pritlove: einer Wald- und Wiesenfläche gelandet ist, die irgendwie servicen und wieder in die Luft kriegen.
Tim Pritlove: Und das ist natürlich etwas, was für die Ukraine.
Tim Pritlove: Extrem wertvoll sein kann in der Zukunft, aber auch hier die Dinger müssen erstmal
Tim Pritlove: produziert werden, die müssen geliefert werden, die müssen trainiert werden,
Tim Pritlove: da muss Piloten für aufgebaut werden, muss es lernen etc., also das ist nichts,
Tim Pritlove: was wahrscheinlich in 2025 einen großen Unterschied macht, dafür werden aber
Tim Pritlove: die anderen Systeme jetzt in diesem Jahr anfangen, einen Unterschied zu machen.
Pavel Mayer: Ja, also in Kosten, um das nochmal in Kosten zu formulieren,
Pavel Mayer: also die Tschechen fliegen unter anderem Gripen und da sind die Zahlen bekannt
Pavel Mayer: und das sind wohl um die 4.000,
Pavel Mayer: zwischen 3.000 und 5.000 Dollar pro Flugstunde,
Pavel Mayer: was sich so eine Gripen kostet.
Pavel Mayer: So, bei der F-16 sind es zwischen 8.000 und 27.000 Dollar pro Flugstunde und
Pavel Mayer: die F-35 kommt irgendwie auf über 30.000,
Pavel Mayer: 30.000 und 40.000 Dollar pro Flugstunde.
Pavel Mayer: Also 33.000 Dollar, das heißt, Gripenkost ist zwar in der Anschaffung,
Pavel Mayer: sind die auch nicht so viel billiger.
Pavel Mayer: So, ich weiß nicht, eine F-35 liegt irgendwo, weiß nicht, um die 100 Millionen,
Pavel Mayer: glaube ich und so eine Gripen 80, 90 Millionen irgendwo.
Pavel Mayer: In der Gegend, also ist ein bisschen günstiger, aber der Unterschied ist eben dann Faktor 10 so,
Pavel Mayer: während F-16s, gerade die älteren,
Pavel Mayer: sind für deutlich weniger Geld zu haben.
Pavel Mayer: Also eben auch dazu sagen, dass die modernen, dass die aktuellen Gripen deutlich
Pavel Mayer: modernere und bessere und teurere Kampfflugzeuge sind als die F-16 jetzt oder
Pavel Mayer: als der typische gebraucht F-16,
Pavel Mayer: die die Ukraine derzeit so.
Tim Pritlove: Okay, lass uns nicht so viel Zeit jetzt noch mit Waffensystemen vergeuden,
Tim Pritlove: weil wir haben ja noch ein paar andere Themen, die wir hier ansprechen müssen.
Tim Pritlove: Um vielleicht die ganze Battlefield-Situation und wie sind die einzelnen Parteien
Tim Pritlove: jetzt aufgestellt nochmal abzuschließen, sollten wir vielleicht nochmal so ein
Tim Pritlove: bisschen auf Russlands Probleme eingehen.
Tim Pritlove: Also abgesehen davon, von dem, was wir jetzt schon so angesprochen haben,
Tim Pritlove: dass sie also da extrem unter Feuer sind und dass sie halt, ja,
Tim Pritlove: dass es ein bisschen unklar ist, wie lange ihr Material noch reicht.
Tim Pritlove: Hauptproblem ist sicherlich die Personalsituation. Also wir haben ja sehr unterschiedliche
Tim Pritlove: Auffassungen darüber, wie viel sie dann jetzt noch mobilisieren können oder
Tim Pritlove: nicht. Aber es macht schon so ein bisschen den Eindruck, als ob sie große Schwierigkeiten
Tim Pritlove: haben, diese Rekrutierung durchzuführen.
Tim Pritlove: Erstmal ist es ja so, es wurde oft über eine Generalmobilisierung oder überhaupt
Tim Pritlove: eine zweite Mobilisierungswelle nachgedacht.
Tim Pritlove: Die erste war ja schon sehr, sehr, sehr unpopulär. Wir erinnern uns,
Tim Pritlove: sie haben halt gesagt, so ja jetzt hier Krieg, Mobilisierung,
Tim Pritlove: kommt mal alle ran, hat so eine Massenflucht aus dem Land geführt.
Tim Pritlove: Natürlich haben sie es dann auch erstmal geschafft Leute zu bringen,
Tim Pritlove: aber das hat einfach die Gesellschaft da extrem in Wallung gebracht.
Tim Pritlove: So sehr, dass Putin auch nach seiner gefekten Wiederwahl das Thema nicht aufgegriffen
Tim Pritlove: hat, auch wenn da viele mit gerechnet haben.
Tim Pritlove: Und generell kann man einfach festhalten, so an Sankt Petersburg und Moskau
Tim Pritlove: traut er sich da einfach nicht heran.
Tim Pritlove: Also der wird einfach diese Mobilisierung deshalb schon nicht machen.
Tim Pritlove: Und deswegen machen sie es halt mit Geld. Und das hat ja bisher eigentlich auch
Tim Pritlove: ganz gut funktioniert, ist bloß sauteuer.
Tim Pritlove: Und mittlerweile sind wohl diese Sign-up-Rates deutlich nach unten gegangen.
Tim Pritlove: Also sie bekommen jetzt nicht mehr so viele.
Tim Pritlove: Es melden sich schon immer noch irgendwelche, weil die Gelder,
Tim Pritlove: die paar tausend Dollar, die da halt versprochen werden, sind halt für Russen
Tim Pritlove: irgendwie enorme Summen.
Tim Pritlove: Und irgendwie denken die halt nicht groß drüber nach, dass ihre Überlebenswahrscheinlichkeit,
Tim Pritlove: wenn sie an die Front geschickt werden, nur so vielleicht bei 1 zu 50 liegt. Wenn überhaupt.
Pavel Mayer: Ja, also ich habe gehört, dass teilweise, aber in einigen Gegenden die Raten,
Pavel Mayer: sozusagen Sign-up-Bonus, so auf umgerechnet 40.000 Dollar angestiegen ist,
Pavel Mayer: aber dass sie eben gerade hochgehen müssen, weil sie nicht mehr genug Leute
Pavel Mayer: finden und sie jetzt allgemein das Problem kommen, dass halt die Zahl der Leute,
Pavel Mayer: die bereit sind, für Geld dieses Risiko einzugehen,
Pavel Mayer: deutlich am Abnehmen ist.
Pavel Mayer: Und irgendwann, klar, wenn du höher gehst,
Pavel Mayer: aber die andere Sache ist, was ja auch klar ist, dass wir das letzte Mal schon gesagt haben,
Pavel Mayer: dass Russland langsam das Geld ausgeht, dass sie halt sich diese hohen Personalkosten
Pavel Mayer: nicht mehr leisten können.
Tim Pritlove: Genau, das ist nämlich das Ding. Ich bin mir jetzt gerade nicht ganz so sicher,
Tim Pritlove: inwiefern wir das in der letzten Sendung schon mal angesprochen haben,
Tim Pritlove: aber man kann das auf jeden Fall nochmal zusammenfassen.
Tim Pritlove: Was passiert jetzt gerade also Russland braucht Personal und zwar brauchen sie
Tim Pritlove: Personal sowohl in der Militärproduktion die sie extrem hoch fahren,
Tim Pritlove: als auch im Battlefield das heißt sie loben jetzt extrem hohe Summen aus,
Tim Pritlove: müssen also da schon mal sehr viel Geld in die Hand nehmen, sehr sehr sehr viel
Tim Pritlove: Geld in die Hand nehmen und,
Tim Pritlove: Das führt natürlich dann dazu, dass all die Leute, die sich für das Militär
Tim Pritlove: entscheiden, und wir reden ja hier von Hunderttausenden,
Tim Pritlove: dass die natürlich dann in der Wirtschaft fehlen, weil die Leute sich sagen
Tim Pritlove: so, was soll ich jetzt hier in der Fabrik arbeiten, wenn ich jetzt hier irgendwie
Tim Pritlove: beim Militär auch gleich mit so einem dicken Bonus starte und jeden Monat,
Tim Pritlove: den ich da bin, so und so viel Geld bekomme, auch wenn sie dann nach zwei Monaten tot sind.
Tim Pritlove: Machen sie das ja dann erstmal.
Tim Pritlove: Mit anderen Worten, die Wirtschaft muss halt gegenhalten und auch die Militärproduktion
Tim Pritlove: muss halt mithalten mit diesen Löhnen, damit die Leute dort halt überhaupt noch arbeiten.
Tim Pritlove: Und das führt eben dazu, dass die Inflation extrem durch diese Nachfrage nach oben getrieben wird.
Tim Pritlove: Die Leute kriegen halt immer mehr Geld und auf der anderen Seite führt es aber
Tim Pritlove: nicht dazu, dass die Wirtschaft angekurbelt wird, weil eigentlich der Wirtschaft
Tim Pritlove: fehlen halt wichtige Leute.
Tim Pritlove: Auf der einen Seite fliehen viele Leute, auf der anderen Seite gehen die Leute
Tim Pritlove: in die Militärproduktion und die Militärproduktion ist halt nichts,
Tim Pritlove: was die Wirtschaft nach vorne bringt.
Tim Pritlove: Da wird zwar jetzt viel Geld vernichtet, aber dieses Geld wird im Wesentlichen gedruckt,
Tim Pritlove: die Preise schießen nach oben und es geht halt mit der Wirtschaft selber nicht
Tim Pritlove: voran und das hat halt jetzt zu so einem Zustand geführt, den man so als Stagflation bezeichnet,
Tim Pritlove: dass man also sowohl eine Inflation hat, die ja normalerweise Ausdruck einer
Tim Pritlove: hochdrehenden hyperaktiven Wirtschaft ist.
Tim Pritlove: Deswegen macht man dann die Zinsen höher mit, hey Leute, geht mal ein bisschen
Tim Pritlove: langsam an die Sache ran, nimmt man nicht so viel Kredite auf,
Tim Pritlove: ihr übernimmt euch und die Preise gehen jetzt irgendwie nach oben.
Tim Pritlove: Das ist ja das normale Regelwerk. Immer wenn wir hören, Zentralbank geht mit den Zinsen hoch.
Tim Pritlove: Dann ist es um irgendwie die Wirtschaftsaktivität ein bisschen runter zu drücken,
Tim Pritlove: weil Kredite halt teuer werden, dann nehmen die Firmen nicht mehr so viel Kredite
Tim Pritlove: auf und dadurch wird sozusagen so eine hyperaktive Wirtschaft ein bisschen in Griff gehalten.
Tim Pritlove: Aber hier ist das Gegenteil der Fall. Es gibt eigentlich immer weniger wirtschaftliche
Tim Pritlove: Aktivität, weil alles ins Militär geht. Trotzdem steigen die Preise und die Löhne.
Tim Pritlove: Und das ist das, was man so Stagflation nennt. Das ist also so eine Stagnation und Inflation in einem.
Tim Pritlove: Und das ist ein sehr schwieriger Zustand. Und der wird noch sehr viel problematischer,
Tim Pritlove: wenn dieser Krieg irgendwann mal vorbei ist und du sozusagen feststellst,
Tim Pritlove: oh 60 Prozent unserer Wirtschaftsaktivität war jetzt irgendwie für den Krieg,
Tim Pritlove: jetzt fällt der Krieg weg,
Tim Pritlove: dann dauert es teilweise Jahre, bis so eine Wirtschaft sich wieder normalisiert, wenn überhaupt.
Tim Pritlove: Und das ist halt ein Problem. Weiteres Problem ist, dass eben Russland,
Tim Pritlove: wie wir ja schon angedeutet haben,
Tim Pritlove: Schwierigkeiten hat, seine Haupteinnahmequelle zu bedienen, dadurch,
Tim Pritlove: dass die Ukraine halt jetzt die Ölproduktion zerstört und dass auch die USA,
Tim Pritlove: jetzt letzte Entscheidung von Biden,
Tim Pritlove: die Sanktionen nochmal extrem gesteigert hat.
Tim Pritlove: Also auf den letzten Metern hat ja dann Biden tatsächlich nochmal die Sanktionen verschärft.
Tim Pritlove: War es vorher noch möglich für Russland mit dieser Shadowfleet,
Tim Pritlove: also nicht mit russischen Tankern, sondern eben mit gemieteten Tankern auf aller
Tim Pritlove: Welt in irgendeiner Form Indien und China und so weiter zu bedienen und wer noch bereit war,
Tim Pritlove: ihnen Öl abzunehmen, wahrscheinlich Brasilien und so,
Tim Pritlove: sind jetzt eben auch diese ganzen Shadowfleet-Tanker mit Sanktionen belegt worden.
Tim Pritlove: Also sie dürfen da nicht versichert werden und dürfen helfen nicht anlaufen
Tim Pritlove: und die stehen jetzt irgendwo alle mitten auf hoher See rum und wissen nicht
Tim Pritlove: so richtig, was sie machen sollen und laden auch kein neues Öl ein.
Tim Pritlove: Also das ist für die auf jeden Fall auch ein Problem.
Tim Pritlove: Sprich, Russland hat auch ein Problem mit den Einnahmen.
Tim Pritlove: Und dazu ist bekannt geworden, dass Putin wohl auch die ganzen Privatbanken
Tim Pritlove: gezwungen hat, dem Militärbereich auch nochmal Kredite zu geben,
Tim Pritlove: so nach dem Motto, ihr müsst jetzt hier auch mal was machen,
Tim Pritlove: ohne dass das irgendwie offiziell verkündet wurde, das kam jetzt nur so raus.
Tim Pritlove: Und das sind natürlich auch Kredite, die diese Privatbanken nie wiederbekommen.
Tim Pritlove: Mit anderen Worten, die machen dann halt auch noch Verluste.
Tim Pritlove: Und das ist so die Gesamtsituation.
Tim Pritlove: Dazu kommt, dass diese ganzen Rüstungsunternehmen trotz dieser hohen Auftragslage,
Tim Pritlove: aber wegen der hohen Gewinne und sonstigen Materialkosten auch,
Tim Pritlove: überhaupt gar keinen Gewinn machen und nahezu bankrott sind.
Tim Pritlove: Also da ist sozusagen auch nichts.
Tim Pritlove: Und das ist auf jeden Fall eines der größten Probleme, die Russland hat.
Tim Pritlove: Und diese Mangelverfügbarkeit von Personal hat ja dann auch dazu geführt,
Tim Pritlove: dass sie dann zu Nordkorea gegangen sind und gesagt haben, könnt ihr nicht mal
Tim Pritlove: ein paar Leute schicken.
Pavel Mayer: Es ging ja los erstmal mit Artillerielieferungen.
Pavel Mayer: Damit fing das ja an, dass Nordkorea angefangen hat, Munition zu liefern in
Pavel Mayer: größerem Umfang, schon seit längerem.
Pavel Mayer: Und ja, dann wurden 10.000 Soldaten schickt.
Tim Pritlove: Ja, das weiß man nicht so genau.
Pavel Mayer: Nach, ja, aber man geht davon aus, in der Größenordnung von 10.000.
Pavel Mayer: Die dann auch gleich an der Front eingesetzt wurden, offenbar ohne allzu viel
Pavel Mayer: gebrieft worden zu sein, wie das denn an der Front so zugeht.
Pavel Mayer: Und dann eben in klassischer Formation bei Tag in voller Mannschaft losgelaufen
Pavel Mayer: sind über offene Felder.
Pavel Mayer: Und das ging halt nicht gut.
Pavel Mayer: Die haben dann massive Verluste erlitten und wurden jetzt wohl von der Front
Pavel Mayer: in Kursk abgezogen erst mal wieder.
Pavel Mayer: Und jetzt ist unklar, warum.
Pavel Mayer: Man geht aber davon aus, dass sie erstmal jetzt gucken,
Pavel Mayer: sich reorganisieren müssen und vielleicht aus den Erfahrungen lernen und dann
Pavel Mayer: wieder an die Front zurückkommen.
Pavel Mayer: Nichts Genaues weiß man nicht, aber im Moment sind sie wohl aktuell nicht an der Front.
Tim Pritlove: Also es gab jetzt schon wieder jüngste Berichte, dass sie jetzt schon wieder
Tim Pritlove: zum Einsatz gekommen sind nach dieser kurzen Pause.
Tim Pritlove: Aber einen großen Unterschied haben sie bisher nicht gemacht und die Verluste waren wohl enorm.
Tim Pritlove: Also das ist nichts, was Russland groß vorangebracht hat.
Tim Pritlove: Front ist übrigens auch relativ, sie sind ja in Kurs zum Einsatz gekommen.
Tim Pritlove: Also sie haben die Nordkoreaner nicht in die Ukraine geschickt,
Tim Pritlove: sondern sie haben sie irgendwie in Russland zum Einsatz gebracht.
Tim Pritlove: Das war auch ein ziemlich brutales Regime, wie man sich vorstellen kann.
Tim Pritlove: Ich meine, man kann sich vorstellen, dass diese Nordkoreaner, die halt irgendwie...
Tim Pritlove: Wahrscheinlich die meisten einfach die russische Sprache, auch nicht beherrschen
Tim Pritlove: und es kaum Übersetzer gibt.
Tim Pritlove: Die waren da einfach komplett lost und es ist ja dann berichtet worden,
Tim Pritlove: dass die Russen auch so den Auftrag hatten, so verletzte Nordkoreaner dann auch
Tim Pritlove: einfach gleich zu erschießen, um einfach zu verhindern, dass die in irgendeiner
Tim Pritlove: Form gefangen genommen werden.
Tim Pritlove: Das ist dann natürlich trotzdem passiert und die, die halt dann festgenommen
Tim Pritlove: wurden, Die berichteten dann auch natürlich,
Tim Pritlove: dass sie erstmal überhaupt nicht wussten, wo sie hinkommen und dass irgendwie
Tim Pritlove: alles nach Manöver aussah und auf einmal fanden sie sich halt im Krieg wieder
Tim Pritlove: und wussten halt nicht, wo oben und unten ist.
Pavel Mayer: Aber nichtsdestotrotz ist es natürlich eine Ungeheuerlichkeit,
Pavel Mayer: dass jetzt nordkoreanische Truppen ein europäisches Land angreifen.
Pavel Mayer: Ja, dass das in sich genommen ist,
Pavel Mayer: ja, wenn man spekuliert, befinden wir uns vielleicht schon im dritten Weltkrieg
Pavel Mayer: und haben es noch nicht gemerkt.
Pavel Mayer: Ich meine, der Erste Weltkrieg wurde auch nicht Erster Weltkrieg genannt,
Pavel Mayer: während er wurde sogar nicht Erster Weltkrieg genannt,
Pavel Mayer: bevor der Zweite Weltkrieg zu Ende war. Ja, das können wir erzählen.
Tim Pritlove: Ist noch eine neue Geschichte.
Tim Pritlove: Ich würde sagen, ja, das ist definitiv ein Weltkrieg.
Tim Pritlove: Er ist vielleicht insofern jetzt kein Weltkrieg auf dem Level der anderen Weltkriege,
Tim Pritlove: weil die Zahl der Nationen, die jetzt unmittelbar beteiligt ist,
Tim Pritlove: noch nicht so angeschwollen ist.
Tim Pritlove: Aber indirekt gibt es natürlich schon diverse Player. Iran spielt eine Rolle.
Tim Pritlove: Und natürlich der gesamte Westen auch.
Tim Pritlove: Also ich meine in dem Moment, man kann jetzt natürlich darüber diskutieren,
Tim Pritlove: sind wir jetzt Kriegsbeteiligte, weil wir irgendwie Waffen liefern und so weiter,
Tim Pritlove: aber das bedroht uns ja auch und insofern, klar ist das ein Weltkrieg,
Tim Pritlove: ob es jetzt der dritte oder der 2.5.
Tim Pritlove: Ist, ist ehrlich gesagt ziemlich Wumpe,
Tim Pritlove: die Problematik existiert und die Tatsache, dass halt ja sogar Nordkorea eingreift
Tim Pritlove: als absoluter Schurkenstaat sollte halt sehr viel mehr auf die Barrikaden bringen,
Tim Pritlove: aber die Politik ignoriert das natürlich ganz wunderbar weiterhin,
Tim Pritlove: und ja gut, zur politischen Einschätzung, kommen wir sicherlich nochmal gleich.
Tim Pritlove: Aber das ist jetzt der Grad an Beteiligung, den Nordkorea halt hier derzeit
Tim Pritlove: betreibt und es wird auch gemunkelt, dass da noch mehr Soldaten folgen sollen.
Tim Pritlove: Ich würde jetzt gerne nochmal einen Nebenkriegsschauplatz im wahrsten Sinne
Tim Pritlove: des Wortes aufmachen und sagen,
Tim Pritlove: Nach Syrien blicken, weil da ist ja was sehr Unerwartetes passiert.
Tim Pritlove: Ihr werdet es alle irgendwie mitbekommen haben, aber ich dachte,
Tim Pritlove: es ist nochmal ganz gut, so ein bisschen die Situation zusammenzufassen,
Tim Pritlove: wie sie sich da jetzt darstellt und welche Auswirkungen das auch auf diesen
Tim Pritlove: Konflikt haben kann oder bereits hat.
Tim Pritlove: Was ist passiert.
Tim Pritlove: Also wir hatten ja in Syrien 2011 den großen Aufstand und aus diesen Protesten,
Tim Pritlove: die sich im Wesentlichen um Wasserverteilung und so weiter drehten,
Tim Pritlove: ist ja dann schnell so ein Anti-Assad-Aufstand geworden und wir haben dann alle gesehen,
Tim Pritlove: wie Assad halt mit Hilfe der Russen drauf reagiert hat.
Tim Pritlove: Nämlich mit Tod und Zerstörung, was ja dann zu sehr hohlen Flüchtlingszahlen geführt hat.
Tim Pritlove: Millionen von Syrern haben das Land verlassen und bis vor kurzem noch sah es eben so aus,
Tim Pritlove: als Orsad seine Macht eigentlich wieder beisammen hat und nichts so richtig dort vorankommt.
Tim Pritlove: Wie man sich doch irren kann.
Tim Pritlove: Das Ganze kam aber im Prinzip durch die Angriffe der Hamas auf Israel jetzt
Tim Pritlove: in Wallung, auch wenn sich das nicht sofort abgezeichnet hat.
Tim Pritlove: Aber dadurch, dass halt Israel jetzt erstmal die Hamas so massiv bekämpft hat im Gazastreifen.
Tim Pritlove: Dann aber auch noch die Traute hatte, sich auch noch mit der Hisbollah anzulegen
Tim Pritlove: und dort ja auch der Hisbollah massiven Schaden zugefügt hat.
Tim Pritlove: Also in diesem Krieg, da haben wir jetzt nicht so viel drüber geredet,
Tim Pritlove: aber es ist ja Israel gelungen, im Prinzip die komplette Führungsriege der Hezbollah zu töten,
Tim Pritlove: also bis hin zum Chef Nasrallah, aber eben auch darunter ein,
Tim Pritlove: zwei Ebenen, da gab es ja diese...
Tim Pritlove: Was ja sehr viel Aufsehen erzielt hat,
Tim Pritlove: sind diese Angriffe mit den fernexplodierenden Pagern und fernexplodierenden
Tim Pritlove: Walkie Talkies und später dann eben auch die Luftschläge mit denen unter anderem
Tim Pritlove: eben Nasrallah und weitere Führungsebenen und dann eben auch extrem viele Waffenstandorte
Tim Pritlove: der Hilfsboller zerstört wurden.
Tim Pritlove: Und dieses Boller war ja nun schon immer Buddy mit Assad und schon immer Buddy mit Iran.
Tim Pritlove: Und in dieses Machtvakuum ist dann eine Rebellenoffensive reingegrätscht.
Tim Pritlove: Achso, es gab ja auch noch eine Waffenauseinandersetzung zwischen Israel und Iran.
Tim Pritlove: Iran hat ja dann Israel angegriffen, dann gab es den ersten Bombenangriff,
Tim Pritlove: dann wurde darauf geantwortet, dann gab es nochmal einen Bombenangriff,
Tim Pritlove: der auch ein bisschen mehr Schaden noch erzeugt hat als der erste.
Tim Pritlove: Nichts, was jetzt Israel in große Nöte gebracht hat, aber Israel ist ja immer
Tim Pritlove: sehr darauf bedacht, bei keinem Angriff in irgendeiner Form Schaden zu erleiden.
Tim Pritlove: Da sah es dann halt schon anders aus und es war auch so ein bisschen underreported,
Tim Pritlove: aber der Luftschlag, den die Israelis auf Iran gemacht haben,
Tim Pritlove: der war auch signifikant.
Tim Pritlove: Also sie haben dort vor allem die Luftabwehr der Iraner wohl nachhaltig zerstört bekommen.
Tim Pritlove: Genaue Zahlen gibt es da nicht, aber das lief nicht gut für den Iran.
Tim Pritlove: So und das war jetzt die Situation.
Tim Pritlove: Hamas, gut, spielt jetzt für Syrien keine unmittelbare Rolle,
Tim Pritlove: aber war natürlich stark dezimiert.
Tim Pritlove: Dann Hezbollah, spielt für Syria eine extrem hohe Rolle,
Tim Pritlove: war quasi enthauptet worden und der Iran selbst auf einmal auch in großen Nöten
Tim Pritlove: jetzt auch seine ganze Militärproduktion erstmal auf die eigene Sicherheit zu fokussieren.
Tim Pritlove: Und dann gab es halt eine Rebellen-Offensive, die startete im Dezember oder
Tim Pritlove: was im November, ich weiß nicht,
Tim Pritlove: noch im November glaube ich und die ging vom Norden aus, aus einem Gebiet in der Nähe der Türkei,
Tim Pritlove: was auch so ein bisschen Protektion der Türkei mit genoss.
Tim Pritlove: Und die Gruppe, die dort aktiv war, hieß HTS.
Tim Pritlove: Und die sind dann nach Süden vorgestoßen und trafen zunächst einmal in Köln.
Tim Pritlove: Das ist die Stadt in Aleppo. Auf bemerkenswert wenig Widerstand.
Tim Pritlove: Also es gab einen Vorstoß und nach ein, zwei Tagen war die Stadt genommen.
Tim Pritlove: Und die ganzen syrischen Truppen haben sich gar nicht groß gewehrt,
Tim Pritlove: sondern sind im Wesentlichen geflohen. Und dann setzte das Ganze eine Kettenreaktion in Gang.
Tim Pritlove: Die Rebellen sind dann mit Windeseile weiter nach Süden, die Kette von Städten
Tim Pritlove: abklappernd nach Süden fortgefahren,
Tim Pritlove: haben dann Homs eingenommen und dann war eigentlich auch schon relativ klar, das geht nicht gut aus.
Tim Pritlove: Und dann gab es noch weitere verbündete Truppen, die dann im Süden die Kämpfe
Tim Pritlove: aufgenommen haben und nach, wie lange war es jetzt, nach ein, zwei Wochen,
Tim Pritlove: nach zwei Wochen war es dann einfach mal vorbei mit Assad.
Tim Pritlove: Assad ist dann geflohen und mittlerweile ist Syrien weitgehend unter der Kontrolle der HTS.
Tim Pritlove: Und die Russen, die haben noch kurz versucht, da irgendwas zu machen,
Tim Pritlove: haben mit ihren Flugzeugen Angriffe geflogen gegen die HTS,
Tim Pritlove: auch versucht ein paar Brücken noch zu bombardieren.
Tim Pritlove: Aber dadurch, dass die Assatsche Armee eigentlich sofort in Auflösung war,
Tim Pritlove: haben die Russen dann auch gesehen, dass sie sozusagen überhaupt gar keine Allianzen
Tim Pritlove: mehr haben und haben sich dann einfach zurückgezogen.
Tim Pritlove: Und der Sieg der Rebellen war da, zur großen Überraschung.
Tim Pritlove: Und heute auf morgen war Syrien nicht mehr in der Hand von Assad,
Tim Pritlove: dessen Familie dieses Land 50 Jahre lang komplett unterjucht hat.
Tim Pritlove: Und ja, die neue Situation ist bemerkenswert, weil jetzt,
Tim Pritlove: was man noch dazu sagen muss, Israel hat natürlich dann die Gelegenheit auch
Tim Pritlove: genutzt und dieses Machtvakuum sofort für sich in Vorteil gezogen, indem sie a,
Tim Pritlove: weitere Gebiete in den Golanhöhen besetzt haben, unter anderem den höchsten
Tim Pritlove: Berg der Region, wo sie bisher immer nur in der Nähe waren.
Tim Pritlove: Aber jetzt kontrollieren sie sozusagen die syrische Seite davon,
Tim Pritlove: neben dem Libanon und haben halt so ihr Einflussgebiet nochmal so um 10,
Tim Pritlove: 20 Kilometer ausgebreitet, also auf längerer Strecke.
Tim Pritlove: Da kann man jetzt geteilter Meinung darüber sein, wie rechtmäßig das ist,
Tim Pritlove: aber das interessiert glaube ich die Israelis an der Stelle überhaupt nicht.
Pavel Mayer: Und sie haben eine Vielzahl von Bombenangriffen geflogen und einen Großteil
Pavel Mayer: der syrischen Waffensysteme, modernen Waffensysteme,
Pavel Mayer: also Flugzeuge und Luftabwehr zerstört quasi.
Tim Pritlove: Nicht nur, dass auch die komplette Navy ist bei draufgegangen.
Tim Pritlove: Also man kann davon ausgehen, dass Israel innerhalb weniger Tage 80,
Tim Pritlove: 90 Prozent der gesamten syrischen Armee zerstört hat.
Tim Pritlove: Oder mit anderen Worten, es gibt keine Luftabwehr mehr in Syrien.
Tim Pritlove: Es gibt vermutlich kein großes Bedrohungspotenzial mehr.
Tim Pritlove: Auch diese Chemiewaffenproduktion, die es in Syrien gab, dürfte mittlerweile
Tim Pritlove: aufgelöst worden, wenn nicht sogar teilweise zerstört worden sein.
Tim Pritlove: Das weiß ich jetzt im Einzelnen nicht.
Tim Pritlove: Und alles, was halt an Booten und Navy da war, ist alles komplett zerstört worden.
Pavel Mayer: Ja, sie haben auch Assads Drogenlabore ausgehoben. Ich weiß nicht,
Pavel Mayer: ob du das mitgekriegt hast.
Tim Pritlove: Ja, das haben dann also nicht die Israelis gemacht, sondern das haben die Syrer selber gemacht.
Pavel Mayer: Ja, ja, ja. Und ich meine, was ich mich gefragt hatte, als das da auf einmal
Pavel Mayer: losging, die ganzen Kürzel, die da plötzlich zu hören waren,
Pavel Mayer: wer da eigentlich gegen wen gerade kämpft.
Pavel Mayer: Und so, also gerade in Rebellenorganisationen, die ja auch untereinander teilweise
Pavel Mayer: dann noch gekämpft haben, so fand ich erstmal völlig verwirrend.
Pavel Mayer: Und ich habe mich gefragt, wer zum Teufel ist diese HTS?
Pavel Mayer: So, ich sage mal, was hat man davon zu halten?
Pavel Mayer: Weil es hieß natürlich sehr schnell, ja eigentlich ist das eher so eine jihadistische
Pavel Mayer: Organisation und der Führer war mal bei Al-Qaida und haben sich aber irgendwie
Pavel Mayer: von Al-Qaida dann abgespalten.
Pavel Mayer: Und ja, generell scheint es wohl so zu sein, ja, sind irgendwie erzkonservative
Pavel Mayer: Islamisten, aber relativ gemäßigt so.
Pavel Mayer: Und tatsächlich auch laut Untersuchungen von NGOs,
Pavel Mayer: die so regelmäßig Rankings machen, sind sie tatsächlich die Terrororganisation,
Pavel Mayer: die die wenigsten Zivilisten umgebracht hatten in Syrien im Krieg.
Tim Pritlove: Terrororganisation mit menschlichen Antlitz.
Pavel Mayer: Ja genau, also sie haben nur irgendwie wohl 560 Zivilisten umgebracht laut dieser
Pavel Mayer: Statistik und sie schienen auch aber tatsächlich dann ja Ordnung,
Pavel Mayer: sich als tatsächlich Ordnungsmacht etabliert zu haben.
Pavel Mayer: Im Gegensatz zu einigen anderen Rebellengruppen, die dann von Süden kamen,
Pavel Mayer: die erstmal auf Plünderungen aus waren,
Pavel Mayer: die dann rein sind in die Stadt und irgendwie sich alles unter den Nagel gerissen
Pavel Mayer: haben, was nicht nid- und nagelfest war, hat dann wohl die HTS dann unter anderem
Pavel Mayer: diese Plünderungen unterbunden.
Tim Pritlove: Also HTS heißt Hayat Tahrir Asch Ascham,
Tim Pritlove: wir kennen es alle, Komitee zur Befreiung der Levante, Levante ist ja der Begriff
Tim Pritlove: für diesen ganzen mittelmeernahen Bereich Syriens.
Tim Pritlove: Vielleicht die Abkürzung nochmal vervollständigen, es gibt derzeit vier Player,
Tim Pritlove: die jetzt in Syrien eine Rolle spielen.
Tim Pritlove: Neben HTS, die den Großteil des Landes, Damaskus, Homs, die wichtigen Städte
Tim Pritlove: Aleppo und auch den alevitischen Teil am Mittelmeer kontrollieren,
Tim Pritlove: gibt es dann noch die, das ist mit diesen Abkürzungen so eine Sache, die SNA,
Tim Pritlove: also die Syrian National Army.
Tim Pritlove: Das ist eine wiederum noch mehr von der Türkei geförderte Gruppe,
Tim Pritlove: die derzeit noch extrem im Konflikt ist und auch noch Kämpfe durchführt gegen
Tim Pritlove: die SDF, das ist die syrische demokratische Fraktion, wenn ich es richtig erinnere.
Tim Pritlove: Aber das ist quasi die im Wesentlichen kurdisch geführte Widerstandsgruppe,
Tim Pritlove: die so jenseits des Euphratflusses, der dann Syrien nochmal in zwei Teile teilt,
Tim Pritlove: Richtung Kurdistan die Gebiete unter Kontrolle hat.
Tim Pritlove: Und dann gab es halt die SAA, also die syrische Armee von Assad,
Tim Pritlove: die gibt es halt jetzt nicht mehr. Das heißt, du hast jetzt im Wesentlichen drei Gruppen.
Tim Pritlove: HTS stellt jetzt auch den Präsidenten, dieser Al-Jolani, wie er genannt wurde,
Tim Pritlove: seinen richtigen Namen erinnere ich jetzt gerade nicht, hat sich ja jetzt wieder
Tim Pritlove: umbenannt, hat seinen Kampfnamen abgelegt sozusagen.
Tim Pritlove: Im Norden hast du noch die SNA, die halt mit der Türkei versucht irgendwie diese
Tim Pritlove: PKK nahen Kurden aus dem Grenzbereich der Türkei zu verdrängen und dann eben die SDF,
Tim Pritlove: die halt kurdisch sind, aber bei den Kurden gibt es ja nicht so eine einheitliche
Tim Pritlove: Fraktion, sondern da gibt es ja sozusagen die Kurden, die sehr viel mehr dem
Tim Pritlove: eigentlichen Kurdistan zuzurechnen sind.
Tim Pritlove: Und dieser PKK-Teil der Kurden, der ist nochmal anders drauf und auch eher problematisch.
Tim Pritlove: Naja, auf jeden Fall ist Syrien jetzt unter neuer Regierung.
Tim Pritlove: Die HTS benimmt sich bisher sehr gemäßigt und das Ganze lässt einen ein wenig hoffen,
Tim Pritlove: dass die Situation sich in Syrien zumindest nicht weiter verschlechtert,
Tim Pritlove: sondern im Idealfall auch noch stabilisiert.
Tim Pritlove: Und wenn es richtig gut läuft, könnte dabei ein okayes Land bei rauskommen,
Tim Pritlove: was vielen geflüchteten Syriern vielleicht auch wieder eine neue Heimat bieten
Tim Pritlove: kann, was sich wirtschaftlich neu entwickeln kann,
Tim Pritlove: aber was vor allem halt keinerlei Gefahr mehr für Israel darstellt.
Tim Pritlove: Insofern ist Israel, glaube ich, der große Gewinner dieses gesamten Konflikts
Tim Pritlove: bei allem, was man Israel jetzt vorwerfen kann bei ihren Vorgängen.
Tim Pritlove: Aber der Nahe Osten ist weniger bedrohlich geworden.
Tim Pritlove: Und das hat natürlich auch viel damit zu tun, dass der Iran eigentlich der große Verlierer hier ist.
Tim Pritlove: Weil hatte der Iran bis vor wenigen Monaten im Prinzip über seine schiitischen
Tim Pritlove: Mitstreiter im Süden Iraks und dann eben den Assad-Truppen einen Landweg bis
Tim Pritlove: in den Libanon und bis zur Hisbollah ist dieser Landweg jetzt komplett abgeschnitten.
Tim Pritlove: Und durch die Zerstörung der ganzen Luftabwehr und natürlich auch durch die
Tim Pritlove: Änderung der Regierung ist jetzt eben auch der Luftweg komplett geöffnet worden.
Tim Pritlove: Das heißt, während der Iran vorher eine Bedrohung für Israel war,
Tim Pritlove: ist jetzt Israel im Wesentlichen eine Bedrohung für den Iran.
Tim Pritlove: Weil dadurch, dass der syrische Luftspace sich durch Syrien zumindest nicht
Tim Pritlove: mehr verteidigen lässt.
Tim Pritlove: Hat Israel im Prinzip jetzt ein riesiges Ausrittgebiet und kann theoretisch
Tim Pritlove: mit den F-35-Kampfflugzeugen und Tankflugzeugen,
Tim Pritlove: die dann eben die Reichweite dieser F-35-Kampfflugzeuge signifikant erweitern,
Tim Pritlove: im Prinzip jedes Ziel im Iran angreifen.
Tim Pritlove: Der Iran ist jetzt sozusagen auf einmal in the crosshairs und ich wäre nicht
Tim Pritlove: sonderlich überrascht, wenn wir in der Hinsicht auch nochmal mehr Aktivität sehen.
Tim Pritlove: Ich glaube, dass Israel jetzt gerade erstmal dabei ist, kräftig die Wunden zu
Tim Pritlove: lecken und die Reserven aufzustocken, aber der Iran hat ein Problem.
Tim Pritlove: Und wer natürlich auch noch ein riesiges Problem hat, ist Russland.
Tim Pritlove: Denn Russland war ja nicht nur ein Unterstützer Assads, sondern sie hatten ja
Tim Pritlove: dort zwei militärische Stützpunkte.
Tim Pritlove: Also sie hatten viele militärische Stützpunkte, aber vor allem zwei wesentliche
Tim Pritlove: militärische Stützpunkte, die sehr, sehr, sehr wichtig waren für Russland,
Tim Pritlove: nämlich einen Hafen und einen Flughafen.
Tim Pritlove: Und beides müssen sie jetzt aufgeben. Ich glaube, der Flughafen ist schon übergeben worden.
Tim Pritlove: Der Hafen wird jetzt gerade so als letztes noch gecleared.
Tim Pritlove: Also da werden so die letzten Container verladen.
Tim Pritlove: Und die HTS hat halt gesagt, geht in Frieden, aber geht.
Tim Pritlove: Um es mal salopp zu formulieren. Also sie sind da relativ klug vorgegangen.
Tim Pritlove: Sie haben gar nicht erst groß versucht, den Russen jetzt irgendwie noch einen
Tim Pritlove: Denkzettel zu verpassen und dann noch irgendein Konflikt sich einzutreten und
Tim Pritlove: sinnlos irgendwie Leute zu töten.
Tim Pritlove: Sondern wir haben denen einfach klar gemacht, so Leute, ihr habt hier nichts mehr zu suchen.
Tim Pritlove: Ja, wir lassen euch jetzt mal in Frieden.
Tim Pritlove: Aber wenn ihr irgendwie aufmuckt, ihr seid jetzt über den Artillerie-Range und
Tim Pritlove: wir machen euch einfach platt.
Tim Pritlove: Und wenn ihr irgendwie euren Scheiß jetzt noch irgendwie eingepackt bekommt,
Tim Pritlove: ist gut, nehmt weg so, aber geht in Frieden.
Tim Pritlove: Und das war es dann halt mit der russischen Militärpräsenz im Mittelmeer auf syrischem Gebiet.
Tim Pritlove: Und das ist natürlich für Russland ein riesiges Problem,
Tim Pritlove: weil diese Standorte, dieser Hafen und auch der Flughafen extrem wichtige Logistik-Hubs
Tim Pritlove: waren für die russischen Aktivitäten in Afrika.
Tim Pritlove: Haben wir ja auch schon mal angesprochen, Russland bekämpft die westliche Welt überall.
Tim Pritlove: Und das tun sie halt nicht nur in der Ukraine,
Tim Pritlove: sondern das tun sie unter anderem
Tim Pritlove: auch im Sudan, das tun sie in allen afrikanischen Staaten der Sahelzone.
Tim Pritlove: Mali, Niger, oh Gott, kriege ich das jetzt alle aufgezählt.
Tim Pritlove: Also dieser ganze Burkina Faso, überall gab es in den letzten zwei,
Tim Pritlove: drei Jahren Militärputsche, die von den Russen und den Wagner-Truppen vor allem
Tim Pritlove: gedeckt wurden und der Einfluss Frankreichs wurde halt extrem,
Tim Pritlove: reduziert, was für die Franzosen ja auch nochmal ein Problem ist,
Tim Pritlove: aber diese ganze logistische Unterstützung dieser Truppen lief halt alles über Syrien.
Tim Pritlove: Und der einzige Standort, den die Russen jetzt im Mittelmeerraum überhaupt noch
Tim Pritlove: haben, ist so ein relativ kleiner.
Tim Pritlove: Hafenoption im östlichen Teil Libyens, wo sie mit einem dieser Warlords zusammenarbeiten,
Tim Pritlove: Haftar oder wie der heißt.
Tim Pritlove: Also es gibt da eine libysche Hauptstadt im Westen und dann gibt es halt quasi
Tim Pritlove: auf der ägyptischen Seite Libyens gibt es halt nochmal einen anderen Warlord.
Tim Pritlove: Das ist derzeit auch alles in einem sehr schlechten Zustand da in Libyen und
Tim Pritlove: da halt also Russland noch ein bisschen Einfluss.
Tim Pritlove: Aber Syrien war ihr Goldstück und das ist jetzt weg und das ist jetzt die Gesamtsituation.
Tim Pritlove: Das heißt durch die Schwächung.
Tim Pritlove: Russlands nicht nur deswegen, aber eben auch wegen des Konflikts mit der Hezbollah
Tim Pritlove: und dem Iran, haben im Prinzip Iran und Russland ihren wichtigsten Kampfplatz verloren.
Tim Pritlove: Und das ist natürlich für die Ambitionen, für die imperialen Ambitionen,
Tim Pritlove: die Russland hat, ein großes Problem.
Pavel Mayer: Ja, und es zeigt aber auch, dass wenn man den Russen dann nur genug Widerstand entgegensetzt,
Pavel Mayer: dass sie sich halt auch zurückziehen, dass man Russen eben auch vertreiben kann.
Pavel Mayer: Und das finde ich ist auch nochmal so ein wichtiger Punkt und zeigt halt ja,
Pavel Mayer: sagen die, auch die Schwäche Russlands und dass sie da nicht in der Lage waren, gegenzuhalten.
Pavel Mayer: Und es zeigt eben auch, aber selbst wenn du Diktator bist, läuft halt nicht
Pavel Mayer: alles so, wie du das gerne hättest.
Pavel Mayer: Manche Dinge sind einfach praktisch unmöglich. Und ja,
Pavel Mayer: dann sind wir schon an dem Punkt jetzt, wo wir langsam den Elefanten im Raum lassen.
Pavel Mayer: Nochmal den Porzellan, den Elefanten im Porzellan laden.
Tim Pritlove: Ja, müssen wir jetzt leider. Also USA, ganz klar, ist natürlich jetzt das Thema
Tim Pritlove: und damit kommen wir auch wieder ein bisschen auf den Krieg in der Ukraine zurück.
Tim Pritlove: Wir haben also jetzt diesen Machtwechsel, Transition of Power hat stattgefunden,
Tim Pritlove: Biden hat, das habe ich schon erwähnt, er hat nochmal auf den letzten Metern
Tim Pritlove: alles an Kohle rausgehauen, was irgendwie machbar war, maximale Waffenlieferungen geliefert,
Tim Pritlove: ein bisschen Geld noch ein bisschen übrig gelassen, damit Trump stillschweigend
Tim Pritlove: auch noch ein bisschen was ausgeben kann, ohne dann nochmal den Kongresskirre
Tim Pritlove: machen zu müssen, ob er das nutzen wird, wird man dann sehen,
Tim Pritlove: aber auch dann eben diese verschärften Sanktionen.
Tim Pritlove: Die schon dazu geführt haben, dass also Indien und China sich ein bisschen zurückgenommen
Tim Pritlove: haben und jetzt erstmal kein Öl mehr aus Russland kaufen werden.
Tim Pritlove: Zumindest gibt es jetzt keine Bestellung mehr, glaube ich, ab März.
Tim Pritlove: Und ja, jetzt ist natürlich viel darüber diskutiert worden, welche Haltung die
Tim Pritlove: Trump-Administration jetzt einnehmen wird gegenüber Ukraine.
Tim Pritlove: Die letzten Jahre waren ja gefüllt damit, dass die ganzen Republikaner sehr
Tim Pritlove: prorussisch argumentiert haben,
Tim Pritlove: die ganze rechte Medienlandschaft hat halt irgendwie derbe ausgeteilt gegen
Tim Pritlove: Zelensky und Putin war immer ganz toll und überhaupt.
Tim Pritlove: Und die erste Präsidentschaft von Trump war ja auch davon geprägt,
Tim Pritlove: dass er ihn da irgendwie angehimmelt hat und ihn so ein bisschen als Strongman wahrgenommen hat.
Tim Pritlove: Bloß ich glaube, diese Sichtweise hat sich jetzt doch extrem geändert,
Tim Pritlove: weil nach drei Jahren Krieg kann Russland halt irgendwie vorweisen,
Tim Pritlove: irgendwie 50 Kilometer irgendwo vorangekommen zu sein, indem sie eine Million
Tim Pritlove: Menschenleute umgebracht haben auf beiden Seiten.
Tim Pritlove: Und das ist natürlich jetzt irgendwie keine Situation, wo man sagen würde,
Tim Pritlove: Putin ist aber jetzt hier wirklich der Geilste.
Tim Pritlove: Dazu kommt, dass die Strategie von der Ukraine, die politische Strategie wohl
Tim Pritlove: eher lautet, die USA daran zu erinnern, wie viel Geld man mit der Ukraine verdienen
Tim Pritlove: kann. Und das ist natürlich etwas, was Trump super interessiert.
Tim Pritlove: Also dass man jetzt irgendwie hier Bodenschätze etc.
Tim Pritlove: Davon profitieren kann. Da gibt es gerade so die Debatte um Rare Earth,
Tim Pritlove: Lithiumvorkommen, alles mögliche.
Tim Pritlove: Nur das ist halt alles in diesem von Russland derzeit besetzten Gebieten und
Tim Pritlove: da müsste man natürlich ein bisschen was machen, wenn man da ran will.
Pavel Mayer: Ja, das Problem oder erstmal ist vieles so gekommen,
Pavel Mayer: wie wir in der letzten Sendung auch gesagt haben.
Pavel Mayer: Also der, sagen wir Trumps Plan oder das, was jetzt dieser Kellogg,
Pavel Mayer: der glaube ich Kellogg heißt ja, der Gesandte von Trump, der da jetzt Friedensplan ausarbeiten soll.
Pavel Mayer: Und tatsächlich haben die,
Pavel Mayer: ja, das,
Pavel Mayer: was sie in Project 25 niedergeschrieben hatten, versuchen sie jetzt auch erstmal so umzusetzen.
Pavel Mayer: Gut, Trump hat ja im Wahlkampf noch damit geprahlt, ja er wird sagen, den Krieg am Tag seiner,
Pavel Mayer: Amtsübernahme in einem Tag beenden. Das ist natürlich nicht passiert.
Pavel Mayer: Da gibt es offiziell drei Monate, so ist der Zeitplan, also innerhalb von drei
Pavel Mayer: Monaten irgendwie was auszuhandeln.
Pavel Mayer: Ja, also Der Plan war grundsätzlich der, zu sagen, okay,
Pavel Mayer: er zwingt beide Parteien zum Frieden, indem er dann mit Zuckerbrot und Peitsche beide Seiten sagt,
Pavel Mayer: entweder ihr hört jetzt auf zu kämpfen und stimmt jetzt einem Waffenstillstand zu.
Pavel Mayer: Oder wenn Russland nicht mitzieht,
Pavel Mayer: dann will er die Ukraine massiv unterstützen mit allem, was er hat.
Pavel Mayer: Und wenn die Ukraine nicht mitzieht, will er der Ukraine den Waffen- und Geldhahn abdrehen.
Pavel Mayer: Und das war das, was beschrieben war, so an Strategie oder Idee,
Pavel Mayer: die sie versuchen jetzt auch grundsätzlich irgendwie umzusetzen.
Pavel Mayer: Die anfänglichen Reaktionen von Russland waren sehr interessant,
Pavel Mayer: fand ich, so auf Trump und auf Trumps Sieg.
Pavel Mayer: Also sie waren ja eigentlich anfänglich, also bevor er wirklich gewählt wurde
Pavel Mayer: oder so, hatte man das Gefühl,
Pavel Mayer: sie wollen lieber Trump als Harris.
Pavel Mayer: So, dass sie gewisse Hoffnungen mit Trump einfach verbunden haben,
Pavel Mayer: dass er eben der Ukraine die Waffenhilfe abdrehen wird, was im Wahlkampf auch den Anschein machte.
Pavel Mayer: Aber ich kann erst mal feststellen, er hat halt erst mal jetzt nichts Konkretes gemacht.
Pavel Mayer: Also hat weder jetzt der Ukraine den Hahn abgedreht, noch hat er jetzt bisher
Pavel Mayer: irgendwie Waffenlieferungen ausgeweitet.
Pavel Mayer: Die Ukraine, wie wir schon erwähnt haben,
Pavel Mayer: haben dieses ganze Chaos genutzt, um ein bisschen freier agieren zu können und
Pavel Mayer: eben auch weniger Zurückhaltung zu zeigen.
Pavel Mayer: Und ja, aus Trumps Sicht natürlich kommt ihm das bisher ganz, ganz gut hin.
Pavel Mayer: Scheint ihm das ganz gut gelegen zu kommen, wenn die Ukraine jetzt für Verhandlungen
Pavel Mayer: eher besser dasteht als schlechter.
Pavel Mayer: So, das ist die eine Sache.
Pavel Mayer: Das Problem jetzt ist mit dem, was Trump sonst so von sich gegeben hat an Äußerungen,
Pavel Mayer: wie er sonst so der Welt gegenüber aufgetreten ist.
Pavel Mayer: Also angefangen mit dem Handelskrieg mit Kanada und Mexiko und der Idee jetzt
Pavel Mayer: Grönland zu kaufen und dann neuerdings jetzt.
Pavel Mayer: Nachdem die alle drei Nein gesagt haben, hat er sich jetzt überlegt den Gazastreifen
Pavel Mayer: irgendwie Besen rein von Israel übernehmen zu wollen.
Pavel Mayer: Also ohne Leute und ja, also Trump hat halt unglaublich viel,
Pavel Mayer: unglaublich idiotisch erscheinende Dinge getan, die vermutlich nicht nur idiotisch
Pavel Mayer: erscheinen, sondern auch idiotisch sind.
Pavel Mayer: Ich meine, ich habe versucht, das irgendwie mal zu steelmannen, so nach dem Motto, okay,
Pavel Mayer: das ist jetzt Trumpsche Verhandlungstaktik, die Art of Deal,
Pavel Mayer: 1000 Prozent fordern und dann am Ende bei 150 Prozent rauskommen.
Pavel Mayer: Aber Politik und die Welt ist einfach viel, viel komplizierter als Business jetzt.
Pavel Mayer: Und was man dann auch gesehen hat, war,
Pavel Mayer: dass er dann erstmal jetzt, sagen wir mal, den Handelskrieg mit Mexiko und Kanada um 30 Tage,
Pavel Mayer: jetzt erstmal für 30 Tage ausgesetzt hat, also dort quasi zurückgerudert ist.
Pavel Mayer: Und scheinbar auch jetzt so ein bisschen das Interesse an Grönland verloren hat.
Pavel Mayer: Also es ist jedenfalls kein großes Thema mehr.
Pavel Mayer: Und die Kanadier sind halt jetzt alle ziemlich pisst.
Pavel Mayer: Und was jetzt mit so Europa, hat die Grönland-Nummer jetzt auch nicht gerade
Pavel Mayer: für Begeisterung gesorgt. Aber die Kanadier.
Pavel Mayer: Und bei Trump sind immer Grundsätze wichtig.
Pavel Mayer: Am besten ignorieren, was er sagt und gucken, was er tut.
Pavel Mayer: Das scheint wichtig zu sein. Aber es ist nicht so, dass das,
Pavel Mayer: was er sagt, jetzt bedeutungslos wäre.
Pavel Mayer: Sondern egal wie irrsinnig es ist, es zerstört halt Vertrauen.
Pavel Mayer: Das ist das Problem im ersten Schritt.
Pavel Mayer: Und im zweiten Schritt zerstört es Glaubwürdigkeit,
Pavel Mayer: wenn er nämlich dann natürlich an die Grenzen des Machbaren stößt und man feststellt,
Pavel Mayer: das, was er ankündigt oder androht, ist er nicht in der Lage umzusetzen.
Pavel Mayer: Und das wird jetzt natürlich auch zu einem Riesenproblem für die ganzen Friedensbemühungen
Pavel Mayer: oder für den Friedensplan,
Pavel Mayer: weil natürlich dann Garantien nötig sind.
Pavel Mayer: Oder nicht nur das, sondern im ersten Schritt überhaupt, damit jetzt die Russen
Pavel Mayer: eine Ausweitung der Waffenlieferungen an die Ukraine als glaubwürdige Drohung empfinden.
Pavel Mayer: Müssen sie auch davon überzeugt sein, dass Trump das dann durchziehen wird.
Pavel Mayer: Wenn er dann aber jetzt mittlerweile fünf Dinge angekündigt oder versucht oder angedroht hat,
Pavel Mayer: von denen er keins durchgezogen hat, das ist einfach wie desaströse Kindererziehung.
Pavel Mayer: Wenn Muttern irgendwie an der Kasse sagt, Kind, hör jetzt auf zu quengeln oder
Pavel Mayer: wenn du das noch einmal machst, dann.
Pavel Mayer: Und das Kind tritt dann trotzdem zu oder greift ins Regal.
Pavel Mayer: Nein, nein, wenn du das jetzt noch einmal machst. Also Problem ist,
Pavel Mayer: dass Trump, der durchaus ein gewisses Potenzial hatte, jetzt mit Mad-Man-Politik zu arbeiten.
Pavel Mayer: Gewisse Durchbrüche zu erzielen, einfach seine Glaubwürdigkeit und sein politisches
Pavel Mayer: Kapital und auch seine Abschreckungsfähigkeit,
Pavel Mayer: dass er die jetzt Stück um Stück verliert.
Pavel Mayer: Und außerdem innenpolitisch ist halt auch das Problem, dass er halt sich dort
Pavel Mayer: eben aufführt wie ein Elefant im Porzellanladen und man sehen wird,
Pavel Mayer: wie viel von seiner Gleichschaltungs- und Rache und weiß ich nicht,
Pavel Mayer: was Politik gegenüber dem Staatsapparat und Staatsbeamten inwieweit er damit
Pavel Mayer: jetzt durchkommen wird.
Pavel Mayer: Weil auch dort stößt er jetzt auf erhebliche Probleme.
Pavel Mayer: Und auch innerhalb der Republikaner natürlich die ganzen Senatoren und Abgeordneten
Pavel Mayer: haben natürlich auch Heimatwahlkreise und so.
Pavel Mayer: Und eigentlich willst du halt, wenn du Dinge umsetzen willst.
Pavel Mayer: Willst du das eigentlich mithilfe von auch Verbündeten tun oder willst du,
Pavel Mayer: dass Leute halt auf deiner Seite stehen, während Trump sehr viel tut,
Pavel Mayer: um potenzielle Unterstützer vor den Kopf zu stoßen.
Pavel Mayer: Und ja, einfach an Glaubwürdigkeit,
Pavel Mayer: also seine Glaubwürdigkeit zu verspielen gerade und das ja,
Pavel Mayer: Aus meiner Sicht macht es zunehmend unwahrscheinlicher, dass er erfolgreich
Pavel Mayer: sein wird bei jetzt friedensstiftenden Maßnahmen.
Tim Pritlove: Meinst du generell friedensstiftenden Maßnahmen auf der ganzen Welt oder jetzt
Tim Pritlove: konkret in dem Falle von Ukraine nur?
Pavel Mayer: Ja, generell bei allem, was da durchsetzt wird, aber speziell jetzt auch in
Pavel Mayer: der Ukraine, aber auch was er im Gaza jetzt tut,
Pavel Mayer: ist auch gerade hochgefährlich, weil wir sind ja in der Mitte von einem Deal,
Pavel Mayer: sind noch immer nicht alle Geiseln ausgetauscht.
Pavel Mayer: Da ist halt auch gerade ein wackeliger Waffenstillstand und dort rein zu grätschen mit der Ansage,
Pavel Mayer: ja die Palästinenser sollen sich woanders niederlassen als im Gazastreifen, da ist eh alles kaputt.
Tim Pritlove: Ja, ich meine, dass er diese ganzen komplexen Zusammenhänge der Weltpolitik
Tim Pritlove: nicht versteht, das ist ja jetzt nichts Neues, das weiß ja auch jeder.
Tim Pritlove: Also am Ende muss man glaube ich auch nicht das, was er jetzt gerade erzählt,
Tim Pritlove: so ernst nehmen, weil ich meine, die Methode Trump ist ja bekannt.
Tim Pritlove: Er haut halt irgendwas raus und es geht nur darum, dass alle über ihn reden
Tim Pritlove: und dass alle irgendwie über irgendwas reden und alle permanent in Shock and Awe sind.
Tim Pritlove: Das funktioniert ja soweit auch ganz gut. Dass er wirklich eine kluge Politik
Tim Pritlove: an den Start kriegt, um seine Ziele zu erreichen.
Tim Pritlove: Dafür gibt es, glaube ich, relativ wenig Belege aus seiner letzten Runde.
Tim Pritlove: Das Kernproblem ist, dass es ihm glaube ich im Wesentlichen eigentlich nur darum
Tim Pritlove: geht, sich an allen zu rächen, dafür zu sorgen,
Tim Pritlove: dass seine Familie und seine ganzen Kinder und Nachkommen sozusagen die nächste
Tim Pritlove: Machtdynastie in den USA darstellen und dass er sich eben maximal bereichern kann.
Tim Pritlove: Und dabei braucht er natürlich auch ein bisschen Unterstützung,
Tim Pritlove: die bekommt er jetzt von diesen ganzen libertären Tech-Pro-Rassisten wie Elon
Tim Pritlove: Musk und Peter Thiel, die jetzt derzeit erstmal tun, was sie wollen,
Tim Pritlove: ohne irgendwie in irgendeiner Form zur Ordnung gerufen zu werden.
Tim Pritlove: Das wird wahrscheinlich nicht mehr so lange gut gehen, weil ich mir denke,
Tim Pritlove: da wird dann in den USA auch eine Gegenbewegung einsetzen.
Tim Pritlove: Ich weiß noch nicht ganz genau, wie die aussehen wird. Ich weiß auch nicht genau,
Tim Pritlove: wie erfolgreich die sein wird, aber die wird auf jeden Fall da sein.
Tim Pritlove: Und in dieser ganzen Gemengelage wird sich dann eben Schritt für Schritt in
Tim Pritlove: irgendeiner Form auch eine Ukraine-Politik abzeichnen. Nur...
Tim Pritlove: Pro-Russisch in dem Sinne sind sie jetzt nicht mehr.
Tim Pritlove: Es gibt in diesem Magerlager im Prinzip zwei Fraktionen.
Tim Pritlove: Es gibt halt die, die jetzt sozusagen noch auf der alten Propagandawelle mitlaufen
Tim Pritlove: und irgendwie noch nichts davon gehört haben,
Tim Pritlove: dass das sozusagen ja alles nur Propaganda war und das irgendwie wirklich glauben
Tim Pritlove: und deswegen jetzt immer noch irgendeinen Putin-freundlichen Unsinn von sich geben.
Tim Pritlove: So Tucker Carlson und solche Vollhonks. Und dann gibt es halt sozusagen diese
Tim Pritlove: republikanischen Realisten,
Tim Pritlove: die sagen wir mal in ihren politischen Zielen jetzt auch nicht sehr viel genießbarer
Tim Pritlove: sind, aber denen es halt einfach nur darum geht, irgendwie maximal Reibach zu machen.
Tim Pritlove: Und Trump will halt einfach zu den Gewinnern zählen. Er will halt irgendwie
Tim Pritlove: mit den Tollsten sein und so weiter.
Tim Pritlove: Und seine ganze Diktatorenliebe kommt ja auch nur davon, dass er eben so Leute
Tim Pritlove: toll findet, die halt irgendwie alles unter Kontrolle haben.
Tim Pritlove: Und in dem Moment, wo Putin nicht mehr alles unter Kontrolle hat,
Tim Pritlove: ist Putin für ihn halt irgendwie auch kein Ding.
Tim Pritlove: Aber es ist natürlich das Problem, dass sie jetzt gerade sich selber so ein
Tim Pritlove: bisschen selber die Finger abschneiden,
Tim Pritlove: diese Säuberungen, die sie da jetzt gerade durchführen im juristischen Bereich,
Tim Pritlove: aber vor allem auch im CIA Apparat und USAID runterfahren, weil Elon Musk sich
Tim Pritlove: irgendwie für die Niederschlagung der Apartheid in Südafrika rechnen möchte.
Tim Pritlove: Das ist natürlich überhaupt nicht klug. Also gerade USAID, ich glaube das verstehen
Tim Pritlove: auch in den USA relativ wenige.
Tim Pritlove: Das ist natürlich eine extrem wichtige Organisation für die USA,
Tim Pritlove: um sozusagen ihre Credibility weltweit aufrecht zu erhalten.
Tim Pritlove: Das wird alles dazu führen, dass sich viele neue Allianzen suchen werden.
Tim Pritlove: Das wird den Chinesen sehr gut tun. Das wird, wenn Europa sich halbwegs klug
Tim Pritlove: verhält, auch den Europäern wieder mehr Interesse zuspülen.
Tim Pritlove: Von daher schwächen sich die USA an der Stelle auch.
Tim Pritlove: Ob sie ihre Unterstützung für die Ukraine einstellen werden,
Tim Pritlove: da habe ich so ein bisschen meine Zweifel.
Tim Pritlove: Weil ich glaube, dass Trump eher da quasi als Sieger dastehen will.
Tim Pritlove: Dass das jetzt sozusagen im Raum steht.
Tim Pritlove: Also Ukraine, entweder gewinnt es halt jetzt irgendwie Russland,
Tim Pritlove: aber dann gewinnt es halt nicht Trump.
Tim Pritlove: Ob sie die richtigen Maßnahmen einleiten, ob sie da klug vorgehen, muss man mal schauen.
Tim Pritlove: Es gab ja jetzt einen angeblichen Friedensplan, der geleakt wurde.
Tim Pritlove: Also da glaube ich ehrlich gesagt nicht so richtig dran, dass der wahr ist.
Tim Pritlove: Also dass der in irgendeiner Form ein Plan ist, von dem jetzt wirklich irgendjemand
Tim Pritlove: davon ausgeht, dass der jetzt auch so durchgeführt wird.
Tim Pritlove: Sondern das ist eher so ein bisschen die Niederschrift der bisherigen Propagandalüge,
Tim Pritlove: die sie so im Wahlkampf gemacht haben.
Tim Pritlove: So nach dem Motto, wir geben den Russen einfach immer irgendwie alles und dann
Tim Pritlove: passt das schon irgendwie. So funktioniert das halt nicht.
Tim Pritlove: Ich glaube, die Ukraine ist gar nicht so schlecht aufgestellt.
Tim Pritlove: Zelensky hat sich halt sehr klug verhalten.
Tim Pritlove: Er hat sich nicht jetzt nur auf Bidens Seite gelegt so im Wahlkampf.
Tim Pritlove: Und war ja dann schnell auch am Start, Trump da irgendwie rechtzeitig wieder
Tim Pritlove: in die Hand zu schütteln, also in virtuellen Art und Weise.
Tim Pritlove: Und dieser Move zu sagen so, ja hier, also bei uns könnt ihr irgendwie eine
Tim Pritlove: Menge Geld verdienen, wenn ihr uns helft, ist glaube ich gar nicht mal so doof.
Tim Pritlove: Ich glaube nicht, dass das jetzt alleine entscheidend sein wird für die weiteren
Tim Pritlove: politischen Schritte, die wir hier sehen, aber derzeit, denke ich mal,
Tim Pritlove: stärkt die Ukraine ihre Position, weil sie halt auf dem Battlefield mit den
Tim Pritlove: Angriffen, wie wir das ja geschildert haben,
Tim Pritlove: Fortschritte machen, weil sie nach wie vor resilient sind, weil sie nach wie
Tim Pritlove: vor die Region in Kurs halten, weil sie technologisch voranschreiten,
Tim Pritlove: weil sie einen Plan haben.
Tim Pritlove: Ich glaube, dass die Ukraine sogar
Tim Pritlove: in dem Falle, wenn die USA ihre gesamte Unterstützung einstellen würde.
Tim Pritlove: Wobei es gibt da verschiedene Level an Unterstützung.
Tim Pritlove: Keine Waffen liefern wäre schon mal hart.
Tim Pritlove: Keine Intelligence liefern würde sie vermutlich nicht.
Tim Pritlove: Noch mehr treffen? Also diese ganze Luftraumüberwachung, Satellitenzuspielung,
Tim Pritlove: Zulieferung von Intelligenzleute vor Ort, die im Land sind, die sozusagen Informationen bereitstellen.
Tim Pritlove: Das ist sicherlich von sehr großem Wert und das ist auch etwas,
Tim Pritlove: was nur die USA so leisten können, wo Europa viel zu schwach ist,
Tim Pritlove: weil Bundeswehr kann es komplett vergessen,
Tim Pritlove: Frankreich und UK, die können das, aber die haben halt einfach nicht ansatzweise
Tim Pritlove: auch nur die Facilities und die Netzwerke und die Satelliten und die Airwax-Flugzeuge und so weiter.
Tim Pritlove: Das hat Europa einfach alles nicht. Das existiert nicht.
Tim Pritlove: Das ist nie gebaut worden, weil man halt immer gesagt hat, so ja,
Tim Pritlove: auch die USA, die passen schon auf uns auf. Irgendwie passt schon.
Tim Pritlove: Wir haben ja ein paar Kriegsschiffe, wir haben ein bisschen Atomraketen und
Tim Pritlove: die Bundeswehr hat Geld und die bauen immer schon die Zelte und die Wasserversorgungsanlagen.
Tim Pritlove: So kommen wir schon irgendwie klar. Und jetzt haben wir halt das Problem,
Tim Pritlove: dass sich Europa im Krieg befindet und es sein kann, dass der größte Schutzpatron
Tim Pritlove: einfach so, weil gerade die Laune umschlägt, mal aussetzt für eine Weile.
Tim Pritlove: Das ist natürlich alles nicht gut für die USA und das ist auch nicht gut für
Tim Pritlove: Europa und langsam wäre es auch immer an der Zeit, dass man in Europa da mal.
Tim Pritlove: Das dann langsam mal so ein bisschen die Checkung einsetzt, so vor allem in
Tim Pritlove: Deutschland, aber das dauert aber noch ein bisschen.
Pavel Mayer: Ja, also gerade an dem Punkt sind,
Pavel Mayer: Europa Europa hat theoretisch nicht alles,
Pavel Mayer: aber fast alles und kann fast alles produzieren, was die Amerikaner auch produzieren
Pavel Mayer: können, mit wenigen Ausnahmen.
Pavel Mayer: Aber ich habe mir das jetzt mal angeguckt, auch durch sämtliche Waffensysteme
Pavel Mayer: gegangen und es gibt für fast jedes Waffensystem,
Pavel Mayer: egal ob du bei Kampfpanzern, Panzerfahrzeugen,
Pavel Mayer: Artillerie,
Pavel Mayer: Raketen, Luftabwehr, gibt es europäische Alternativen. Das ist die eine Sache.
Pavel Mayer: Das zweite ist, was vielleicht nicht jeder weiß,
Pavel Mayer: Frankreich ist sehr autonom, was Waffensysteme angeht.
Pavel Mayer: Und die französische Rüstungsindustrie beschäftigt 250.000 Menschen.
Tim Pritlove: 250.000?
Pavel Mayer: Ja, in Deutschland sind es ungefähr 100.000 nur. die deutsche Rüstungsindustrie.
Pavel Mayer: Und mir ging neulich halt durch den Kopf, naja, wenn wir jetzt gerade so ein
Pavel Mayer: bisschen Probleme mit der Automobilindustrie haben oder generell und eh klar ist,
Pavel Mayer: Europa muss aufrüsten, hat Deutschland da erheblich Potenzial und Technologie.
Pavel Mayer: Und eigentlich spreche ich jetzt nichts dagegen, wenn die deutsche Rüstungsindustrie
Pavel Mayer: jetzt 300.000, 400.000 Leute beschäftigen würde,
Pavel Mayer: um auch billiger Waffen für uns bauen zu können.
Pavel Mayer: Weil wenn wir schon aufrüsten müssen, dann doch lieber mit zu Hause gebauten
Pavel Mayer: Waffen, als mit welchen, die man im Ausland einkauft.
Pavel Mayer: Das ist das Ding. Und das Problem ist halt, es dauert halt irgendwie immer Rüstung hochzufahren.
Pavel Mayer: Also so eine Panzerproduktion, um die deutsche Panzerproduktion auf das Niveau
Pavel Mayer: wie im Kalten Krieg hochzufahren, braucht es ungefähr zwei Jahre.
Pavel Mayer: Ja, aber in zwei Jahren, wenn man heute die Entscheidung trifft,
Pavel Mayer: wir wollen jetzt mehr Panzer bauen, also wir wollen jetzt 300 Panzer im Jahr
Pavel Mayer: bauen, dann ist das in zwei Jahren zu schaffen.
Pavel Mayer: Oder wenn man mehr investiert, kann man auch sagen, wir wollen,
Pavel Mayer: wenn wir irgendwie 1000 Panzer pro Jahr bauen wollen, dann könnten wir das wahrscheinlich
Pavel Mayer: in drei Jahren oder so könnte Deutschland 1000 Panzer pro Jahr produzieren.
Pavel Mayer: Das waren auch, also zu Zeiten des Kalten Krieges, wenn man jetzt alles zusammenzählt,
Pavel Mayer: so von Kampfpanzern und Artillerie und so, war die deutsche Panzerproduktion
Pavel Mayer: auf bis zu 700 Panzern pro Jahr. So im Kalten Krieg.
Pavel Mayer: Das ist also beispielsweise erreichbar.
Pavel Mayer: Nur hat man eben, also wenn man vor zwei Jahren die Entscheidung getroffen hätte,
Pavel Mayer: wir machen das, dann könnten jetzt dieses Jahr 300 Kampfpanzer in Deutschland vom Band rollen.
Pavel Mayer: Tatsächlich werden es eher so um die 100 sein wahrscheinlich.
Pavel Mayer: Was Deutschland produziert für die eigene Bundeswehr, für Ukraine, für alle anderen. Ja.
Pavel Mayer: Das...
Pavel Mayer: Aber so kann davon ausgehen, selbst wenn die USA sich komplett zurückziehen würden,
Pavel Mayer: könnte Europa das nicht komplett auffangen, aber die Ukraine wäre nicht gezwungen,
Pavel Mayer: sofort zu kapitulieren.
Pavel Mayer: Ja, das kann man glaube ich auch festhalten.
Pavel Mayer: Das heißt, das wäre zwar ein harter Schlag, aber wie du auch schon richtig sagst,
Pavel Mayer: das wäre halt auch ein harter Schlag für die US-Rüstungsindustrie,
Pavel Mayer: die sowieso jetzt durch Trump gerade Probleme bekommt.
Pavel Mayer: Und die Äußerungen, wie gesagt, von Trump bisher, die haben Vertrauen zerstört
Pavel Mayer: und werden konkrete Auswirkungen auf US-Rüstungsexporte haben.
Pavel Mayer: Wovon natürlich die amerikanische Rüstungslobby alles andere als begeistert sein wird.
Pavel Mayer: Das heißt, da ist zu erwarten, dass dort jetzt auch in Kürze Gegenwind aus dieser
Pavel Mayer: Richtung kommen wird gegen Trump.
Tim Pritlove: Und das wird interessant.
Pavel Mayer: Ich meine, auf der einen Seite, ich meine, es ist hart,
Pavel Mayer: für wen man jetzt hier Sympathien hegen soll in dieser Auseinandersetzung zwischen
Pavel Mayer: Trump und dem amerikanischen rüstungsindustriellen Komplex,
Pavel Mayer: der ja schon auch eher irgendwie ein Ding für sich ist, der so gigantisch ist,
Pavel Mayer: wie man sich das als Europäer kaum vorstellen kann.
Pavel Mayer: Das sind 800 Milliarden im Jahr.
Pavel Mayer: Das ist fast das Zweieinhalbfache des deutschen Bundeshaushalts,
Pavel Mayer: der allein in Rüstung geht.
Pavel Mayer: Und das Ganze ist ein Selbstläufer. Und das dürfte also auch interessant werden.
Pavel Mayer: Und so Trump gegen amerikanischen rüstungsindustriellen Komplex.
Tim Pritlove: Ja, vor allem das Ding ist ja selbst, nichts bei Trump folgt irgendeiner Logik.
Tim Pritlove: Weil wenn du da mit einer normalen politischen Logik rangehen würdest,
Tim Pritlove: dann wäre das Ding sowieso klar.
Tim Pritlove: Denn was liefert die USA derzeit in die Ukraine?
Tim Pritlove: Die produzieren ja nicht neue Waffen und schicken die dahin.
Tim Pritlove: Sondern die Waffen, die die USA an die Ukraine liefert, sind Waffen,
Tim Pritlove: die die USA bereits haben.
Tim Pritlove: Und die liegen da rum. Und ein Großteil davon, wenn nicht fast alles, ist alt.
Tim Pritlove: Und Waffen können nicht ewig rumliegen. Du kannst nicht eine Rakete ins Regal
Tim Pritlove: legen und 50 Jahre später rausholen.
Tim Pritlove: Die funktioniert dann irgendwann nicht mehr. und du kannst die dann aber auch
Tim Pritlove: nicht einfach in den Mülleimer entsorgen, sondern du musst sie mit relativ großem
Tim Pritlove: Aufwand rückbauen und sozusagen dekommissionieren.
Tim Pritlove: Das kostet eine Menge Geld. Es ist sehr viel billiger, wenn du die Rakete einfach
Tim Pritlove: in die Ukraine schickst und sagst, feuert die mal auf die Russen, das passt schon,
Tim Pritlove: damit hast du sozusagen weniger Geld ausgegeben, weil du dir das Dekommissioning
Tim Pritlove: sparst und muss natürlich für Replacement sorgen, aber für dieses Replacement
Tim Pritlove: muss man sowieso sorgen.
Tim Pritlove: Das heißt, die USA geben eigentlich gar kein Geld aus, was sie nicht sowieso ausgeben müssten,
Tim Pritlove: aktualisieren quasi ihren Rüstungsbestand permanent, haben keine zusätzlichen
Tim Pritlove: Kosten durch das Decommissioning von alten
Tim Pritlove: Waffen und das ist eine Win-Win-Win-Win-Win-Win-Win-Win-Win-Win-Situation.
Tim Pritlove: Und die aufzulösen ist vollkommen bekloppt. Also ich meine, selbst wenn.
Tim Pritlove: Da kannst du komplett im Tramschen-Sinne mit America First und irgendwie Kohle
Tim Pritlove: für uns und weniger Ausgaben für den Staat argumentieren.
Tim Pritlove: Das ist genau das, was da passiert sozusagen.
Tim Pritlove: Also es kostet eigentlich gar nichts. Es ist so mehr oder weniger ein,
Tim Pritlove: gut, du hast immer noch die Logistik und sozusagen du musst es irgendwie auf
Tim Pritlove: ein Schiff laden und darüber fahren oder hinfliegen.
Tim Pritlove: Und das kommt natürlich noch dazu, aber das ist alles überhaupt gar kein Vergleich
Tim Pritlove: zu dem, was das sonst kosten würde.
Pavel Mayer: Das trifft wahrscheinlich auf die überwiegende Zahl der Waffen zu, aber nicht auf alles.
Pavel Mayer: Also zum Beispiel die Abrams Kampfpanzer sind extra neu für die Ukraine produziert
Pavel Mayer: und ich gehe mal davon aus,
Pavel Mayer: dass auch bei der Munition und so und bei Luftabwehrraketen es Bereiche gibt,
Pavel Mayer: wo dann direkt geliefert wird.
Pavel Mayer: Aber der Großteil kommt wahrscheinlich aus amerikanischen Depots und da ist
Pavel Mayer: tatsächlich auch noch eine Menge zu holen. Das ist so das andere Ding.
Pavel Mayer: Also die amerikanischen Depots aus Zeiten des Kalten Krieges sind auch noch
Pavel Mayer: voll, so im Gegensatz zu den russischen. Obwohl die Amerikaner auch viel abgebaut haben.
Pavel Mayer: Ich hatte mir mal vor Jahren die Zahlen angeguckt, so bei Munition und so haben
Pavel Mayer: sie auf die Hälfte oder ein Drittel abgebaut.
Pavel Mayer: Aber das waren auch irrsinnige Zahlen, die die Amerikaner hatten.
Pavel Mayer: Was weiß ich, bei Granaten irgendwie sich 20 Millionen Stück oder so.
Tim Pritlove: Jetzt müssen wir mal langsam zum Schluss kommen.
Tim Pritlove: Hast du irgendwelche Predictions am Start?
Pavel Mayer: Ich weiß gar nicht.
Tim Pritlove: Ob ich mich da groß beteiligen möchte.
Pavel Mayer: Ja, ich meine normalerweise, also die normalen Gesetzesmäßigkeiten,
Pavel Mayer: was ich glaube, wie die Welt funktioniert ist,
Pavel Mayer: dass sich das schon irgendwie einmitteln wird.
Pavel Mayer: Das sagen, egal was Trump oder was Putin wollen, nichts von dem wird so passieren.
Pavel Mayer: Ich glaube nicht, dass es Trump gelingen wird, einen Waffenstillstand in absehbarer
Pavel Mayer: Zeit, also nicht in den nächsten drei Monaten.
Pavel Mayer: Ich kann mir vorstellen, dass allerdings die Verhandlungsbereitschaft der Russen
Pavel Mayer: zunehmen wird in diesem Jahr,
Pavel Mayer: aber nicht weit genug gehen wird.
Pavel Mayer: Und ja, dann gab es so die interessante These auch noch,
Pavel Mayer: dass die Situation gerade, was die NATO-Mitgliedschaft für die Ukraine angeht, die ja dann auch,
Pavel Mayer: sagen die, eine große Frage bei jeder Art von Waffenstillstand oder Abkommen
Pavel Mayer: ist natürlich die der Garantien.
Pavel Mayer: Und Russland will auf jeden Fall verhindern, dass die Ukraine der NATO beitritt.
Pavel Mayer: Das ist ja eines der großen Kriegsziele.
Pavel Mayer: Und wenn ihr das jetzt gewährt werden würde, sozusagen Versprechen,
Pavel Mayer: ja, die Ukraine kommt nicht in die NATO,
Pavel Mayer: ist erstmal die Frage, wie viel ist so ein Versprechen von Trump wert?
Pavel Mayer: Oder wie viel ist so ein Versprechen wert, einfach generell.
Pavel Mayer: Und dann aber, okay, wie wird denn dann anderweitig garantiert,
Pavel Mayer: dass der Krieg nicht wieder einfach aufflammt.
Pavel Mayer: So wie stabilisiert man das Ganze.
Pavel Mayer: Und da gibt es im Moment einfach keine glaubwürdigen Pläne auf dem Tisch,
Pavel Mayer: keine glaubwürdigen Garantien.
Pavel Mayer: Und der Punkt ist ja, dass eigentlich eine Garantie bereits existiert, eine vertragliche.
Pavel Mayer: Die USA und Großbritannien haben ja seinerzeit garantiert die territoriale Integrität
Pavel Mayer: der Ukraine im Austausch dafür,
Pavel Mayer: dass die Ukraine ihre Atomwaffen abgegeben hat.
Pavel Mayer: Ja, so, das heißt, mit irgendwie einem Stück Papier ist es nicht mehr getan,
Pavel Mayer: weil das Papier existiert bereits und war halt, ja.
Pavel Mayer: Wie gesagt, also so einfach wird es nicht gehen.
Pavel Mayer: Und wenn es jetzt nicht zu einer NATO-Mitgliedschaft kommt, dann wird es auch
Pavel Mayer: ohne eine Stationierung von US-Truppen in der Ukraine verfolgt.
Pavel Mayer: Nicht gehen. Europa hat nämlich nicht genug Truppen.
Pavel Mayer: Es wären ungefähr 200.000 bis 300.000 Soldaten erstmal notwendig,
Pavel Mayer: die in der Ukraine stationiert werden müssten aus dem Westen.
Pavel Mayer: Das kann Europa alleine im Moment nicht leisten.
Pavel Mayer: Die USA und Trump wird keine nicht bereit sein, 100.000 oder 200.000 Soldaten
Pavel Mayer: in die Ukraine zu schicken.
Tim Pritlove: Auf keinen Fall.
Pavel Mayer: Ja, das heißt, jeder Friedensplan selbst oder jeder Waffenstillstand,
Pavel Mayer: selbst wenn einer zustande kommen sollte,
Pavel Mayer: würde im besten Fall eine vorübergehende Waffenruhe bedeuten.
Pavel Mayer: Und keine, also eine dauerhafte Lösung ist im Moment einfach nicht in Sicht
Pavel Mayer: bei dem aktuellen Stand der Dinge.
Tim Pritlove: Vor allem eine Einigung, wie auch immer sie dann aussehen mag,
Tim Pritlove: muss ja auch die Zustimmung der Ukraine haben. Und ich glaube,
Tim Pritlove: bei der Ukraine ist die Situation klar.
Tim Pritlove: Man wird nichts akzeptieren, was in irgendeiner Form Verzicht aufs Land beinhaltet
Tim Pritlove: und was keine solche Sicherheitsgarantien macht.
Tim Pritlove: Und die NATO wäre ja nun auch schön doof, wenn sie nicht die Ukraine mit in
Tim Pritlove: ihren Kampfverband mit aufnehmen würde.
Tim Pritlove: Weil im Prinzip die Ukraine in der NATO, das ist der Nagel im Grab aller imperialen Pläne Russlands.
Tim Pritlove: Weil Russland weiß, NATO mit Ukraine und Finnland und Polen und den baltischen,
Tim Pritlove: Staaten sozusagen an ihrer Front, das ist für sie das metallische Ende jeder Expansionspläne.
Tim Pritlove: Da werden sie keinerlei,
Tim Pritlove: da haben sie einfach keinerlei Chance mehr. Das wissen sie auch.
Tim Pritlove: Und ich glaube generell wissen sie auch, dass sie derzeit eigentlich relativ scheiße dran sind.
Tim Pritlove: Und die einzige Möglichkeit, oder der einzige Grund, warum eigentlich überhaupt
Tim Pritlove: Russland sich überhaupt noch halten kann in diesem Krieg.
Tim Pritlove: Weil sie einfach nach wie vor das beste Game im Propaganda-War haben.
Tim Pritlove: Ich erinnere hier an diese Nummer mit irgendwie Bauschaum in Autos in Deutschland,
Tim Pritlove: in Auspuffe und dann noch irgendwie ein Habeck-Aufkleber aufs Auto drauf. Das ist so der Level.
Tim Pritlove: Wir machen mal hier eure Glasfaserverbindungen und eure Stromleitungen kaputt
Tim Pritlove: mit irgendwie so, oh, da ist uns gerade ein Anker runtergefallen.
Tim Pritlove: Achso, das kann ja jedem mal passieren.
Tim Pritlove: Also diese permanente Betrollung und diese permanente Bedrohung funktioniert
Tim Pritlove: ja leider, weil wir dann eben so ausgeboten haben wie irgendwie Scholz, die einfach in so einer.
Tim Pritlove: Ja oder Sarah Wagenknecht, okay das ist nochmal ein anderes Problem,
Tim Pritlove: aber diese deutsche Angst vor irgendwie der russischen Übermacht und vor Atomkrieg
Tim Pritlove: und so weiter, Das führt einfach nur dazu,
Tim Pritlove: dass die Russen einfach vollkommen überbewertet sind.
Tim Pritlove: Also wenn man sich einfach anschaut, welche Bedrohungen sie real für uns darstellen,
Tim Pritlove: wenn wir uns nur mal wehren würden, dann sähe glaube ich die Betrachtung ganz anders aus.
Tim Pritlove: Und auch Beidens Regime muss man jetzt vorwerfen, also seiner Regierungszeit.
Tim Pritlove: Dass sie eigentlich total unterperformt haben.
Tim Pritlove: Also sie haben sich völlig ins Boxhorn einjagen lassen.
Tim Pritlove: Jede Eskalationsstufe, die immer irgendwie so, oh, wenn wir das machen,
Tim Pritlove: dann bringt ja das passieren und so weiter. Was ist davon wirklich jemals eingetreten?
Tim Pritlove: Nichts. Keine einzige Befürchtung ist jemals eingetreten.
Tim Pritlove: Die Russen haben dem nichts entgegenzusetzen. Und wie viel Schiss sie haben,
Tim Pritlove: sieht man ja auch sehr schön an ihrem ganzen Kommunikationsverhalten.
Tim Pritlove: Das hatten wir ja eingangs schon erwähnt,
Tim Pritlove: wie sie sich jetzt überhaupt der Trump-Regierung gegenüber verhalten.
Tim Pritlove: Also noch wenige Tage vor Amtsantritt
Tim Pritlove: war ja die ganze Zeit so in der russischen Propaganda so dieses,
Tim Pritlove: ja unsere Ureschnik hier, unsere neue ICBM, unsere Long-Range-Waffe und da können
Tim Pritlove: wir irgendwie alle europäischen Hauptstädte mit Atombomben beregnen und was
Tim Pritlove: sie nicht alles für einen Unsinn von sich gegeben haben.
Tim Pritlove: Ich meine, das ist Fernsehen und so weiter, das ist Propaganda,
Tim Pritlove: aber wir wissen, das findet ja nicht unabhängig von der Kreml-Steuerung statt.
Tim Pritlove: Kaum war Trump an der Macht...
Tim Pritlove: Keiner redet mehr davon, irgendwie Atomraketen über dem Westen abzurechnen.
Tim Pritlove: Also es ist einfach diese komplette Reschnick-Diskussion, wo sie sich wochenlang
Tim Pritlove: einen drauf gewichst haben, ist sozusagen von heute auf morgen komplett weg.
Pavel Mayer: London, Großbritannien wollen sie immer noch newsen.
Tim Pritlove: Achso, doch noch.
Pavel Mayer: Aus irgendeinem Grund hassen sie die Engländer wie die Pest,
Pavel Mayer: also mehr als die Amerikaner noch. Weil hier Solowhef neulich, also ja, aber...
Tim Pritlove: Wahrscheinlich haben die noch mehr Geld und mehr Yachten weggenommen.
Pavel Mayer: Ja, Washington haben sie jetzt rausgenommen.
Pavel Mayer: Also ich hörte, was wohl passiert sein soll zu Beginn des Krieges,
Pavel Mayer: also nach Kriegsausbruch.
Pavel Mayer: Und drohte angeblich wohl tatsächlich eine nukleare Eskalation.
Pavel Mayer: Also die Russen wollten wohl tatsächlich taktische Nuklearwaffen einsetzen.
Pavel Mayer: Und die Chinesen haben dann wohl einfach gesagt, nee, lass das mal.
Pavel Mayer: Und die Amerikaner haben das halt alles mitbekommen.
Pavel Mayer: Und das soll wohl der Hintergrund dafür sein, warum dann die beiden Regierungen
Pavel Mayer: einfach Schiss hatte seitdem.
Pavel Mayer: Ob das ein erfolgreicher russischer Bluff war, weiß man nicht.
Pavel Mayer: Aber Fakt ist, dass sich wohl...
Pavel Mayer: Die amerikanische Regierung den Eindruck hatte, Russland oder davon überzeugt war,
Pavel Mayer: dass Russland Atomwaffen tatsächlich einsetzen könnte und das geplant hat und
Pavel Mayer: eben, dass nur durch Intervention der Chinesen sie davon abgehalten wurden.
Pavel Mayer: Und dass damit Putin es geschafft hat, so ein bisschen die Agenda oder das Framing
Pavel Mayer: für den Rest von Bidens Amtszeit zu setzen.
Pavel Mayer: Und ob das jetzt so gelaufen ist, es klingt auf jeden Fall plausibel.
Pavel Mayer: Also ich könnte mir das vorstellen, dass da etwas in der Art gelaufen ist.
Pavel Mayer: Ja, in Deutschland haben wir jetzt wieder Wahlen.
Pavel Mayer: Was sagen denn so die einzelnen deutschen Parteien zur Ukraine aktuell?
Pavel Mayer: Wen können wir denn wählen, um in dem Konflikt...
Tim Pritlove: Da ist noch eine Wahlempfehlung abgeben. Also ich habe da eine relativ klare Meinung.
Tim Pritlove: Ich glaube, es gibt nur eine Partei, die irgendwie eine halbwegs stabile Einstellung hat zu dem Thema.
Tim Pritlove: Der Rest kann eigentlich weg.
Pavel Mayer: Und verrätst du auch, um welche Partei es sich...
Tim Pritlove: Na, du weißt, welche Partei das ist.
Pavel Mayer: Ja, aber nicht zu 100 Prozent.
Tim Pritlove: Das ist schon zu 100 Prozent, aber die Grünen sind die einzigen,
Tim Pritlove: die vorher schon immer vor Russland gewarnt haben,
Tim Pritlove: sind die einzigen, die irgendwie eine klare Haltung zur Unterstützung der Ukraine
Tim Pritlove: von sich gegeben haben und denen es im Prinzip alles nicht weit genug ging.
Tim Pritlove: Und an dieser Position hat sich generell nichts geändert.
Tim Pritlove: Die Linken kannst du komplett in die Pfeife rauchen, was diese Position betrifft,
Tim Pritlove: weil die halt irgendwie in ihrer Russlands-Liebetradition irgendwie da meiner Meinung nach….
Pavel Mayer: Weil die nicht erkannt haben, dass Russland nicht mehr links und kommunistisch ist.
Tim Pritlove: Ja, erstmal das sowieso. Ja, das ist halt auch so ein, wie ich finde,
Tim Pritlove: ein bisschen von der Realität entkoppelter Prinzip-Pazifismus.
Tim Pritlove: Also diese Vorstellung, man müsste nur ausreichend lieb genug sein und dann
Tim Pritlove: würden die bösen Diktatoren schon irgendwie weichen, dem kann ich halt wirklich nicht folgen.
Pavel Mayer: Nee, da gibt es dieses schöne Wort Unterwerfungspazifismus.
Tim Pritlove: Genau. Und das bringt uns halt einfach nirgendwo hin.
Tim Pritlove: Also es muss halt einfach einer Rechtsübertretung, muss einfach auch eine entsprechende
Tim Pritlove: exekutive Maßnahme entgegengehalten werden, sonst findet das halt einfach immer wieder statt.
Tim Pritlove: Und das ist halt meiner Meinung nach in diesem Ukraine-Fall einfach mehr als nur offensichtlich.
Tim Pritlove: Und ich finde, wir haben eine moralische Pflicht, aber auch ein wirtschaftliches
Tim Pritlove: Interesse und auch ein Überlebensinteresse daran, die Situation zu befrieden,
Tim Pritlove: indem man halt den Aggressor zurückweist.
Tim Pritlove: Und das geht halt einfach mal nur mit Force.
Tim Pritlove: Was anderes gibt es nicht. Du kannst da natürlich jetzt anfangen,
Tim Pritlove: irgendwie Blumen zu verteilen an der Front und so weiter, aber das machst du halt nicht lange.
Tim Pritlove: Und gut, SPD haben wir halt gesehen, was das für ein Geeier war damit, Scholz.
Tim Pritlove: Ja, es ist halt immer wieder drei Schritte zurück und vielleicht mal einen Schritt vor.
Pavel Mayer: Die Partei ist auch viel zu sehr verstrickt mit Putin und dem Putin-System immer noch.
Tim Pritlove: Genau.
Tim Pritlove: Gut, CDU sagt zwar irgendwas, aber,
Tim Pritlove: ich glaube nicht, dass Merz irgendeine nennenswerte politische Erfahrung nachweisen
Tim Pritlove: kann, dass der in irgendeiner Form in diesem Spiel,
Tim Pritlove: richtig mitgestalten kann und BSW und AfD kannst du eh komplett vergessen,
Tim Pritlove: die sind einfach vollständig von Putin.
Tim Pritlove: Sorry, aber so sehe ich das.
Pavel Mayer: Ja, deckt sich weitgehend mit meiner Betrachtung.
Pavel Mayer: Ich bin jetzt nicht so ein genereller grünen Anhänger unbedingt oder grünen Freund,
Pavel Mayer: aber ich habe meine Probleme mit allen Parteien, weil ich halt zu viel Innenansichten erlebt habe.
Pavel Mayer: Und das macht es für mich, also seit ich halt im Parlament war,
Pavel Mayer: ist es für mich unendlich schwieriger geworden, Wahlentscheidungen zu treffen.
Tim Pritlove: Vor der letzten Wahl hat es ja Annalena Baerbock schon im Fernsehen irgendwie
Tim Pritlove: genau gesagt, was passieren wird und genauso kam es auch.
Pavel Mayer: Aber tatsächlich muss ich sagen, ich bin generell so ein Underdog-Wähler.
Pavel Mayer: Also es gibt immer irgendwie welche Parteien, wo ich das Gefühl habe,
Pavel Mayer: dass sie ungerecht behandelt werden vom Wähler und von den Medien.
Pavel Mayer: Und das sind dann, sagen denen, wo ich tendiere, denen meine Stimme zu geben.
Pavel Mayer: Also oft sind das Koalitionsparteien.
Pavel Mayer: Ich muss sagen, dass die Grünen aus meiner Sicht,
Pavel Mayer: insbesondere Habeck,
Pavel Mayer: einfach sehr klar unangenehme Dinge ausgesprochen hat, für die er dann zu Unrecht Prügel bezogen hat.
Pavel Mayer: Und deswegen bin ich der Meinung, sie haben eigentlich in der Koalition einen
Pavel Mayer: ordentlichen Job gemacht.
Tim Pritlove: Aus der Perspektive der Ukraine und nur aus der Perspektive dieser Problematik.
Tim Pritlove: Ja, also wenn Selenskyj sich sozusagen jetzt eine deutsche Regierung wünschen
Tim Pritlove: könnte, dann wäre das meiner Meinung nach eine grün-schwarze Koalition.
Tim Pritlove: Das ist sozusagen das, was die Ukraine sich wünschen würde.
Tim Pritlove: Ja, Kanzler Habeck und irgendwie Merz wird natürlich dann, weil er zu wenig
Tim Pritlove: Stimmen geholt hat, noch kurzfristig entlassen und durch irgendwelche erträglichen
Tim Pritlove: Technokraten ersetzt oder man macht ihn zum Entwicklungshilfeminister,
Tim Pritlove: oder keine Ahnung, was auch immer.
Tim Pritlove: Der kann ja eigentlich nichts. und das würde wahrscheinlich irgendwie auch tatsächlich
Tim Pritlove: eine Konstellation sein, in der ich denke, sogar Deutschland ganz gut von profitieren könnte.
Tim Pritlove: Weil dann kann die CDU halt nicht wieder alles gegenwettern und sich irgendwie
Tim Pritlove: mit der AfD verbünden, sondern muss das halt irgendwie mittragen.
Tim Pritlove: Aber die Leitlinienkompetenz, die läuft dann zumindest schon mal in die richtige Richtung.
Tim Pritlove: Naja, wünsch dir was. Wird nicht so kommen. Aber wäre natürlich etwas.
Pavel Mayer: Ja, die SPD wäre für mich eine Alternative gewesen, wenn sie irgendwie den Pistorius
Pavel Mayer: zum Kanzlerkandidaten gemacht hätten.
Pavel Mayer: Der macht nämlich aus meiner Sicht, also von außen betrachtet,
Pavel Mayer: eine ganz gute Figur als Verteidigungsminister.
Tim Pritlove: Wahrscheinlich der erste Verteidigungsminister, soll es. seit Äonen,
Tim Pritlove: der irgendwie eine gute Stikur macht.
Pavel Mayer: Und das ist ein härterer Job als Kanzler. Also sagen, dem würde ich das durchaus auch zutrauen.
Pavel Mayer: Und der gehört auch eher zu den Politikern, die sich nicht scheuen,
Pavel Mayer: ich weiß nicht, zu sagen, wenn sie gerade irgendwas nicht wissen.
Pavel Mayer: Und das ist so die Kategorie.
Pavel Mayer: Ja, die ich einfach an Politikern mag.
Pavel Mayer: Also Wurwereit war auch so ein Typ, der so Klartext geredet hat und eben auch
Pavel Mayer: gesagt hat, keine Ahnung.
Pavel Mayer: So wenn er keine Ahnung hatte, sondern das ist ein wichtiges Qualitätsmerkmal
Pavel Mayer: und diese Souveränität,
Pavel Mayer: weil dazu brauchst du einfach eine gewisse Souveränität,
Pavel Mayer: das zu sagen und da mangelt es vielen an Souveränität Und ja,
Pavel Mayer: Scholz, finde ich, geht einfach gar nicht. Den mochte ich noch nie.
Pavel Mayer: So, seit ich ihn das erste Mal im Winterwahlkampf 2011 oder so.
Pavel Mayer: Dieses Jahr haben wir auch wieder einen Winterwahlkampf.
Pavel Mayer: Winterwahlkampf ist echt hart, so bei Minustemperaturen. Und es war in Hamburg
Pavel Mayer: auch noch und da wehte dann ordentlich strammer Wind,
Pavel Mayer: so mit leichten Minustemperaturen und du stehst dann draußen am Stand und versuchst
Pavel Mayer: irgendwie mit Leuten ins Gespräch zu kommen.
Pavel Mayer: Keine, ja.
Tim Pritlove: Ja, naja, also ich denke, wir haben auch die Kraft, keine Ahnung zu sagen,
Tim Pritlove: wenn wir darüber nachdenken, wann dieser Krieg beendet sein wird.
Tim Pritlove: Ich habe zwar stark das Gefühl, man hätte schon genug Gelegenheiten gegeben,
Tim Pritlove: diesen Krieg zu Ende zu bringen, aber dem ist halt leider bisher nicht so.
Tim Pritlove: Ich denke wir können es an der Stelle jetzt auch mal gut sein lassen mit dieser
Tim Pritlove: Ausgabe, wir haben ja schon wieder einiges zusammengetragen hier.
Pavel Mayer: Ja.
Tim Pritlove: Ich hoffe das war für euch informativ und interessant unsere Gedanken zu der
Tim Pritlove: Gesamtsituation zu hören.
Tim Pritlove: Schreibt uns gerne eure Kommentare bei uns ins Blog rein und zwar nicht um irgendeinen
Tim Pritlove: Algorithmus zu befriedigen, sondern einfach weil uns das interessiert und eure
Tim Pritlove: Sicht und eure Korrektur immer ganz, ganz, ganz wertvoll ist.
Tim Pritlove: Ja, und wir werden weiterhin versuchen, das Geschehen möglichst nah zu begleiten
Tim Pritlove: und werden uns dann demnächst wieder mal zusammenfinden.
Tim Pritlove: Es muss nicht unbedingt mal drei Monate vergehen.
Tim Pritlove: Das war jetzt leider so ein bisschen schwierig, einen Termin zu finden.
Tim Pritlove: Aber ich denke mal, jetzt werden auch durch Trump so viele Dinge in Bewegung
Tim Pritlove: kommen, oft im Guten und im Schlechten, dass es auch sehr viel früher wieder Update-Bedarf gibt.
Pavel Mayer: Du erwähntest ja, dass auch der Wunsch an dich herangetragen worden wäre,
Pavel Mayer: irgendwie eine Trump-Begleitung zu machen, aber ich glaube, das ist so schmerzhaft.
Tim Pritlove: Ich habe schon diese erste Trump-Präsidentschaft mit Werbe und Intensität täglich begleitet.
Tim Pritlove: Da bin ich so tief in dieses Rabbit Hole US-amerikanischer Innenpolitik und
Tim Pritlove: Medienwelt eingestiegen. Das hat mir auch eine gute Basis gegeben,
Tim Pritlove: überhaupt generell die USA zu verstehen und diesen ganzen Wahnsinn.
Tim Pritlove: Aber ehrlich gesagt, das ist nochmal so eine Legislaturperiode,
Tim Pritlove: da stecke ich lieber echt erstmal die Finger ins Ohr und sage, la la la la la la la la.
Tim Pritlove: Das ist einfach alles nicht zu ertragen. Das wird einfach ganz schlimm werden
Tim Pritlove: und da müssen wir irgendwie durch.
Tim Pritlove: Aber es ist im Wesentlichen jetzt an den USA hier Reaktionen zu zeigen,
Tim Pritlove: weil wir werden da nicht viel beeinflussen können.
Pavel Mayer: Ja, nee, es ist auch schwer so.
Pavel Mayer: Ich kann mich da leider auch dem Ganzen nicht komplett entziehen,
Pavel Mayer: weil ich halt enge Freunde und Bekannte habe,
Pavel Mayer: die auch davon betroffen sind.
Pavel Mayer: Und deswegen ist das an mir näher dran, das Ganze, als vielleicht an allen anderen.
Pavel Mayer: Aber ja, diesen Wahnsinn zu folgen, macht irgendwie nur verrückt.
Tim Pritlove: Deswegen konzentrieren wir uns auf den anderen Wahnsinn. Ich würde lieber auch
Tim Pritlove: noch mal ein paar andere Konflikte demnächst ein bisschen intensiver beleuchten.
Tim Pritlove: Mich führt ja hier auf meiner Reise der nächste Schritt wahrscheinlich auch nach Taiwan,
Tim Pritlove: dass die Perspektive aus chinesischer und taiwanesischer Sicht,
Tim Pritlove: die pazifische Welt, die finde ich derzeit eigentlich viel interessanter.
Tim Pritlove: Na gut, das war es jetzt. Vielen Dank fürs Zuhören und wir hören uns bald.
Pavel Mayer: Alles klar.
Tim Pritlove: Tschüss.