Pavel Mayer 1:09:51
Wie gesagt, für jeden dieser Abrams, Kosteteilt jetzt zwischen 10 und 20 Millionen irgendwoin der Gegend, wären so ein praktisch gleich guter gebraucht Leopard jetzt in der Version2A6, die wahrscheinlich sogar ein bisschen besser ist als so ein Export Abrams.Also Leopard A6 hat wie gesagt eine längere Kanone.Im Prinzip haben Abrams und Leopard 2 die gleiche Kanone bis zur Variante A5 und ab.A6 und A7 haben längere Kanonen, die natürlich eine höhere Geschossmündungsgeschwindigkeitist, schneller am Ziel, kann also besser Objekte in Bewegung bekämpfen, ist zerstörerischerund einfach besser. Sensorik, schwer zu vergleichen, die wird wahrscheinlich ähnlich gleich gut sein,so stabilisierte, zweifach stabilisierte Plattformen jetzt für die Periskope und so.Und auch schießen während der Fahrt und das können die halt alle ganz gut so.Aber selbst wenn du sagst, okay, so ein Leopard.2A6 ist ein bisschen besser, dann ist der wahrscheinlich inzwischen halb bis ein Drittel, vielleicht sogar ein Viertel so teuer.Also das Problem mit diesen neuen Abrams ist einfach, dass man in Leoparden, wenn man das jetzt in Geld misst, wahrscheinlich irgendwie zwei bis vier Mal so viel Bang for the Buck.Bekommt, wenn man das so sagen darf.Aber unterm Strich würde ich dann trotzdem nur sagen, ist das eine gute Sache für die Ukraine, dass sie die Abrams kriegen,wenn nicht dafür die Amerikaner sagen, jetzt waren die Panzer schon so teuer, dafür gibt es halt irgendwie.Von anderen Dingen, die vielleicht besser gewesen wären, nichts. Dann wäre es eher nicht so gut.Aber ich denke mal, die politischen Vorteile überwiegen auch und es eröffnet natürlichauch die Möglichkeit, dass die USA zu einem späteren Zeitpunkt dann doch ihre Depots.Öffnet und ein paar Tausend von ihren fertigen Abrams nachliefert, die auch gebraucht werdenkönnen. Dazu kommen wir dann noch. Ich möchte jetzt noch mal zusammenfassen.Wie gut die Panzer sind. Bei den Leoparden muss man eben, wie gesagt, unterscheiden.Die 2A6 sind ziemlich gut. Das dürften die besten Panzer auf dem Schlachtfeld in derUkraine sein, besser als alles, was die Russen haben. Die älteren Versionen, 2A4, 2A5, da,kommt es dann auf den Modell an. Wie sind da, ist da vielleicht noch die Elektronik aufgerüstetoder modernisiert worden. Aber die sind jetzt eher von der, sie haben gewisse Schwächenbei der Panzerung, vor allem am Turm und die Elektronik ist teilweise auch ein bisschenveraltet, aber wie gesagt, wenn die modernisiert sind, sind die auch besser, also A4, A5 sind.Auch besser als alles, was die Ukraine hat, aber nicht unbedingt besser als jetzt diemodernsten russischen Kampfpanzer, die im Einsatz sind.So muss man sich das ungefähr kräftemäßig vorstellen.Leoparden sind jetzt auch keine Wunderwaffen, aber mit so einem 2A6 kannst du halt schondas Qualitativ wahrscheinlich zwei, vier, fünf mal überlegen und der Vorteil ist gerade bei soso einem A6 oder so, die haben...Teilweise extrem gute Optiken, wo man auf drei, vier Kilometer noch bei Nacht ein Ziel erkennen und anvisieren kann und dann extrem schnell vom Kommandanten zum Schützen übergeben die Zielposition.Der bekämpft dann das Ziel, während der Kommandant schon ein weiteres Ziel sich angucken kann und wie gesagt mit dem schnellen Feuerleitsystem und auch in der Bewegung und so.Also die entfalten da glaube ich schon dann eine gewisse Wirkung, aber trotzdem, wenn da jetzt.Ich sage mal fünf oder zehn russische alte Panzer stehen, machst du auch mit so einem 2A6.Unter Umständen nichts mehr. Also so muss man das in etwa sehen.Wie gesagt Abrams dann auch gut Exportvariante ja okay, aber super teuer und verbraucht viel Sprit.Und dann Challenger 2, was die Briten liefern wollen, ist sehr gut gepanzert, hat aber eineschwächere Kanone, aber kann eben auch als einziger sogenannte Hash Munition, High Explosive Scoreshed,sogenannte Quetschkopf-Munition verschießen, die wohl besonders gut auch zur Bekämpfung von.Bunkern oder Gebäuden oder Befestigungen geeignet ist. Und die wirkt auch irgendwie gleich gut,selbst wenn man im Winkel schießt, weil wenn diese Munition auftrifft, dann ist die quasisie breitet sich aus. Es ist halt wie so ein Stück Knete, kann man sagen, und breitet sichdann aus und explodiert dann und erreicht ebenso ihre Wirkung. Aber generell Challenger 2 war.So ein Alleingang der UK. Das englische Militär hätte lieber den Leoparden gehabt, aber Politikhat gesagt, nee, wir können keine deutschen Panzer hier kaufen als Briten, das kannst duvielleicht verstehen, so dass man dann irgendwie den Challenger 2 gebaut hat. Wie sagt super gutgepanzert, dafür auch extrem schwer. Einziger mit einer gezogenen Kanone, mit niedrigererGeschossgeschwindigkeit, eigene Munition, die nicht kompatibel ist mit dem Rest der NATO oder.Mit Leopard oder Abrams und wird seit 10 oder 15 Jahren nicht mehr produziert,auch keine Ersatzteile mehr. Das heißt, als die Produktion damals dicht gemacht,wurde, ich glaube 2003 oder so, hat man noch genug Ersatzteile produzieren lassenund auf Lager gelegt, um die noch eine Weile zu betreiben. Aber ja, Britten habe ich in derGrößenordnung von 200 davon.300 und 100 davon benutzen sie gar nicht. Die könnten sie eigentlich sofort abgeben und mit dem Rest können sie eigentlich auch nicht viel anfangen.Aber der Punkt ist natürlich, wenn sie die jetzt schicken, dann ist alles, was jetzt noch an Munition und Ersatzteilen da ist, ist dann auch weg. Also eigentlich können die Briten entweder nur so eine Token-Force,Wobei wahrscheinlich die selbst eine Kompanie, diese 14 Challenger, die sie schicken, werden wahrscheinlich den Briten ihre gesamte Challenger Munition verschießen, die sie noch auf Lager haben.Also, ja, von daher so eine andere komische Situation.Im Grunde genommen könnten die Briten alle ihre Challenger IIs an die Ukraine geben und sagen, okay, das war es dann mit unseren Challenger und wir decken uns woanders ein.Und die werden dann in der Ukraine jetzt verschrottet. Aber da ist das Problem, dass sie nichts haben zum Üben.Dann müssten sie irgendwo. Aber die könnten sich von den Amerikanern irgendwie 1000 oder ein paar hundert Bradleys hinstellen lassen. Also insgesamt gibt es genug Panzer, die geliefert werden könnten.Aber das vielleicht ja, wie sich, wie sich das mit der Technik gestaltet.Und deswegen kann man vielleicht auch nachvollziehen, warum die Amerikaner jetzt nicht so begeistert waren, Abrams in die Ukraine zu liefern, weilsie wissen, dass es halt teuer ist. Es gab dann außerdem noch den Verdacht, dass der,Plan der Amerikaner vielleicht eher der ist, dass die Europäer alle ihre Leopard-2-Panzer.In die Ukraine geben und dann die Amerikaner den allen als Ersatz Bradleys verkaufen können.Und wenn sie selber, nicht Bradley, Abrams, sorry, ich habe mich versprochen, dass sie.
Meine Vermutung: Die Chinesen und Nordkoreaner bringen bald „freiwillige“ Soldaten zum Einsatz, um die Kampferfahrung ihrer Truppen zu stärken. Natürlich nicht unter chinesischer Flagge.
Habt ihr die Videos gesehen, wie die Ukrainer eingezogen werden zum Dienst? Die werden immer brutaler. Wie wohl so ein Brief bei uns aussehen würde. „Vorladung zur Musterung um 9:30 Uhr an der Julius-Leber-Kaserne. Bei Verstoß können empfindliche Freiheitsstrafen angeordnet werden. Mitzubringen sind: Personalausweis, …“
Immer ganz gut die Gefahr konkret zu zeigen für die Kriegsgeilen unter euch.
Totale of topic, aber Pavel du musst mal deine Website updaten, die kommt scheinbar nicht mit PHP 8.0 klar: )
Immer schön weiter zensieren. Wenn man alle Spektren außer grün filter, dann sieht alles aus wie ein Smaragd. Das würde dann auch den Corona- und Klimakult erklären. Denn Prognosen und Rechenmodelle bilden nicht die Wirklichkeit wieder. Die anstehenden Herzprobleme durch die Impfung lassen sich allerdings überprüfen und sind reproduzierbar. Das kann man natürlich auch zensieren, hilft allerdings nicht der Wahrheitsfindung.
Ich frage mich was hier das Problem ist. Hat nix mit Thema zu tun, oder?
Habt ihr eigentlich Informationen, wie „geheim“ so ein Leopard 2 ist? Bezüglich der Abrams seid ihr ja auf die Panzerung eingegangen.
Haben die Panzer z.B. SDR-Funkgeräte, bei denen die geheimen Kommunikationsprotokolle vorher rausgeflasht/ausgebaut werden? Vermutlich braucht man generell eine „SIM-Karte“ um NATO-Netze entschlüsseln zu können?
Gibt es eine Art Geofence, so dass bestimmte Features der Waffensysteme nur in bestimmten Ländern funktionieren?
Hat der Panzer gar einen Selbstzerstörungsknopf um westliche Technik zu schützen (über den Umstand hinaus, dass generell kein Gerät dem Feind nützen soll)?
Kurz gesagt: Wie schlimm wäre es, wenn die Russen intakte Leoparden erbeuten würden?
Das Land heißt Belarus nicht Weißrussland: https://rp-online.de/panorama/ausland/belarus-nicht-weissrussland-der-name-ist-politisch-relevant_aid-58489681
Wer irgendeine slawische Sprache spricht kommt nicht umhin, „Bela“ == „Weiß“ und „Rus“ == „Russland“ zu verstehen. Das ist wie mit Northern Ireland und Nordirland für Leute die Englisch können. Da kann man noch so oft behaupten, dass das auf keinen Fall Nordirland heißt.
Ich spreche selbst Russisch, trotzdem ist Weißrussland schlichtweg nicht die korrekte Eigenbezeichnung. Daher habe ich auch den Link mit angegeben, den Wandel die richtige Bezeichnung zu nutzen hat sich in der Medienlandschaft in den letzten Jahren schon korrekterweise vollzogen daher sollte das auch hier entsprechend verwendet werden.
Ach weißt Du. Monte Negro ist nicht die korrekte Eigenbezeichnung für Monte Negro, Ägypten ist nicht Ägypten, Indien heißt nicht Indien, weder Süd- noch Nordkorea bezeichnen sich als Korea, etc. Es gibt zig Staaten und Völker auf dieser Welt, die wir mit einem falschen Namen benennen. Und das ändert sich auch noch ständig. Zu meinen Schulzeiten hieß Belarus Belarussland, die Einwohner waren Belarussen und sprachen Belarussisch. Ein paar Jahre später war es dann Weißrussland, bewohnt von Weißrussisch sprechenden Weißrussen. Seit ein paar Jahren ist es nun Belarus, bewohnt von welchem Volk, das welche Sprache spricht? Und was mache ich mit Schwarz- und Rotrussland? Muss ich mir dafür auch neue Namen merken? Kann ich davon ausgehen, dass Deutschland in Belarus ordnungsgemäß Доитжланд genannt wird? Oder verwenden die dort – wie die meisten Völker dieser Erde – ihre ganz eigene Bezeichnung?
Kurz gesagt: Ich halte diese Diskussion für ziemlichen Quatsch und reichlich verlogen. Wer auf Belarus besteht sollte konsequenterweise auch Zhonghua und Magyarorszag sagen. Das macht aber niemand.
Wie ein Land in seiner Sprache heißt, muss nicht zwingend verbindlich sein wie eine andere Sprache dieses nennt.
Siehe auch: https://de.wikipedia.org/wiki/Exonym_und_Endonym
Ich habe vor kurzem mal eine steile, aber durchaus plausible These gelesen warum Scholz so lange zögert.
Worst Case Szenario: Die USA lassen beim Waffen liefern Europa den Vortritt, die Europäer machen sich mehr oder weniger blank und liefern fast alles was sie haben. Ende 2024 wird dann Trump oder ein noch schlimmerer Loony Präsident, dem die Ukraine und die auch die Nato-Verbündeten egal sind.
Scholz wollte erreichen, dass der Einsatz der USA so gross ist, dass man ihn ohne Weiteres nicht zurückziehen kann.
Hoffentlich liefern sie bald F-16 Bomber und Atacms. Warum erklärt nicht einfach Polen den Russen den Krieg? Polen kann doch eigentlich nur gewinnen, wenn sie den Ukrainern nicht nur verdeckt helfen?
Hätte früher nicht gedacht auf dieser Seite mal mit Kriegspropaganda konfrontiert zu werden.
Erst Impfpropaganda, jetzt Kriegspropaganda.
Ich kann das auch nicht mehr ertragen. Obwohl ich Tim früher immer so gerne zugehört habe…
Leute, das ist kein Computerspiel!!
Auch die Ukraine setzt Sträflinge als Soldaten ein.
https://www.stuttgarter-nachrichten.de/inhalt.krieg-in-der-ukraine-kiew-laesst-gefangene-fuer-kampf-gegen-russland-frei.cf288b5f-aeef-4fc6-9956-59729dea863d.html
„die Angriffe auf die ukrainische Energieinfrastruktur. Und das war sehr perfide, weil es natürlich dann voll auf die zivile Bevölkerung geht, in dem es in überhaupt gar keine militärischen Ziele hat. Aber das ist ja jetzt an diesen Krieg, wenn man auf Russlands Methoden schaut, auch überhaupt nichts Neues, also so richtig überrascht hat es keinen.“
?????
Wikipedia: Im Mai und Juni eskalierten die Angriffe der NATO, die nun nicht mehr durch schlechtes Wetter behindert wurden.[126] Die NATO zielte mittlerweile auch vorrangig auf die Stromversorgung in Serbien. In der Nacht vom 2. zum 3. Mai setzten US-Kampfflugzeuge erstmals auch Graphitbomben vom Typ BLU-144/B gegen die Kondensatoren von Umspannwerken in Serbien ein, die im Hochspannungsnetz einen Kurzschluss hervorriefen. Weitere Einsätze erfolgten gegen die Wärmekraftwerke Nikola Tesla in Obrenovac sowie in Kostolac. Der Angriff in Kostolac verursachte den Zusammenbruch des elektroenergetischen Systems Serbiens. Ohne Strom blieben Belgrad, die ganze Vojvodina, alle Städte der Morava-Region, Niš, Kragujevac, Smederevo, Valjevo und andere Städte sowie Teile der Republika Srpska. Wegen Havarien hatten viele Städte auch kein Wasser.
Da hat sich der Scholz schön verladen lassen von den Amis.
Biden erst so: „Ja klaaaar liefern wir Abrams! Wir sind verlässliche Bündnispartner! Wir machen alles zusammen!“
Und dumm wie ein Grünling hat sich Scholz darauf verlassen und steht jetzt allein im Regen, während die Amis sagen „och joah, irgendwann 2024. Wir müssen die Panzer erst noch produzieren“ – was noch lächerlicher ist als jede bisherige Ausrede der Deutschen.
Und Deutschland hat sich hiermit offiziell bescheuerter angestellt als die Polen (die Mig29-Aktion, wo die Amis die Polen ins offene Messer rennen lassen wollten und die Polen dann einfach die Migs nach Ramstein fliegen und sie umflaggen lassen wollten).
Naja, jedes Volk bekommt die Regierung dass es verdient, nech?
achja: dass die Bundeswehr 14 Leo2 und 88 Leo1 liefert zeugt davon, dass da noch jemand Humor hat und sei es Galgenhumor (und dass der Rest verblödet ist)
Danke für euren Podcast. Allerdings höre ich leider im allgemeinen viel zu selten Forderungen für eine Waffenruhe (eine Waffenruhe hat nichts mit Frieden oder mit der Anerkennung eroberter Gebiete zu tun, es geht darum dass weniger Menschen getötet, weniger Infrastruktur und Wirtschaft zerstört wird). Der Russische Oppositionspolitiker Grigory Yavlinsky wiederholt das bei jedem seiner Auftritte und hat das auch auf Englisch ausführlich dargestellt: https://www.yavlinsky.ru/en/article/just-stop/
Yavlinsky hat übrigens auch eine sehr ausführliche Analyse zum Thema, wie es dazu kommen konnte: https://www.yavlinsky.ru/en/article/russia-2022-underlying-causes/
Damit der Russe sich erholen und neue Kräfte ranführen kann? Dann nächstes mal nicht einmarschieren wenn man das Echo nicht ab kann.